Гр. дело №

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа к ФИО1 о признании нежилого строения самовольной постройкой и обязании ее снести и встречный иск ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании нежилого строения по адресу 

<

адрес> самовольной постройкой и обязании ее снести. 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на здание-магазин, расположенное по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчика по встречному ФИО3, настаивая на иске, суду пояснил, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов под здание магазин № площадью 755+/-10 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> и расположенное на данном земельном участке нежилое здание площадью 511,0 кв.м. В ходе внеплановой проверки было установлено, что разрешение на строительство на земельном участке ФИО1 не выдавалось. Заявление на получение разрешение на строительство от ФИО1 в отдел архитектуры и градостроительства администрации Талдомского городского округа не поступало. В ходе проведения осмотра и правовой экспертизы документов установлено, что объект капитального строительства площадью 511 кв.м., находящийся на территории земельного участка, выступает за пределы земельного участка с южной и северной стороны. Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки территории г.

<

адрес> муниципального района МО, на землях с видом разрешенного пользования «Магазины», максимальный процент застройки составляет 50%, а в данном случае процент застройки превышен и составляет примерно 68%.Просит признать нежилое строение площадью 511 кв.м. по адресу 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика ее снести за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Не возражает против встречного иска, если здание безопасно для эксплуатации в качестве магазина.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО4, исковые требования о сносе постройки не признал, пояснил, что право собственности ФИО1 зарегистрировано на реконструированное здание общей площадью 511 кв.м. х, как на ранее учтенное. Здание построено с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан. По делу была проведена строительная экспертиза, которая подтвердила, что спорное здание соответствует строительным нормам и правилам, расположено на земельном участке, который находится в собственности ФИО1, с видом разрешенного использования –под магазин, безопасно для эксплуатации. Просит встречный иск удовлетворить. В иске Администрации Талдомского городского округа отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Администрации Талдомского городского округа не подлежащим удовлетворению. Встречный иск считает возможным удовлетворить.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная норма является исключением из общего правила о том, что право собственности на самовольную постройку не возникает (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством строительно-монтажные работы, повлекшие за собой изменение площади здания относятся к реконструкции (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если постройка соответствует установленным требованиям, то есть параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом (абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ);

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 755+/-10 кв.м., с видом разрешенного использования –под магазин, по адресу 

<

адрес> № А ( л.д.27-30), и расположенное на данном земельном участке нежилое здание - магазин, общей площадью 511 кв.м., что следует из договора купли-продажи ( л.д.56) и выписки из ЕГРН /л.д.29-30/. 

Администрация Талдомского городского округа обратилась в суд с иском о признании нежилого строения по адресу 

<

адрес> самовольной постройкой и обязании ответчика ее снести, т.к. в ходе проверки и правовой экспертизы было установлено, что разрешение на строительство на земельном участке ФИО1 не выдавалось. Кроме этого установлено, что объект капитального строения площадью 511 кв.м., находящийся на территории земельного участка, выступает за пределы земельного участка с южной и северной стороны что следует из акта проверки ( л.д.11-14).

ФИО1 обратился в суд со встречным иском и просит признать за ним право собственности на здание-магазин, расположенное по адресу 

<

адрес>.

По делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза, в соответствие с заключением которой, здание-магазин, расположенное по адресу 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, за исключением отсутствия разрешения на строительство и ввод в Эксплуатацию. Вместе с тем, обладает необходимой прочностью и устойчивостью, способно воспринимать действующие нагрузки может безопасно эксплуатироваться в качестве магазина, полностью расположено на земельном участке с КН 50:01:0050236:24 площадью 755 кв.м., собственником которого является ФИО1 ( л.д.85-125). Не доверять заключению комиссии экспертов, имеющих специальное образование, выводы которых основаны на исследовании материалов дела и спорного объекта, у суда нет оснований. 

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Доказательств обратного ответчиком по встречному иску, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд оставляет иск Администрации Талдомского городского округа к ФИО1 о признании нежилого строения самовольной постройкой и обязании ее снести, без удовлетворения.

Встречный иск суд удовлетворяет и признает за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин с кадастровым номером 50:01:0000000:1340 площадью 511 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации Талдомского городского округа к ФИО1 о признании нежилого строения самовольной постройкой и обязании ее снести оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин с кадастровым номером 50:01:0000000:1340 площадью 511 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 12.02.2020г.