дело № 2-943/2024 

УИД 03RS0048-01-2024-001066-36

РЕШЕНИЕ

 заочное

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. село Архангельское 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 ФИО4 по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. В соответствии с условиями договора займа возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «Универсального Финансирования» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Универсального Финансирования». Правила и Общие условия находятся в общем доступе на сайте общества.

Права требования по договору микрозайма на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 24617,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 938,52 руб. 

В судебное заседание истец ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения».

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Универсального Финансирования» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №УФ-910/2327246 путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств в размере 10787,00 руб., под 365% годовых, срок возврата займа – шестнадцатый день с даты заключения договора. 

В соответствии с условиями договора займа возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан электронной подписью заемщика.

Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается операцией по карте от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в установленный срок ответчик займ с процентами не возвратил.

Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ст. ст. 382, 384 ГК РФ и п. 13 договора займа, согласно которому заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору 3-м лицам.

Согласно приведенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 24617,5 руб.: по основному долгу – 10786,53 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13830,97 руб. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном размере отменен определением мирового судьи от 7 августа 2023 г., в связи с поступившими от должника возражениями.

Доказательств погашения задолженности в требуемом размере ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 24617,5 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 938,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 ФИО5 по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24617,5 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 938,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное заочное решение составлено 25.07.2024