Мировой судья Салов А.А. Дело № 12-290/2021

УИД 18MS0022-01-2021-000418-02

Номер дела в первой инстанции (5-170/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2021 года г. Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Стех Н.Э., 

рассмотрев жалобу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» на постановление № 5-170/2021 мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31.03.2021, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ:

Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, от 

<

дата> прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее КУ УР «Управтодор») по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1, подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление. Основанием для отмены постановления указывает, что в адрес юридического лица КУ УР «Управтодор» направлено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица от 

<

дата> где разъяснены права и обязанности юридического лица, а также для дачи объяснений и ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и принятия решения по материалу проверки. Направленное определение получено адресатом 

<

дата>. Протокол составлен в отсутствие законного представителя КУ УР «Управтодор» в связи с его неявкой, копия протокола направлена КУ УР «Управтодор» на адрес электронной почты. В протоколе об административном правонарушении допущена опечатка в дате его составления. Ошибочное указание в протоколе даты его составления не может повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку допущенная должностным лицом неточность не повлекла нарушения всесторонности, полноты и объективности рассмотрения настоящего дела.

Доводы защитника КУ УР «Управтодор» о том, что в силу требований Федерального закона № 247-ФЗ от 

<

данные изъяты> не применяется с 01.01.2021, являются не состоятельными.

В целях установления минимально необходимых обязательных требований безопасности к автомобильным дорогам и улично-дорожной сети населенных пунктов, в том числе к процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, Правительством Российской Федерации утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации (распоряжение Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты>), который включает в себя 

<

номер>, следовательно выполнение требований, установленных данными стандартами, является обязательным для лиц, осуществляющих содержание дорог и улиц на территории Российской Федерации.

Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются существенные недостатки, а именно не указано время выявления административного правонарушения, не состоятельны, привел содержание пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Считает, что вина КУ УР «Управтодор» полностью доказана, а постановление мирового судьи освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

В адрес отдела ГИБДД МО МВД России «Увинский» копия обжалуемого постановления поступила 

<

дата>, чем нарушено право на его обжалование.

В судебном заседании защитник Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» ФИО2 выразила несогласие с доводами жалобы, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. 

Лицо, подавшее жалобу, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение защитника КУ УР «Управтодор», исследовав материалы дела, не будучи связанной с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Системный анализ положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о факте, времени и месте составления названного протокола (постановления) в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела видно, что протокол 

<

номер> об административном правонарушении составлен в отношении КУ УР «Управтодор» в отсутствие защитника либо законного представителя КУ УР «Управтодор» 

<

данные изъяты> минут. 

При этом согласно определению о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица от 03 февраля 2021 года, назначено время составления административного протокола в отношении КУ УР «Управтодор» на 15 часов 00 минут 05 февраля 2021 года, то есть на другие дату и время. 

Лицо, подавшее жалобу, указало, что в протоколе об административном правонарушении допущена опечатка в дате его составления. Вместе с тем, установить действительную дату составления протокола об административном правонарушении материалы дела не позволяют, что указал мировой судья в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае полагать соблюденными должностным лицом требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ оснований не имеется.

Нарушение должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относит протокол об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу.

Исходя из положений статей 28.2, части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении КУ УР «Управтодор» на основании п. 2 чв. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения законно и обоснованно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Поскольку должностным лицом административного органа при составлении протокола по делу об административном правонарушении нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 5-170/2021 мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31.03.2021, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Стех Н.Э.