Дело №12-2/2019 

Мировой судья: ФИО12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Ярусова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления мотивированного постановления), вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления мотивированного постановления) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год восемь месяцев.

Судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут на территории закрепленного охотничьего угодья 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1 добыл одну особь копытного животного – кабана, без соответствующего разрешения, если это разрешение обязательно. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Моргаушский районный суд Чувашской Республики, просил его отменить, направить на новое рассмотрение в связи с многочисленными грубыми нарушениями действующего законодательства. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами мирового судьи и произведенной по делу оценкой доказательств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил посредством электронной почты заявление об отложении дела слушанием в связи с болезнью. Данное ходатайство разрешено судом с вынесением отдельного определения об отказе в его удовлетворении. 

В судебное заседание представитель ФИО6, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, не явился, причина не явки суду не известна. 

В судебных заседаниях, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его представителя ФИО6 указанные лица поддержали жалобу на постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в ней, вновь привели их суду, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить. Кроме того ходатайствовали о прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель Министерства природных ресурсов и экологии по Чувашской Республике ФИО14 просила в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать. Оставить постановление мирового судьи без изменения, так как оно вынесено на законных основаниях.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон об охоте) охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты, а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов. 

Кабаны относятся к копытным животным и являются охотничьими ресурсами на территории Российской Федерации (ст.11 Закона об охоте).

Как указано в ч.3 ст.8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. 

В соответствии с ст.29 Закона об охоте разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте.

В силу п.п.3.2., 3.7 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. №512, при осуществлении охоты охотник обязан: иметь при себе: разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов. 

Сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного» (п.18.1 Правил охоты).

Добыча копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. на территории закрепленного охотничьего угодья 

<

данные изъяты> 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> ФИО1 добыл три особи копытных животных – кабанов. Две особи кабанов были добыты ФИО1 на основании разрешений на добычу копытных животных серии № №, серии № №. На основании указанных двух разрешений полагалось добыть по одной особи кабана, то есть всего две особи кабанов. Таким образом, одна особь кабана была добыта ФИО1 без соответствующего разрешения на добычу копытных животных. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта осмотра двух трупов диких кабанов от ДД.ММ.ГГГГ, копиями разрешений на добычу копытных животных № и №, показаниями ФИО3, а также показаниями, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также пояснениями специалиста ФИО10 

Приведенные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в связи с чем оснований не доверять названным доказательствам у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, опровергается представленными доказательствами, его несогласие с постановлением мирового судьи не влечет его отмену, поскольку из имеющихся в деле доказательств правильно установлены обстоятельства дела. Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о том, что являясь охотником, в силу п.3 Правил охоты, ФИО1 обязан был соблюдать настоящие Правила, осуществлять охоту в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. 

Доводы ФИО1 о том, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный специалист-эксперт Минприроды чувашской республики ФИО15 не провела никаких проверочных действий и опроса лиц, причастных к совершению административного правонарушения и возможных очевидцев, а вся проверка свелась к тому, что доказательствами его вины явились материалы проверки получены в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ сотрудниками ОМВД по 

<

адрес>, суд находит не состоятельной, так как в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО7, подробно исследованных в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется.

Довод ФИО3 о том, что было нарушено его право на защиту, так как протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии, хотя он ходатайствовал ДД.ММ.ГГГГ о переносе даты рассмотрения, суд также находит не состоятельным. Из представленного суду письма Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ходатайство ФИО1 было рассмотрено, в удовлетворении ходатайства было отказано на законных основаниях. 

Также суд не соглашается с доводом ФИО1 о том, что ему не была направлена копия протокола об административном правонарушении, в связи с чем он был лишен права его обжаловать. Согласно квитанции ФГУП Почты России копия протокола были направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не предусматривает возможности отдельного обжалования протокола об административном правонарушении. Законность его составлении проверяется судом при рассмотрении дела. 

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Какой-либо заинтересованности специалиста Минприроды Чувашии ФИО16, в исходе дела или допущенных ею злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном ею документе, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

ФИО1 просит признать акт осмотра двух туш кабана от ДД.ММ.ГГГГ доказательством, полученным с нарушением требований закона. Суд не находит оснований для признания данного доказательства полученным с нарушением требований КоАП РФ, так как данный акт подпадает под признаки документа, предусмотренного ст.26.7 КоАП РФ, составлен должностными лицами, обладающими специальными познаниями в области ветеринарии, охотоведения и звероводства, в нем изложены сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. 

Довод ФИО1 о том, что он одним выстрелом убил двух кабанов опровергается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, которые в суде показали, что исходя из расположения ран на теле кабанов, было произведено несколько выстрелов по животным. Кроме того, Правилами охоты не предусмотрено составление акта о неосторожной добыче. 

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, не влекут отмену постановления, свидетельствуют об иной оценке исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены постановления.

Мировым судьей в постановлении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, приведены доводы, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей наказание ФИО1 определено в размерах предусмотренных санкцией ч.2 ст.7.11 КоАП РФ.

Проанализировав изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления мотивированного постановления) в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.Н. Ярусова