Судья Черединова И.В. Дело № 12-8/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 15 января 2018 года дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Городская УК» на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства ООО «Городская УК» о восстановлении срока на обжалование постановления Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 11.09.2017г., которым ООО «Городская УК» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отказано,

установил:

постановлением о назначении административного наказания № от 11 сентября 2017 года, вынесенным Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее – ГИТ в УР) Общество с ограниченной ответственностью «Городская УК» (далее – ООО «Городская УК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 17 октября 2017 года защитник Общества подал жалобу в Устиновский районный суд г.Ижевска УР (л.д. 1-2), приложив заявление о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 22). Последнее мотивировано тем, что первоначально вынесенное постановление обжаловалось Обществом в Арбитражный суд УР.

Судьей постановлено указанное определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Общества просит определение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 8 декабря 2017 года (опечатка, имелось ввиду определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 08.12.2017 г., исходя из текста жалобы и приложений к ней) отменить и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что определение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были установлены все обстоятельства уважительности пропуска срока.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, прихожу к следующему.В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судьей районного суда установлено, что копия постановления о назначении наказания получена Обществом 27 сентября 2017 года, соответственно срок на обжалование указанного постановления истек 7 октября 2017 года.

С данным выводом согласиться возможности не имею, так как последний день срока на обжалование приходился на выходной день – субботу 7 октября 2017 года, соответственно последним днем будет являться первый рабочий день после данного дня – понедельник 9 октября 2017 года.

Вместе с тем, тот факт, что защитник Общества обратился с жалобой на постановление за пределами данного срока – 17 октября 2017 года, установлен судьей верно.

Давая оценку доводу жалобы о наличии уважительной причины пропуска срока на обжалование – неправильному обращению с первоначальной жалобой в Арбитражный суд УР, отмечаю следующее.

Нарушение правил подведомственности при обращении в суд, не могут являться уважительными причинами пропуска срока, при соблюдении должностным лицом, рассмотревшим административное дело, положений ст.29.10 КоАП РФ в части разъяснения порядка обжалования постановления.

По настоящему делу такое требование должностным лицом не соблюдено, Обществу надлежащим образом право обжалования постановления – в районный суд по месту рассмотрения дела, или вышестоящему должностному лицу не разъяснено (л.д. 41 – на оборотной стороне).

При таких обстоятельствах, причины пропуска Обществом срока на обжалование постановления должностного лица следует признать уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.6 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2017 года отменить, жалобу и другие материалы дела возвратить в Устиновский районный суд г.Ижевска УР для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров