Дело № 2-1558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Хромовой С.Е., 

с участием представителя истца – администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката Симоновой Г.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя 3-го лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городским округам Кашира, Озеры и Ступино по доверенности ФИО6,

3-го лица –ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Кашира Московской области к ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21 и ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира о признании утратившими право пользования жилым помещении и обязании снять с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на учете в управлении опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городским округам Кашира и Озеры состоят несовершеннолетние ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>. Постановлением главы Каширского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № за ФИО5 и постановлением главы сельского поселения Колтовское от ДД.ММ.ГГГГ. № за ФИО4 закреплено вышеуказанное жилое помещение. Проверками спорного жилого помещения установлено, что в нем никто не проживает, оно находится в крайне запущенном, антисанитарном, неудовлетворительном состоянии, оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится. Нанимателем жилого помещения был ФИО8, дедушка детей, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не проживают в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, не оплачивают коммунальные услуги и содержание жилого помещения, место нахождения их неизвестно Сотрудниками Роспотребнадзора установлено, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям СанПин 

<

данные изъяты> « Санитарно-эпидемиологическое требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.4.7, п.8.1.1.п.9.1. Ответчики с момента выезда не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением. Им никто не чинит препятствий для проживания по месту жительства. С момента выезда они не несут никаких обязанностей. Выехали из жилого помещения ответчики добровольно, и длительное время не проживают в нем, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и обязать ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира снять их с регистрационного учета ( л.д.4-5).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. Просил иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. По адресу их регистрации: 

<

адрес> направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которая возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ответчики длительное время не проживают в указанной квартире и иное место нахождения неизвестно.

Поскольку другое место нахождения ответчиков ФИО2 и ФИО3 суду неизвестно, то на основании ст. 50 ГПК РФ, судом, в качестве представителя ответчиков, для защиты их интересов, к участию в деле привлечен адвокат Симонова Г.К.

Представитель ответчика – адвокат Симонова Г.К. исковые требования не признала. Так как ответчики отсутствуют, то она не имеет возможности изложить их позицию и представить доказательства в опровержение требований истца. 

Ответчик ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

3-и лица – Министерство образования Московской области и Государственное казенное общеобразовательное учреждение Московской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья « Доверие», действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

3-е лицо – ФИО7 поддержал исковые требования и пояснил, что является опекуном ФИО4, который проживает с ним. За мальчиком сохранено спорное жилое помещение. ФИО2 и ФИО3 давно не видел, они в спорной квартире не проживают.

Представитель 3-его лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира и Озеры, действующее в интересах несовершеннолетней ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики длительное время в квартире не проживают, не обеспечивают ее надлежащее состояние, коммунальные услуги не платят. Данное жилое помещение закреплено за детьми и его необходимо привести в нормальное состояние. Просит иск удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних сыновей – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО12 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д.34-36).

Распоряжением Министерства образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено попечительство над несовершеннолетним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7 назначен его попечителем ( л.д.37-39)

На основании постановления главы Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения сохранено право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: 

<

адрес> ( л.д.18).

На основании постановления главы сельского поселения Колтовское Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № за несовершеннолетним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения сохранено право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: 

<

адрес> ( л.д.19).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, н/л ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, н/л ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и н/л ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д.15).

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

Из выписки из лицевого счета № по адресу: 

<

адрес>, выданной ООО « Жилресурс» следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере 372 318руб. 68 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 377 000руб. 84 коп.( л.д.14, 16, 17).

Актом обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> подтверждается, что в квартире никто не проживает. Сантехническое оборудование изношенное, в нерабочем состоянии, необходима замена. Не поддерживается надлежащее санитарное и техническое состояние жилого помещения. Имеется долг по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение. Данное жилое помещение признано не соответствующим требованиям СанПина 

<

данные изъяты> « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( л.д.12-13).

По информации территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Ступинском районе, городе Кашира, рабочем поселке Серебряные Пруды жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПин 

<

данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.4.7, п.8.1.1, п.9.1 ( л.д.20,21, 22).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22 показали, что ФИО2 и ФИО3 длительное время, более 

<

данные изъяты> х лет не проживают в спорной квартире, вследствие чего она приведена в антисанитарное состояние. Коммунальные услуги не оплачивают. Где они проживают никто не знает, т.к. в поселке они не появляются.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В период судебного разбирательства не добыто доказательств, что непроживание ответчиков ФИО2 и ФИО3 носило временный характер и до настоящего времени они пользуются спорным жилым помещением.

Они добровольно, более двух лет назад выехали из спорной квартиры, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, вследствие чего жилое помещение было приведено в антисанитарное состояние 

Данные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Стороной ответчиков не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что они пользовались и продолжают пользоваться спорным жилым помещением.

Материалы гражданского дела также не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 и ФИО3 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорной квартирой правомерными и подлежащими удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Действия по снятию с регистрационного учета являются административным актом и могут быть произведены, в частности, на основании решения суда, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира снять ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета. 

Кроме того, ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира не является юридическим лицом, а является структурным подразделением. 

Так как суд признает ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, то решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета и принятия судом решения в этой части не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования администрации городского округа Кашира удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО23 и ФИО3 ФИО24 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: С.А. Аладышева