№2-94/2020

66RS0023-01-2020-000117-47

Мотивированное 

решение

 

составлено 22.05.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Верхотурье

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

прокурора 

<

адрес> Казанцева А.В., 

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. воспитанник МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 во время проведения спортивного занятия в зале учреждения упал, ударился головой об пол, получив травму. От физической боли, перенесенной в момент получения травмы и последующего лечения, ребенок испытал нравственные и физические страдания. 

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении иска.

Законный представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика МБОУ «Детский сад №» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в письменных возражениях просила учесть, что учреждением приняты меры по расследованию несчастного случая с воспитанником, недопущению впредь подобных случаев, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Просит учесть, что воспитателем в добровольном порядке выплачена компенсация морального вреда матери ребенка в размере 5000 рублей, снизить размер компенсации, относительно заявленного. 

Огласив иск, заслушав прокурора, исследовав возражения ответчика и материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доследственной проверкой, проведенной ОП № по факту обращения в ОСМП несовершеннолетнего ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № МО МВД России «Новолялинский» поступило сообщение фельдшера ОСМП ГБУЗ СО «ЦРБ 

<

адрес>» ФИО5 об обращении в 12-12 час. ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом «сотрясение головного мозга».

По данным проверки ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в МБДОУ «Детский сад №» в 

<

адрес>, во время проведения физкультурного занятия и выполнения задания воспитателя, побежал за шаром, лежащим на полу, потерял равновесие, упал на пол с высоты собственного роста, ударившись головой об пол. Спустя некоторое время в течении дня на прогулке стал жаловаться на боль головы, сонливость, была вызвана мама, которая с ребенком обратилась за медицинской помощью в ОСМП.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами доследственной проверки, объяснениями очевидцев и должностных лиц учреждения, проводившими проверку по факту травмирования ребенка, кроме того, не оспариваются ответчиком (ст.68 ГПК РФ). 

По заключению судебно-медицинского эксперта № диагноз «сотрясение головного мозга», выставленный при обращении за медицинской помощью, судебно-медицинской квалификации не подлежит, в связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного описания неврологического статуса, при обращении за медицинской помощью и в динамике, а также отсутствием объективных клинических признаков, подтверждающих данный диагноз.

В соответствии со ст. ст. 32, 51 ФЗ "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий; фактические обстоятельства причинения вреда; индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а именно, что ФИО1 является малолетним (3 года). По представленным доказательствам ребенку был причинен ушиб головы (диагноз «сотрясение головного мозга» не подтвержден), от которого он испытал болевые ощущения и последующие недомогания, находился на лечении. С учетом общего принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае возможно разумно компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. 

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с МБДОУ «Детский сад №». Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерация государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов, в данном случае в бюджет городского округа Верхотурский. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в пользу законного представителя ФИО1 – ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в доход бюджета городского округа Верхотурский государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: судья А.В. Воложанин