УИД 34RS0№-95

Дело № 2а-585/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 02 мая 2024 года 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г. 

при секретаре судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием: 

административного истца - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кравцова М.П., 

представителя административного ответчика - Администрации Волгограда – ФИО1,

представителя заинтересованного лица - Департамента городского хозяйства администрации Волгограда – ФИО2,

заинтересованного лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что прокуратурой района по обращениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также в рамках мониторинга за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения, проведены проверки состояния улично-дорожной сети Краснооктябрьского района г. Волгограда. Проведенной прокуратурой района проверкой с участием государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду по обращению ФИО3 установлено, что на участке дорожного покрытия по ул. Мендедеева в границах от ул. Короткой до ул. Сочинской г. Волгограда имеются многочисленные дефекты в виде выбоин длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 и более и иные повреждения. Территория, на которой располагаются выявленные повреждения, относится к категории земель общего пользования, в связи с чем, обязанность по ее содержанию возложена на орган местного самоуправления. 

Также прокуратурой района проведены проверки по обращениям ФИО4, в ходе которых выявлено, что на участке автомобильной дороги по ул. Полянка отсутствует освещение, дорожное покрытие находится в ненадлежащем состоянии. Так, в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, вдоль дорожного покрытия по ул. Полянка г. Волгограда электрическое освещение отсутствует, меры к обеспечению электрического освещения ответственными должностными лицами департамента городского хозяйства администрации Волгограда не предпринимались; в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие дороги по указанному адресу, имеет дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Участок автомобильной дороги общего пользования вблизи многоквартирных домов № по ул. ФИО9, № по ул. Штеменко, в нарушение п. 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, имеет многочисленные дефекты в виде выбоин длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 или более и иные повреждения. Кроме того, проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО8 установлено ненадлежащее состояние дорожного покрытия ул. Хользунова на пересечении с ул. Аэрофлотская. Так, дорожное покрытие по ул. Хользунова в нарушение п. 5.2.4, п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 имеет отдельные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 или более, колей и иные повреждения, обочина автомобильной дороги также имеет дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения. В нарушение 4.6.1 ГОСТ 52766-2007, частично отсутствует стационарное электрическое освещение. Кроме того, на пересечении ул. Аэрофлотской и ул. Хользунова установлено отсутствие дорожных знаков 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны», что является нарушением требований п. 5.6.32, п. 5.6.33 ГОСТ Р 52289-2019. 

По обращению ФИО5 выявлено, что в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, электрическое освещение на внутриквартальном проезде вблизи жилого дома по адресу: 

<

...> 

<

адрес> отсутствует, в нарушение п. 5.6.32, п.5.6.33 ГОСТ Р 52289-2019, дорожные знаки «Жилая зона» отсутствуют. По обращению ФИО6 установлено, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие межквартального проезда между многоквартирными домами по адресу: 

<

...> 

<

...> д. № имеет отдельные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов длиной 15 см и более, площадью равной 0,06 м2 или более, колей и иных повреждений. По обращению ФИО7 выявлено, что участок автомобильной дороги по ул. Обороны Севастополя согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденного постановлением главы Волгограда от 16 октября 2008 № 2143, имеет грунтовое покрытие. Дорожное покрытие по ул. Обороны Севастополя в нарушение п. 5.2.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеет многочисленные дефекты в виде выбоин длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 или более и иные повреждения; в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, вдоль дорожного покрытия по ул. Обороны Севастополя г. Волгограда электрическое освещение отсутствует, меры к обеспечению электрического освещения ответственными должностными лицами департамента городского хозяйства администрации Волгограда не предпринимались. 

Кроме того, прокуратурой района совместно с инспектором ДН ГИБДД УМВД России по г. Волгограду установлено ненадлежащее состояние дорожного покрытия вблизи дома № № по ул. М. Еременко. Так, в ходе проверки выявлено, что по указанному адресу дорожное покрытие проезжей части имеет отдельные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 и более, колей и иные повреждения, что нарушает требования п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. По вышеуказанным нарушениям прокуратурой района в адрес департамента городского хозяйства администрации Волгограда вносилось представление об устранении нарушений требований законодательства, по результатам рассмотрения, которого действенных мер по устранению нарушений не принято.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации Волгограда по непринятию мер: 

- по устранению повреждений дорожного покрытия по ул. Менделеева в границах от ул. Короткой до ул. Сочинской; ул. Полянка, г. Волгограда; между домом № по ул. ФИО9, и домами № по ул. Штеменко, г. Волгограда; на пересечении ул. Хользунова и ул. Аэрофлотской г. Волгограда; между многоквартирными домами, расположенными по адресу ул. Маршала Еременко, 

<

...> 

<

...>; вблизи дома № № по ул. М. Еременко г. Волгограда;

- по установке дорожных знаков «Жилая зона» на пересечении ул. Хользунова и ул. Аэрофлотской 

<

...> д. №, г. Волгоград;

- по обустройству электрического освещения на внутриквартальном проезде вблизи жилого дома по адресу: ул. им. Генерала Штеменко, 

<

...> г. Волгоград.

Обязать администрацию Волгограда организовать выполнение работ: по устранению повреждений дорожного покрытия по ул. Менделеева в границах от ул. Короткой до ул. Сочинской; ул. Полянка, г. Волгограда; между домом № по ул. ФИО9, и домами №, № по ул. Штеменко, г. Волгограда; на пересечении ул. Хользунова и ул. Аэрофлотской г. Волгограда; между многоквартирными домами, расположенными по адресу ул. Маршала Еременко, 

<

...> 

<

...>; вблизи дома № № по ул. М. Еременко г. Волгограда; по установке дорожных знаков «Жилая зона» на пересечении ул. Хользунова и ул. Аэрофлотской 

<

...> д. №, г. Волгоград; по обустройству электрического освещения на внутриквартальном проезде вблизи жилого дома по адресу: ул. им. Генерала Штеменко, д. №, 

<

...> г. Волгоград.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 31 января 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБУ «Северное», ОГИБДД УМВД России по городу Волгограду.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 15 февраля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Светосервис-Волгоград», МУ «Комдорстрой», Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 марта 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент финансов Администрации г. Волгограда; Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации г. Волгограда.

05 апреля 2024 года административный истец помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кравцов М.П. представил заявление об уточнении административных исковых требований за подписью и.о. прокурора района Туранцева Р.В., согласно которому просит суд признать незаконным бездействие администрации Волгограда по непринятию мер: 

- по устранению повреждений дорожного покрытия автомобильных дорог, расположенных по ул. Менделеева, г. Волгограда в границах от ул. Короткой до ул. Сочинской; ул. Полянка, г. Волгограда в границах от 

<

адрес> до 

<

адрес>; между домом № по ул. Богунская и домом № по ул. ФИО9 на участке от ул. ФИО9 до торца дома № по ул. Богунская, г. Волгограда; на пересечении ул. Хользунова и ул. Аэрофлотской г. Волгограда; между домом № по ул. М. Еременко и домом №А по ул. Библиотечная в границах от местного проезда ул. М. Еременко до внутриквартального проезда вблизи МОУ «Детский сад №»; ул. Обороны Севастополя, г. Волгограда в границах от дома № до дома №; на автомобильной дороге, являющейся местным проездом вдоль ул. М. Еременко в границах от дома № до дома № по ул. М. Еременко; 

- по обустройству электрического освещения по ул. им. Генерала Штеменко, д. №, г. Волгоград вблизи указанного дома со стороны ул. М. Еременко; ул. Полянка, г. Волгограда в границах от дома № № до дома №. 

Также просил обязать администрацию Волгограда организовать выполнение работ: по устранению повреждений дорожного покрытия автомобильных дорог, расположенных по ул. Менделеева, г. Волгограда в границах от ул. Короткой до ул. Сочинской; ул. Полянка, г. Волгограда в границах от дома № до дома №; между домом № по ул. Богунская и домом № по ул. ФИО9 на участке от ул. ФИО9 до торца дома № по ул. Богунская, г. Волгограда; на пересечении ул. Хользунова и ул. Аэрофлотской г. Волгограда; между домом № по ул. М. Еременко и домом №А по ул. Библиотечная в границах от местного проезда ул. М. Еременко до внутриквартального проезда вблизи МОУ «Детский сад №»; ул. Обороны Севастополя, г. Волгограда в границах от дома № до дома №; на автомобильной дороге, являющейся местным проездом вдоль ул. М. Еременко в границах от дома № до дома № по ул. М. Еременко; по установке дорожных знаков «Жилая зона» на пересечении ул. Хользунова и ул. Аэрофлотской г. Волгоград; по обустройству электрического освещения по ул. им. Генерала Штеменко, д. №, г. Волгоград вблизи указанного дома со стороны ул. М. Еременко; ул. Полянка, г. Волгограда в границах от дома № до дома № (л.д. 152-153). С учетом заявления административным истцом нового требования - по обустройству электрического освещения по ул. Полянка, г. Волгограда в границах от дома № 4 до дома № 13, суд расценивает это как дополнение исковых требований.

Одновременно в судебном заседании 05 апреля 2024 года административный истец помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кравцов М.П. представил заявление за подписью и.о. прокурора района Туранцева Р.В. об отказе от части исковых требований и о прекращении производства по административному исковому заявлению в части требования о признании незаконным бездействия администрации Волгограда по непринятию мер: 

- по обустройству электрического освещения на ул. Обороны Севастополя, г. Волгоград; 

- по установке дорожных знаков «Жилая зона» на ул. им. Генерала Штеменко, д. №, г. Волгоград и на пересечении ул. Аэрофлотской и ул. Хользунова. При этом административный истец пояснил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 151).

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 05 апреля 2024 года принят отказ административного истца - прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда от части требований: о признании незаконным бездействие администрации Волгограда по непринятию мер по обустройству электрического освещения на ул. Обороны Севастополя г. Волгограда; по установке дорожных знаком «Жилая зона» на ул. им. Генерала Штеменко, д.№, г. Волгоград, на пересечении ул. Аэрофлотской и ул. Хользунова. Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Волгограда в указанной части прекращено.

В судебном заседании помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Кравцов М.П. поддержал административные исковые требования, уточненные 05 апреля 2024 года.

Представитель административного ответчика - Администрации г. Волгограда ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц - ООО «Светосервис Волгоград», МУ «Комдорстрой», Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, МБУ «Северное», ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду, Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, заинтересованные лица - ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений не представили. 

От заинтересованного лица - ФИО4 поступили письменные пояснения, согласно которым он поддерживает исковые требования (л.д. 113-114).

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом длящегося характера оспариваемого бездействия администрации Волгограда, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также с пунктом 5 части 1 статьи 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года № 20/362, к вопросам местного значения городского округа Волгоград относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

На основании части 9 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 96-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 названного Федерального закона о безопасности дорожного движения, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

На основании части 1 статьи 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 4 статьи 6 поименованного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, кроме содержания и ремонта автомобильных дорог, осуществляют муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Пунктом 4.2. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, предусмотрено что в случае когда эксплуатационное состояние дорог или улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а так же организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Согласно п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за содержание автомобильных дорог местного значения возложена на орган местного самоуправления, то есть на администрацию Волгограда, и не может зависеть от волеизъявления иных лиц.

Судом установлено, что прокуратурой Краснооктябрьского района города Волгограда по обращениям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.28-48), а также в рамках мониторинга за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения, проведены проверки состояния улично-дорожной сети Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Так, в ходе проверки, проведенной прокуратурой района 24 ноября 2023 года с участием государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду выявлено: что участок дороги по ул. Менделеева общего пользования с грунтовым покрытием в границах от ул. Короткой до ул. Сочинской г. Волгограда, имеет многочисленные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 или более, колей и иных повреждений, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; обочина автомобильной дороги имеет дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения, что нарушает требования п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 159-160).

В ходе проведенной прокуратурой района 10 октября 2023 года с участием государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду проверки участка автомобильной дороги с грунтовым покрытием общего пользования по ул. Полянка г. Волгоград выявлены следующие нарушения: покрытие проезжей части имеет отдельные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов длиной 15 см и более, площадью равной 0,06 м2 или более, колей и иных повреждений, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; обочина автомобильной дороги имеет дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения, что нарушает требования п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением требований пункта 4.6.1 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 158).

06 октября 2023 года в ходе проведенной проверки прокуратурой района с участием государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду состояния дорожного покрытия на пересечении ул. Хользунова и ул. Аэрофлотская выявлены следующие нарушения: покрытие проезжей части имеет отдельные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 или более, колей и иных повреждений, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; обочина автомобильной дороги имеет дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения, что нарушает требования п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017; отклонение по вертикали верха головки рельса трамвайных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия, более 1 см, неровности в покрытии межреьсового пространства (настила) глубиной более 1 см, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 155).

В ходе проведенной прокуратурой района 27 февраля 2024 года с участием государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду проверки покрытия на автомобильной дороге между домом № по ул. М. Еременко и домом №А по ул. Библиотечная в границах от местного проезда ул. М. Еременко до внутриквартального проезда вблизи МОУ «Детский сад №» выявлены многочисленные дефекты дорожного покрытия, а именно покрытие проезжей части имеет отдельные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 или более, колей и иных повреждений, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на автомобильной дороге, являющейся местным проездом вдоль ул. М. Еременко в границах от дома № № до дома № № по ул. М. Еременко выявлены многочисленные дефекты дорожного покрытия, а именно покрытие проезжей части имеет отдельные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 или более, колей и иных повреждений, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; на автомобильной дороги между домом № по ул. Богунская и домом № по ул. ФИО9 на участке от ул. ФИО9 до торца дома № по ул. Богунская, г. Волгограда выявлены многочисленные дефекты дорожного покрытия, а именно покрытие проезжей части имеет отдельные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 или более, колей и иных повреждений, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 электрическое освещение на внутриквартальном проезде вблизи жилого дома по адресу: 

<

...> д. № отсутствует (л.д. 84, 154).

10 ноября 2023 года в ходе проведенной проверки прокуратурой района с участием государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду участка дороги общего пользования по ул. Обороны Севастополя г. Волгоград, грунтового покрытия общего пользования в границах от ул. 2-я Горная г. Волгоград до ул. Волочаевская г. Волгограда, выявлены следующие нарушения: покрытие проезжей части имеет отдельные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 или более, колей и иных повреждений, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; обочина автомобильной дороги имеет дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения, что нарушает требования п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 156).

Указанные нарушения законодательства подтверждаются актами проверок от 06 октября 2023 года, 10 октября 2023 года, 10 ноября 2023 года, 24 ноября 2023 года, 27 февраля 2024года с приложенными к актам фотоматериалами. 

Меры к обеспечению наружного электрического освещения ул. им. Генерала Штеменко, д. №, г. Волгоград вблизи указанного дома со стороны ул. М. Еременко (со стороны лицевой (передней) части фасада жилого дома; ул. Полянка, г. Волгограда в границах от дома № 4 до дома № 13 ответственными должностными лицами департамента городского хозяйства администрации Волгограда не предпринимались, о чем имеются соответствующие ответы на запрос суда от ООО «Светосервис Волгоград» от 20 февраля 2024 года, 12 апреля 2024 года (л.д. 60, 178).

По вышеуказанным нарушениям прокуратурой района в адрес департамента городского хозяйства администрации Волгограда вносилось представление об устранении нарушений требований законодательства, по результатам рассмотрения, которого действенных мер по устранению нарушений не принято. 

ООО «Светосервис-Волгоград» осуществляет эксплуатацию (ремонт, содержание) муниципальных объектов наружного освещения, которые переданы по «Концессионному соглашению от 01.02.2018 г. в отношении объектов наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности Волгограда. 

По концессионному соглашению ООО «Светосервис-Волгоград» передана электрическая линия наружного освещения по ул. им. Штеменко, д. №, №, №, №, №, №, № от ПП-658 в количестве 42 светоточек. Однако наружное освещение со стороны лицевой (передней) части фасада жилого дома № ул. Штеменко г. Волгоград – отсутствует. Наружное освещение устроено со стороны 

<

...> которым освещается дворовая территория дома 32 м часть территории со стороны заднего фасада дома № по ул. Штеменко г. Волгоград (л.д 69-79). 

Согласно ответу на запрос ООО «Светосервис-Волгоград» в рамках концессионного соглашения от 01 февраля 2018 года, в отношении объектов наружного освещения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, ООО «Светосервис-Волгоград» выполняет работы по содержанию и эксплуатации линий наружного освещения, вошедших в состав соглашения. Согласно концессионному соглашению ООО «Светосервис-Волгоград» не располагает имуществом по ул. Полянка, г. Волгограда в границах от дома № до дома № (л.д. 178-179).

Устройство уличного освещения на опорах линии электропередач напряжением до 1 кВ предусмотрено нормативно-техническими документами (Правилами проектирования наружного освещения в городах (СН 541-82), «Правилами устройства электроустановок» утвержденными приказом Минтопэнерго России от 05.10.1999 г. в ред. от 20.12.2017).

В силу федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 19 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 и п. 25 ч. 1 ст. 16) организация освещения территории муниципального образования (уличного, дворового) относится к компетенции органов местного самоуправления.

Доказательств обратного, представителями администрации Волгограда суду не представлено.

В качестве восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, суд считает необходимым обязать администрацию Волгограда организовать выполнение работ по оборудованию стационарным электрическим освещением вдоль дорожного покрытия по ул. им. Генерала Штеменко, д. №, г. Волгоград вблизи указанного дома со стороны ул. М. Еременко – со стороны лицевой (передней) части фасада жилого дома № ул. им. Генерала Штеменко; ул. Полянка, г. Волгограда в границах от дома № до дома №, в соответствие с п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007.

Согласно пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Таким образом, результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования федерального законодательства и муниципальных нормативных актов в части содержания автомобильных дорог, обеспечения соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, администрацией Волгограда соблюдаются ненадлежащим образом.

Судом установлено, что недостатки содержания дорог выявлены должностным лицом дорожного надзора в ходе исполнения своих повседневных должностных обязанностей. Выявленные недостатки эксплуатационного состояния дорог и несоответствие их состояния требованиям стандарта ГОСТ Р 50597-2017, свидетельствует о нарушении требования ФЗ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ".

Суд расценивает указанные выше доказательства как объективные, убедительные и достоверные, при этом учитывает, что непринятие администрацией Волгограда надлежащих мер в указанной сфере не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но влечет повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей Волгограда.

Какие-либо доказательства того, что участки указанных в иске автомобильных дорог не имеют повреждений, либо соответствуют требованиям вышеприведенного ГОСТа, административным ответчиком суду не представлено. До настоящего времени каких-либо мер к устранению повреждений дорожного покрытия участков внутриквартальных проездов администрацией Волгограда не принято. Доказательств обратного суду ответчиком в материалы дела не представлено.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2024 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО10 к администрации города Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Указанным решением суда уже признано незаконным бездействие администрации города Волгограда, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия внутриквартального проезда между домом № по ул. ФИО9, домами №, №, № по ул. им. генерала Штеменко г. Волгограда с одной стороны и домами №, № по ул. Богунская г. Волгограда с другой стороны, начиная от пересечения с автомобильной дорогой общего пользования по ул. ФИО9 г. Волгограда и до окончания границ земельного участка с кадастровым номером №, и на администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по устранению повреждений дорожного покрытия автомобильного проезда указанного участка автомобильной дороги (л.д. 136-137). Таким образом, судом уже принято решение о признания незаконным и возложении обязанности на администрацию Волгограда относительно участка дороги между домом № по ул.ФИО9 и домами №,13,17 по ул. Штеменко г. Волгограда (между домом № по ул. Богунская и домом № по ул. ФИО9 на участке от ул. ФИО9 до торца дома № по ул. Богунская, г. Волгограда), о чем также прокурором заявлены требования в настоящем иске. Оснований для повторного признания незаконным бездействие администрации Волгограда и возложении на нее обязанности в указанной части суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований прокурора о признании незаконным бездействие администрации Волгограда по не принятию мер по устранению повреждений дорожного покрытия участка автомобильной дороги между домом № по ул. Богунская и домом № по ул. ФИО9 на участке от ул. ФИО9 до торца дома № по ул. Богунская, г. Волгограда и обязании администрации Волгограда устранить повреждения дорожного покрытия указанного участка автомобильной дороги.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика - Администрации Волгограда – ФИО1 в обоснование доводов несогласия с административными исковыми требованиями указывалось на то, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2016 года по делу № 2а-4582/2016 уже признано незаконным бездействие Администрации Волгограда, выразившееся в ненадлежащем содержании дороги местного проезда по ул. М. Еременко, в районе дома № и № по ул. Библиотечная (магазин «МАН») города Волгограда и на Администрацию Волгограда в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность организовать проведение ремонта на автомобильной дороге местного проезда по ул. М. Еременко, в районе дома № и № по ул. Библиотечная (магазин «МАН») г. Волгограда в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» требованиями СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (принятых письмом Росавтодорога от 17 марта 2007 года, № ОС-28/12700-ис), ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия»; ГОСТ 9128-97 «Смести асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия». 

Однако оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований прокурора в признании незаконным бездействие администрации Волгограда по не принятию мер по устранению повреждений дорожного покрытия участка автомобильной дороги между домом № по ул. М. Еременко и домом №А по ул. Библиотечная в границах от местного проезда ул. М. Еременко до внутриквартального проезда вблизи МОУ «Детский сад №» и возложении на администрацию Волгограда по устранению повреждений дорожного покрытия указанного участка автомобильной дороги общего пользования суд не усматривает, поскольку решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2016 года по делу № 2а-4582/2016 вступило в законную силу 19 января 2017 года (л.д. 130-132, 133-135), на протяжении более семи лет не исполнено. Так, согласно ответу на запрос Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда от 28 марта 2024 года №Дгх/03-5509, ремонт дороги местного проезда по ул. Еременко в районе дома № и №А по ул. Библиотечная (в настоящее время магазин «Покупалко») г. Волгограда, до настоящего времени проведен не был (л.д. 149). Как следует из ответа на запрос Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области исполнительное производство по административному делу № 2а-4582/2016 по административному исковому заявлению ФИО11 к Администрации Волгограда не находится (л.д. 186). Согласно письменным пояснениям МУ «Комдорстрой», Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее – МУ «Комдорстрой») осуществляет деятельность по выполнению функций муниципального заказчика от имени муниципального образования города-героя Волгоград на право заключения муниципальных контрактов (договоров). Единственным способом реализации функции муниципального заказчика по проектировке, строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог для МУ «Комдорстрой» является заключение соответствующих муниципальных контрактов с подрядными организациями. В настоящее время у МУ «Комдорстрой» задание в отношении дорожного покрытия по ул. Менделеева, г. Волгограда в границах от ул. Короткой до ул. Сочинской; ул. Полянка, г. Волгограда; между домом № по ул. ФИО9 и домами №,№ по ул.Штеменко, г. Волгограда; на пересечении ул. Хользунова и ул. Аэрофлотской г. Волгограда; между домом № по ул. М. Еременко и домом №А по ул. Библиотечная; ул. Обороны Севастополя, г. Волгограда; вблизи дома № по ул. М. Еременко, отсутствует (л.д.107-108). 

С учетом изложенного, в остальной части, с учетом представленных суду доказательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда о признании незаконным бездействие администрации Волгограда по не принятию мер: по устранению повреждений дорожного покрытия автомобильных дорог, расположенных по ул. Менделеева, г. Волгограда в границах от ул. Короткой до ул. Сочинской; ул. Полянка, г. Волгограда в границах от дома № до дома №; на пересечении ул. Хользунова и ул. Аэрофлотской г. Волгограда; между домом № по ул. М. Еременко и домом №А по ул. Библиотечная в границах от местного проезда ул. М. Еременко до внутриквартального проезда вблизи МОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: ул. Еременко 

<

...> г. Волгограда в границах от дома № до дома №; на автомобильной дороге, являющейся местным проездом вдоль ул. М. Еременко в границах от дома № № до дома № № по ул. М. Еременко; по обустройству электрического освещения по ул. им. Генерала Штеменко, д. №, г. Волгоград вблизи указанного дома со стороны ул. М. Еременко; ул. Полянка, г. Волгограда в границах от дома № до дома №. Также подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на администрацию Волгограда обязанности организовать выполнение работ: по устранению повреждений дорожного покрытия автомобильных дорог, расположенных по вышеуказанным адресам; по обустройству электрического освещения по ул. им. Генерала Штеменко, д. №, г. Волгоград вблизи указанного дома со стороны ул. М. Еременко; ул. Полянка, г. Волгограда в границах от дома № до дома №.

То обстоятельство, что в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда не внесены ул. Полянка г.Волгограда, участок автомобильной дороги по ул. Менделеева от ул. Короткой до ул. Сочинской, не является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований относительно указанных участков автомобильных дорог, в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года N 186-О обратил внимание, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что он является бесхозяйным.

Согласно п.2 ст. ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы и проезды.

Территориальное планирование определено в ГрК РФ как планирование развития территорий для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов, включая объекты местного значения (пункт 2 статьи 1).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа, который содержит в числе прочего: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента. Земельные участки общего пользования, занятые, в частности, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 3.37 Свода правил "СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий, предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Таким образом, поскольку ул. Полянка г.Волгограда, участок ул. Менделеева г. Волгограда от ул. Короткой до ул. Сочинской расположены на землях населенного пункта общего пользования, доказательств отнесения автомобильных дорог на указанных участках к автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, частным автомобильным дорогам суду не представлено, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению дорожной деятельности в отношении их содержания возложена на уполномоченные органы местного самоуправления, то есть на администрацию Волгограда.

В силу части 2 статьи 178 КАС РФ, при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

При этом, обязывая администрацию Волгограда организовать выполнение работ по удовлетворённым требованиям административного истца, суд руководствуется ч.1 ст. 10 КАС РФ, о разумных сроках исполнения судебных актов. 

Решением Волгоградской городской Думы от 11 июля 2018 года № 68/2024 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в Волгограде» установлена процедура внесения изменений в бюджет Волгограда (далее - Положение), в частности ст. 18 Положения определена процедура внесения изменений в бюджет Волгограда. 

В виду того, что принятие бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград отнесено к исключительным полномочиям Волгоградской городской Думы, то и рассмотрение изменений его возможно лишь на заседаниях Волгоградской городской Думы (п. 2 ч. 1 ст. 24 Устава города/героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 года № 20/362 (далее - Устав). 

Пунктом 3 статьи 23 Устава регламентировано, что городская Дума решает вопросы, отнесенные к ее компетенции, на заседаниях городской Думы. Очередные заседания городской Думы созываются председателем городской Думы не реже одного раза в три месяца. 

Согласно п. 29 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 05 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дня.

Также необходимо учесть и сроки проведения конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом изложенного, учитывая характер спорных правоотношений, сроки для организации выполнения указанных в иске работ исходя из объема последних, в том числе для организации работ по устранению повреждений дорожного покрытия на автомобильных дорогах, по обустройству наружного электрического освещения улиц, указанных в иске, с учетом времени необходимого для внесения изменений в бюджет, суд считает возможным установить ответчику срок для устранения нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) по непринятию мер по: 

- устранению повреждений дорожного покрытия участков автомобильных дорог: по ул. Менделеева г. Волгограда в границах от ул. Короткой до ул. Сочинской; ул. Полянка, г. Волгограда в границах от дома № до дома №; на пересечении ул. Хользунова и ул. Аэрофлотской г. Волгограда; между домом № по ул. М. Еременко и домом №А по ул. Библиотечная в границах от местного проезда ул. М. Еременко до внутриквартального проезда вблизи МОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: ул.Еременко, д№ ул. Обороны Севастополя, г. Волгограда в границах от дома № до дома №; на автомобильной дороге, являющейся местным проездом вдоль ул. М. Еременко в границах от дома № до дома № по ул. М. Еременко;

- по обустройству электрического освещения: по ул. им. Генерала Штеменко, д. 36 г. Волгограда вблизи указанного дома со стороны ул. М. Еременко; по ул. Полянка г. Волгограда в границах от дома № 4 до дома № 13.

Обязать администрацию Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать выполнение работ по:

- устранению повреждений дорожного покрытия участков автомобильных дорог общего пользования: по ул. Менделеева г. Волгограда в границах от ул. Короткой до ул. Сочинской; ул. Полянка г. Волгограда в границах от дома № до дома №; на пересечении ул. Хользунова и ул. Аэрофлотской г. Волгограда; между домом № № по ул. М. Еременко и домом № по ул. Библиотечная в границах от местного проезда ул. М. Еременко до внутриквартального проезда вблизи МОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: ул.Еременко, д.№ ул. Обороны Севастополя, г. Волгограда в границах от дома № до дома №; на автомобильной дороге, являющейся местным проездом вдоль ул. М. Еременко в границах от дома № до дома № по ул. М. Еременко;

- по обустройству электрического освещения: по ул. им. Генерала Штеменко, д. № г. Волгограда вблизи указанного дома со стороны ул. М. Еременко; по ул. Полянка, г. Волгограда в границах от дома № до дома №.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) по непринятию мер по устранению повреждений дорожного покрытия участка автомобильной дороги между домом № № по ул. Богунская и домом № по ул. ФИО9 на участке от ул. ФИО9 до торца дома № по ул. Богунская, г. Волгограда и обязании администрации Волгограда устранить повреждения дорожного покрытия указанного участка автомобильной дороги отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Любимова 

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 02 мая 2024 года. Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Судья Е.Г. Любимова