Дело № 12-113/2019

Мировой судья: Фурсов М.М.

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, его защитника адвоката Шилова С.В. на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08.10.2019 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 (девять) месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО4, его защитник адвокат Шилов С.В. обратились в Липецкий районный суд Липецкой области с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить. В качестве доводов жалобы указал, что на момент инкриминируемого ему деяния, принадлежащий ему автомобиль, на котором были установлены таблички имитирующие государственный регистрационный знак, еще не был поставлен на учет в ГИБДД УМВД России по Липецкой области, государственные регистрационные знаки выданы не были. Таблички «

<

данные изъяты>» не соответствуют требованиям ГОСТ, и государственными регистрационными знаками не являются. Кроме того, данные таблички не являются подложными регистрационными знаками, поскольку не выдаются ГИБДД УМВД России по Липецкой области, и на каком-либо ином автомобиле данные номера установлены не могли быть. То есть в случае совершения им какого-либо правонарушения, никакое иное лицо не могло быть ошибочно привлечено к ответственности из-за совершенного им деяния. Также, суд первой инстанции не принял во внимание его показания, что в момент инкриминируемого деяния он не управлял транспортным средством, тогда как показания сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2 были приняты судом во внимание и на основании данных показаний его признали виновным.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Защитник ФИО4 - адвокат Шилов С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам, указанным в ней. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области по следующим основаниям.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения по допуску), определено что, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, из которых следует, что при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2.1, 3.3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (далее - ГОСТ Р 50577-93), для легковых транспортных средств, принадлежащих гражданам РФ, устанавливается следующая структура регистрационный знак ТС или М 000 ММ 555, где 0 и М - соответственно цифра и буква, означающие номер и серию регистрационного знака транспортного средства, 5 - цифра кода региона Российской Федерации, применяемых на регистрационных знаках транспортных средств.

На регистрационных знаках гражданам РФ должна быть надпись "RUS", а также допускается дополнительно наличие изображения Государственного флага Российской Федерации (пункт 3.4 ГОСТ Р 50577-93).

Судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 27.07.2019 в 02 час. 10 мин. на 382 км автодороги «Дон» в г. Ельце, управлял автомобилем «LADA GFK 320 VESTA» VIN № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27.07.2019, протоколом изъятия вещей и документов № от 27.07.2019, постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 29.07.2019, заключением эксперта № от 14.08.2019, показаниями свидетелей ФИО3, сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 и ФИО2

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении верно отклонены доводы ФИО4 об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в связи с тем, что автомобиль не стоял на учете в ГИБДД и был недавно приобретен, поскольку само по себе управление транспортным средством с установленными подложными государственными регистрационными знаками в момент когда автомобиль не поставлен на учет в ГИБДД не может повлечь иной исход дела.

Судья обращает внимание, что регистрация перехода права собственности на транспортное средство в органах ГИБДД носит уведомительный характер, и не является основанием для возникновения (изменения, прекращения) каких-либо иных, нежели гражданско-правовых отношений, тогда как, согласуясь с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО4 27.07.2019 в 02 час. 10 мин. являлся водителем автомобиля «LADA GFK 320 VESTA» VIN №, соответственно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья также считает основанным на неверном толковании закона довод апеллянта о том, что поскольку таблички «

<

данные изъяты>» не соответствуют требованиям ГОСТ, и государственными регистрационными знаками не являются, они не являются подложными регистрационными знаками, поскольку не выдаются ГИБДД УМВД России по Липецкой области, и на каком-либо ином автомобиле данные номера установлены не могли быть. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с установленными на нем подложными государственными регистрационными знаками как соответствующими ГОСТу, так и не соответствующими. Данная норма в том числе направлена на обеспечение безопасности при использовании и идентификации транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности, а потому не имеет значение какое содержание имеет подложный государственный регистрационный знак, если по внешним признаком он схож со стандартным и установлен в штатных местах для установки государственных регистрационных знаков. При этом то, что часть подложного номера выполнена вопреки ГОСТу в буквенном вместо цифрового выражения правового значения для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не имеет.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении верно отклонены доводы ФИО4 и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, а также протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, и не могут быть признаны состоятельными, суд расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности.

Вопреки доводам жалобы свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Судья не находит оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они взаимосвязаны, логичны, последовательны, дополняют друг друга, существенных разногласий в показаниях указанных свидетелей нет. Свидетели в личных взаимоотношениях между собой и ФИО4 не находятся, и данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре ФИО4, не установлено.

Мировой судья верно оценил собранные по делу доказательства как достоверные и положил их в основу постановления.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в постановлении судьи, оснований для признания их ошибочными не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры составления протокола судьей не установлено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу собрано достаточно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления, были исследованы мировым судьей и отклонены с подробным обоснованием причин, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО4, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО4 не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08.10.2019, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Измалков