ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Горьков Д.В., с участием представителя Самарской таможни КОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

ООО «

<

данные изъяты>» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», выступая в качестве декларанта, предъявило к таможенному оформлению по процедуре «экспорт» ДТ № товары согласно прилагаемому списку - запасные части для легковых автомобилей, всего 283 наименования, отправляемые в Узбекистан в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО ТЦ «

<

данные изъяты>», по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Декларация на товары подана на Тольяттинский таможенный пост специалистом по таможенному декларированию грузов ООО «

<

данные изъяты>». При проведении контроля ДТ в рамках применения системы управления рисками был проведен таможенный досмотр всей товарной партии. В ходе досмотра (АТД №) установлено, что товар № - «тормозные колодки дискового тормоза для а/м ВАЗ №, маркировка№», продекларированный в количестве 1100 комплектов (4 шт.), по факту представлен в количестве 1110 комплектов (4 шт.); товар № - «фильтр масляный для а/м ВАЗ № Артикул №, модель №…» продекларированный в количестве 168 шт., по факту представлен в количестве 190 штук. Тем самым, декларантом ООО «

<

данные изъяты>» не продекларировано по ДТ № часть товара, подлежащая декларированию, а именно: 10 комплектов «Тормозных колодок», 22 штуки «фильтр масляный для а/м ВАЗ № Артикул №, модель №…».

В судебное заседание представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Вследствие чего суд, руководствуясь ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Представитель Самарской таможни по доверенности КОВ в судебном заседании просил признать ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. В соответствии со ст.188 ТК ТС п.2 при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру декларант обязан предоставить в таможенный орган документы на основании которых заполнена таможенная декларация. Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенным органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» не продекларировало по ДТ № часть товара, подлежащего декларированию, а именно: 10 комплектов «Тормозных колодок», 22 штуки «фильтр масляный для а/м ВАЗ № Артикул №, модель №…». При этом ООО «

<

данные изъяты>» имело реальную возможность для соблюдения установленных правил и норм, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что в контексте ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения

Вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершении администратпинвого правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.11.2016г. (л.д.1-4); служебной запиской начальника поста таможенной службы от 25.11.2016г. о направлении дела об административном правонарушении (л.д.5); декларацией на товары (л.д.6); актом таможенного досмотра (л.д.51-61); другими материалами и документами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «АВЕСТА» за совершение данного административного правонарушения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН №; юридический адрес: 4450350, 

<

адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: 10 комплектов «Тормозных колодок», 22 штук «фильтр масляный для а/м ВАЗ № Артикул №, модель №…».

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья Д.В. Горьков