дело № 2а – 3192/2025

УИД 03RS0017-01-2023-010383-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 апреля 2025 г. г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации МР Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что 24 октября 2023 г. призывной комиссией вынесено решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») и призван на военную службу. Присвоенная категория годности «Б» противоречит справкам о состоянии его здоровья, подтверждающая плоскостопие 3 степени, что соответствует категории годности – ограниченно годен к воной службе.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии от 24 октября 2023 г.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 г. административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворены; признано незаконным и отменено решение призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе (категория годности «Б», показатель предназначения – 4) ст. 23 «г» Расписание болезней; на призывную комиссию Стерлитамакского района возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем принятия решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53 от 28 марта 1998 г.Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2024 г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от 24 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от 24 апреля 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2024 г. отменены; административное дело направлено в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Диас ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить; указала, что истец пояснял, что в призывной комиссии он представлял все оригиналы медицинских документов о наличии всех заболеваний (гипертонии, ангиопатии сетчатки, искривления носовой перегородки, ожирения, близорукости, плоскостопия 3 степени), когда обратился в суд с настоящим исковым заявлением на руках были только документы по заболеванию плоскостопие, поэтому в иске указано только данное заболевание. Однако, у истца имелась гипертоническая болезнь, в стационаре проводили суточное мониторирование.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, указала, что ФИО1 был освидетельствован в весенний призыв 2023 г., где был признан ограниченно годным с предоставлением отсрочки по категории годности «В», но призывной комиссией РБ указанное решение было отменено и ФИО1 была присвоена категория годности «Г» с предоставлением отсрочки до 1октября 2023 г. В осенний призыв 2023 г. новое освидетельствование не проводилось, бралось освидетельствование от весны 2023 г., поскольку оно еще действовало, новых жалоб от призывника в осенний призыв не поступало. В случае наличия новых жалоб призывника на состояние здоровья, были бы заполнены врачами призывной комиссии новые листы медосвидетельствования. 

В судебное заседание представители призывной комиссии Стерлитамакского района РБ, Военного комиссариата г.Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ, Администрации МР Стерлитамакский район Республики Башкортостан не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является врачом-хирургом, участвует в медицинском освидетельствовании призывников при призывных мероприятиях; ФИО1 было диагностировано – полип желчного пузыря и плоскостопие 2 степени; было представлено два рентгенологических исследования от сентября 2023 г., где установлено плоскостопие 2 степени, и от октября 2023 г., где тем же врачом установлено плоскостопие 3 степени. Он руководствовался рентгенологическим исследованием от сентября 2023 г. и выставлен диагноз – плоскостопие 2 степени, поставив рентгенологическое исследование от октября 2023 г. под сомнение; осмотр призывника проводится визуально и плоскостопие 3 степени визуально сразу видно; проведенным по делу заключением экспертизы Военврач также установлено плоскостопие 2 степени.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".

Приложением к указанному Положению о военно-врачебной экспертизе являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

К пункту "г" статьи 42 Расписания болезней относятся: исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК.

Согласно статье 68 Расписания болезней:

-к пункту "б" относятся заболевания, в том числе продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы, при которых устанавливается категория годности к военной службе "В" по графе I;

-к пункту "в" относятся заболевания, в том числе продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы, при которых устанавливается категория годности к военной службе "В" по графе I;

-к пункту "г" относятся заболевания, в том числе продольное или поперечное плоскостопие II степени, при которых устанавливается категория годности к военной службе "Б" по графе I.

Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются:

нижняя точка головки I плюсневой кости;

нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата по г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ с 22 января 2019 г.

В весенний призыв 2023 г. при медицинском освидетельствовании ФИО1 решением призывной комиссии Стерлитамакского района № 8/4 от 30 мая 2023 г. признан ограниченно годным к военной службе по категории годности «В» ст.62 «б» Расписания болезней, освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас. Указанное решение призывной комиссии отменено ЦВВЭ ВК РБ с присвоением категории годности «Г» по ст.63 Расписания болезней, предоставив отсрочку до 1 октября 2023 г.

При проведении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2023 г. ФИО1 жалоб на боли в стопах либо на наличие заболевания плоскостопие заявлено не было.

При проведении призывных мероприятий в осенний призыв 2023 г. призывной комиссией ввиду отсутствия сведений о новых заболеваниях призывника новое освидетельствование не проводилось, решение принималось на основании медицинского освидетельствования, проведенного в весенний призыв 2023 г.

В осенний призыв 2023 г. при медицинском освидетельствовании, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б» (показатель предназначения – 4) ст. 23 «г» Расписания болезней, решением призывной комиссии Стерлитамакского района № 4/107 от 24 октября 2023 г. принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, предназначен в команду К-65.

Согласно представленным в материалы дела протоколам рентгенологического обследования, ФИО1 29 сентября 2023 г. врачом ФИО5 проведена рентгенография стоп с функциональной нагрузкой, дано заключение: картина плоскостопия 2 степени обеих стоп, в описании указано: на рентгенограммах стоп в боковой проекции при функциональной физиологической нагрузке (стоя): справа: высота свода 22 мм, угол свода стопы 145°; слева: высота стопы 25 мм, угол свода стопы 145°.

Также, тем же врачом 12 октября 2023 г. ФИО1 проведена рентгенография стоп с функциональной нагрузкой, дано заключение: R - картина плоскостопия 3 степени обеих стоп; артроз таранно-ладьевых и таранно-пяточных суставов 2 степени обеих стоп; в описании указано: на рентгенограммах стоп в боковой проекции при функциональной физиологической нагрузке (стоя): справа: высота свода 18 мм, угол свода стопы 155°; слева: высота стопы 17 мм, угол свода стопы 156°, отмечается сужение рентген-суставных щелей таранно-ладьевых и таранно-пяточных сочлинений, субхондральный склероз.

Указанные протоколы рентгенологических обследований содержат указания на то, что данные заключения не являются клиническим диагнозом, а наряду с результатами других исследований являются одним из оснований для вынесения диагноза в работе врача-клинициста.

Из имеющейся в материалах дела выписки из амбулаторной карты ФИО1 следует, что прием врачом-хирургом не осуществлялся, жалоб на заболевания стоп не поступало.

Согласно статьи 68 Расписания болезней к пункту "в" относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Пункту "г" указанной статьи применяется при наличии объективных данных без нарушения функций.

Из учетного дела призывника не усматривается, что соответствующие жалобы на заболевания стоп были озвучены призывником призывной комиссии, на учете у травматолога ФИО1 не состоял, в медицинской документации системы ЕМИАС и выписке из амбулаторной карты сведения о такой категории плоскостопия, которая являлась бы основанием для освобождения несения военной службу, отсутствуют.

В связи с изложенным, представленные в материалы дела протоколы рентгенологического обследования стоп судом не могут быть приняты во внимание, учитывая, что данные заключения не являются клиническим диагнозом.

В рамках рассмотрения административного дела проведена судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению ООО Медико-Консультативный центр «Военврач» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется заболевание, препятствующее призыву на военную службу, а именно: гипертоническая болезнь 1 стадии. На основании статьи 43-в графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена категория В - ограниченно годен к военной службе. 

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение судебной военно-врачебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не может быть положено в основу решения суда, поскольку указанным экспертным заключением ФИО1 установлено заболевание, препятствующее призыву на военную службу, - гипертоническая болезнь 1 стадии, выявленная в ходе проведения обследования в рамках проведения экспертизы; предметом же настоящего спора в административном иске указано заболевание, препятствующее прохождению военной службы, – плоскостопие 3 степени.

Кроме того, указанным экспертным заключением у ФИО1 выявлено продольное плоскостопие обеих стоп 2 степени без явлений артроза в суставах среднего отдела обеих стоп.

Доводы представителя административного истца о том, что у ФИО1 имеется заболевание, препятствующее призыву на военную службу, - гипертоническая болезнь 1 стадии, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом настоящего рассмотрения является указанное в иске заболевание в виде плоскостопия 3 степени; с уточнением или дополнением административный истец не обращался.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, решение о призыве истца на военную службу принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрации МР Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии от 24 октября 2023 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Р.Ф. Киселева 

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 г.