Дело № 2-309/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-000380-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Приставкиной Б.Я., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков (далее – РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА она обратилась с заявлением в РСА для получения компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью в ДТП ДАТА. ДАТА представитель РСА страховое акционерное общество «ВСК» (далее –САО «ВСК») предоставило письмо об отказе выплачивать компенсационную выплату в связи с непредставлением ею заверенной в установленном порядке копии постановления о возбуждении уголовного дела. ДАТА она обратилась к представителю РСА в САО «ВСК» с досудебной претензией с требованием выплатить компенсационную выплаты, неустойку. ДАТА представитель РСА САО «ВСК» предоставило письмо об отказе на требования претензии по тем же основаниям. Действия представителя РСА САО «ВСК» считает незаконными, поскольку ДАТА к заявлению о выплате компенсационной выплаты ею была приложена копия постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии с пунктом 4.18 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе, подтверждающие факт наступления страхового случая, которые страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1,4.2,4.4 - 4.7,4.13 и 4.18 настоящих Правил, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Размер компенсационной выплаты с учетом полученных ФИО1 повреждений составляет 675000 рублей, но не более 500 000 руб., произведенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и на основании медицинских выписных эпикризов ФИО1, подтверждающих повреждение органов мочевыделительной системы, повлекшее за собой: образование мочеполовых свищей; повреждение головного мозга: ушиб головного мозга с формированием очага контузии в островковой доле слева САК; закрытого перелома 3-4 ребра справа, закрытого оскольчатого перелома левой лопатки и левой ключицы в с/3 со смещением, закрытого перелома н/3 левой плечевой кости со смещением, закрытого оскольчатого перелома боковых тел крестца слева, перелома (линейный перелом) крестца справа, открытой репозиции, остеосинтеза левой ключицы пластиной, открытой репозиции, остеосинтеза дистального конца левой плечевой кости мыщелковыми пластинами; перелома тела и верхней ветви лонной кости и седалищной кости с обеих сторон; закрытого перелома правой лопатки; стабилизации костей таза АВФ, составляющих 135% повреждений (40%+15%+4%+12%+4%+10%+10%+7%+7%+15%+4%+7%) х 500000 руб. = 675 000 руб. С заявлением о компенсационной выплате она обратилась к представителю РСА САО «ВСК ДАТА, которая должна быть произведена не позднее ДАТА, неустойка с ДАТА по ДАТА (19 дней) составляет 95 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 250 000 руб. (500 000 руб. х 50%). Просила взыскать с РСА в ее пользу компенсационную выплату в размере 500 000 руб., проценты за просроченную выплату компенсационной выплаты по день фактического погашения долга выплаты компенсационной выплаты по 1% за 19 дней просрочки (на ДАТА) (500 000 х 1%) = 95 000 руб., проценты за просроченную выплату компенсационной выплаты по день фактического погашения компенсационной выплаты по 1 % (500 000 х 1 %) с 01.03.2025г и по день выплаты компенсационной выплаты, но в общей сумме неустойки не более 500 000 руб., штраф 50% от суммы компенсационной выплаты в размере 250 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 79), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривалось в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО2, поддержавшего в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика РСА - страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 78), направил в суд возражения на иск, в которых заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд 

<

адрес> - по месту нахождения ответчика (л.д. 41 на обороте), просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не были представлены постановления о возбуждении уголовного дела по ДТП от ДАТА за нарушение ПДД РФ, приведших к причинению вреда здоровью потерпевшего, поэтому срок для осуществления страховой выплаты не наступил; истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, действующим законодательством не предусмотрено взыскание с РСА штрафа. Просил о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, при ее взыскании ограничить неустойку суммой взысканного страхового возмещения (л.д.42-44).

На основании статьи 167 ГПК дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика РСА, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассматривалось без его участия.

Определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечена ФИО5(л.д.75).

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без ее участия.

Определением суда от ДАТА в удовлетворении ходатайства представителя ответчика РСА - САО «ВСК» по доверенности ФИО4 о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа по подсудности для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд 

<

адрес> - по месту нахождения ответчика отказано (л.д.100).

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив возражения представителя ответчика РСА - САО «ВСК» по доверенности ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА в 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО5 при управлении автомобилем MAZDA DEMIO не выполнила требования п. 10.1 ПДД РФ, «При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО1, которая совершила падение, передвигаясь по проезжей части перед движущимся автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДАТА повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ( л.д. 10, 82).

Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Саяногорску от ДАТА возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК ПФ (л.д. 10, 82).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия по договору ОСАГО не была застрахована.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДАТА согласно данным предоставленных медицинских документов на имя ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

>., и клинической картиной (в том числе неврологической симптоматикой); и причинившую тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (л.д. 86).

ДАТА ФИО1 на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО обратилась с заявлением в РСА о компенсационной выплате в связи с отсутствием договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, за причинение вреда здоровью в ДТП ДАТА с приложением, в том числе, копии постановления о возбуждении уголовного дела, медицинских документов, с указанием реквизитов банка (л.д. 5,6).

ДАТА представитель РСА САО «ВСК» направил представителю ФИО1 информацию о принятии заявления и приложенного комплекта документов к рассмотрению, предложив представить заверенную в установленном порядке копию постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 7).

ДАТА ФИО1 обратилась к представителю РСА в САО «ВСК» с досудебной претензией с требованием выплатить компенсационную выплаты, неустойку в размере 1% за 2 дня просрочки по день фактического погашения долга страховой выплаты (л.д. 8).

В ответ на претензию ответчик повторно сообщил, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате ввиду отсутствия оформленного в установленном порядке постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 9).

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от ДАТА №.

Пунктом 2 указанных Правил определено, что сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Оценивая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., суд принимает во внимание Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, в также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющиеся Приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДАТА (л.д. 86), а также выписные эпикризы из медицинской карты стационарного больного за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 11), выписку из истории болезни № за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 12), содержащие сведения о характере и степени повреждения здоровья ФИО1, а также размер страховой выплаты (процентов) для конкретного повреждения здоровья, и приходит к выводу, что расчет компенсационной выплаты в размере 675000 руб., с ее последующим уменьшением до 500 000 руб., произведен истцом правильно, с учетом имевшихся у ФИО1 повреждений 

<

>

Итого:(40%+15%+4%+12%+4%+10%+10%+7%+7%+15%+4%+7%)=135% (повреждений) х 500 000 руб. = 675 000 руб. 

Поскольку вред здоровью истца ФИО1 причинен при использовании транспортного средства и в связи с отсутствием договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, на ответчике лежала обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в размере 500 000 руб.

При этом доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, об отсутствии возможности назначить компенсационную выплату в связи с не представлением истцом надлежаще удостоверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела, суд считает несостоятельными, учитывая, что истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией ДАТА (л.д. 8), а также принимая во внимание положения статьи 30 Закона об ОСАГО, в соответствии с которыми органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют оператору АИС страхования, страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона сведения о привлечении владельцев транспортных средств к административной или уголовной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, необходимые для установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, как предусмотрено подпунктом 7.15.5, пунктом 7.17 Положения Банка России от ДАТА №-П (ред. от ДАТА) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения, в частности, документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 95000 руб., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом невыплаченной суммы компенсационной выплаты 500000 руб., количества дней просрочки в заявленном истцом периоде (19 дней), исходя из следующего расчета: 500 000 руб. х 1% х 19 дней.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 85 постановления от ДАТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценивая заявление представителя ответчика ФИО4 о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, с учетом соблюдения баланса интересов истца и ответчика, учета компенсационного характера неустойки, соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, длительности допущенного нарушения.

Суд учитывает также, что из содержания указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений следует, что уменьшение неустойки возможно только в исключительных случаях при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом ответчиком не указаны такие исключительные обстоятельства, которые повлекли нарушение РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, которая не была выплачена профессиональным объединением страховщиков и на дату рассмотрения дела, несмотря на то, что потерпевшей были представлены документы, подтверждающие право истца на получение компенсационной выплаты и позволяющие установить ее размер.

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки, определенной судом ко взысканиюв размере 95 000 руб. за период с ДАТА по ДАТА включительно не имеется, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с ее дальнейшим начислением с ДАТА в размере 1% за каждый день просрочки погашения суммы компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. по день ее фактической выплаты, но не более 500 000 руб., в том числе, с учетом взысканной судом неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 95 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО1 о компенсационной выплате в размере 500 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250000 руб. из расчета: (500000 руб. х 50%). 

При этом доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению в связи с тем, что на отношения, возникшие между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не распространяется, суд считает несостоятельными с учетом приведенных выше положений Закона об ОСАГО и разъяснений по его применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Обращаясь с иском о взыскании компенсационной выплаты в связи с повреждением здоровья, истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Иск ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., неустойки в размере 95000 руб. удовлетворен, поэтому с ответчика РСА в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16900 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (

<

>) к Российскому Союзу автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 500 000 руб., неустойку в размере 95000 руб. за период с ДАТА по ДАТА, и далее с ДАТА в размере 1% за каждый день просрочки погашения суммы компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. по день ее фактической выплаты, но не более 500 000 руб., в том числе, с учетом взысканной судом неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 95 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф в размере 250 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 16900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2025.

Решение в окончательной форме принято 25.04.2025.