Уг. дело № 1-82/2025

УИД 04RS0009-01-2025-000415-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 26 сентября 2025 г.

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Батуеве Б.А., 

с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... в период времени с около 17 часов 20 минут до около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь на поле, расположенном ... реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, действуя умышленно, собрал верхушечные части и листья растения конопля, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента его задержания около 18 часов сотрудниками отделения (погз) «Нурта» отдела (погк) в г. Закаменске Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия на участке дороги, расположенной ...

Количество изъятого, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составило 225,12 г, что относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ... около 16 часов он вместе с ...8, Свидетель №4, Свидетель №5 на мотоциклах приехали отдыхать на берег ... в местность, расположенную недалеко от .... С 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, находясь недалеко от места отдыха, на поле, расположенном ... он для личного употребления собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли в имеющуюся при нем футболку. Остальным о сборе конопли он не рассказывал. Около 18 часов, когда они возвращались с отдыха, их остановили сотрудники ФСБ для проверки документов. Когда он слез с мотоцикла и начал снимать шлем, у него из-под куртки выпала футболка с завязанными рукавами, внутри которой находилась собранная им конопля. Отвечая на вопрос сотрудников, что у него выпало, он признался, что в футболке находится конопля, которую он собрал для личного употребления. В присутствии двух понятых футболка с коноплей была изъята, также у него изъяли смывы с рук, с одежды, срезы с ногтевых пластин, о чем был составлен протокол изъятия. (л.д. 101-106, 120-123)

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности на поле, расположенном ...», где ... в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут он собрал верхушечные части и листья конопли для личного употребления. Кроме этого ФИО1 указал на участок дороги ... пояснив, что в этом месте был задержан сотрудниками ФСБ. (л.д. 109-114)

Оглашенные показания, обстоятельства проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными на основании ст. 285 УПК РФ. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ... она и Свидетель №1 по просьбе сотрудников пограничной службы в качестве понятых принимали участие в изъятии вещей у ФИО1 недалеко от местности ... Изъятие проводилось следователем, перед его началом всем участвующим лицам и ФИО1 разъяснялись права и обязанности, порядок производства изъятия. У ФИО1 были изъяты растительная масса, которая находилась в футболке, помещенной в пакет, отпечатки пальцев и срезы с ногтей. По поводу растительной массы ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал для себя. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Об изъятии был составлен протокол.

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым ... около 20 часов, когда она следовала из ... ..., в местности ... ее остановили сотрудники пограничного управления. По их просьбе она приняла участие в качестве понятой при изъятии вещей у ФИО1, вторым понятым был Свидетель №1. Изъятие проводилось сотрудником пограничного органа Свидетель №3 Всем присутствующим Свидетель №3 разъяснил порядок изъятия, права и обязанности. У ФИО1 были изъяты футболка с завязанными рукавами, в которой находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, срезы с ногтевых пластин, смывы с рук и одежды, о чем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились. На вопрос сотрудника по поводу вещества растительного происхождения ФИО1 ответил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления. (л.д. 70-73)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, наличие противоречий объяснила прошествием длительного времени.

Свидетель Свидетель №3 - сотрудник отделения (погз) «Нурта» отдела (погк) в г. Закаменск Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия суду показал, что в ... около 20 часов по распоряжению начальника отделения ...18, он прибыл в местность ..., где пограничным нарядом был задержан ФИО1, при котором был обнаружен сверток с растительной массой. По прибытию на место он пригласил двух понятых, с участием которых произвел изъятие обнаруженной у ФИО1 растительной массы с запахом конопли, находившейся в футболке, связанной в клубок, которая на момент изъятия лежала возле мотоцикла ФИО1. Также у ФИО1 были изъяты смывы с рук и одежды, срезы с ногтевых пластин. Об изъятии был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены. 

Свидетель Свидетель №7 - сотрудник отделения (погз) «Нурта» (погк) Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия суду показал, что ... между 18 и 19 часами по дороге ... им и сотрудниками отделения Свидетель №6 и ...19, был обнаружен ФИО1, который передвигался на мотоцикле, с ним было еще четыре человека, их фамилии он не помнит. Они стали проверять у указанных лиц документы, подтверждающие право нахождения в приграничной зоне. Когда ФИО1 слазил с мотоцикла, у того выпал сверток. ФИО1 пояснил, что находится в свертке. После этого они вызвали оперативных сотрудников. ...20 произвел изъятие свертка, обнаруженного у ФИО1. 

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №7 на предварительном следствии, согласно которым в ходе несения службы совместно с сотрудником отделения Свидетель №6 ... около 18 часов на автомобильной дороге сообщением ... – ... ими для проверки документов были остановлены два мотоцикла, один под управлением ФИО1 и второй под управлением Свидетель №4, пассажирами были ...21 и Свидетель №5. При проверке документов у ФИО1 из-под куртки выпал сверток ткани, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. О данном факте было сообщено в дежурную часть. После этого на место происшествия прибыл сотрудник пограничного органа Свидетель №3, которым были произведены процессуальные мероприятия по изъятию обнаруженных у ФИО1 вещей. (л.д. 92-95)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил, наличие противоречий объяснил прошествием длительного времени.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 ... около 16 часов он совместно с 

<

данные изъяты> ФИО1, Свидетель №5, ...9 прибыли на мотоциклах на берег ... около местности ... для совместного отдыха. Около 18 часов, когда они возвращались с отдых, их остановили сотрудники пограничного управления для проверки документов. Тогда ему от сотрудников пограничного органа стало известно, что у ФИО1 обнаружили растительную массу зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. В присутствии двух понятых у ФИО1 изъяли футболку, рукава которой были завязаны в узел, внутри которой находилась конопля, смывы с рук, с одежды, срезы ногтевых пластин и мотоцикл. Позже ФИО1 рассказал ему, что собрал коноплю на поле в вышеуказанный день. (л.д. 78-81) 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 ... около 16 часов он с подсудимым ФИО1, Свидетель №4 и ...9 поехали на мотоциклах на ... ... купаться. На обратной дороге около 18 часов в местности ... их остановили сотрудники пограничного органа, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие их личности. Там же от сотрудников пограничного органа ему стало известно, что у ФИО1 обнаружили растительную массу зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Когда и при каких обстоятельствах ФИО1 собрал коноплю, он не знает. (л.д. 83-86)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 - сотрудника отделения (погз) «Нурта» (погк) Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия ... он находился в наряде совместно с Свидетель №7 Около 18 часов на автомобильной дороге ... – ... в местности ... ими были остановлены два мотоцикла под управлением подсудимого ФИО1 и Свидетель №4 для проверки документов, удостоверяющих личность. Пассажирами на мотоциклах ехали ...22 и Свидетель №5. Во время проверки документов у подсудимого ФИО1 из-под куртки выпал сверток ткани, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. О данном факте было сообщено в дежурную часть. После чего на место происшествия приехал сотрудник пограничного органа Свидетель №3, который произвел изъятие обнаруженного у ФИО1 вещества. (л.д. 88-91)

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ... у ФИО1 изъяты ткань серого цвета (предположительно футболка, рукава завязанные в узел), внутри которой обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, смывы с ладоней и пальцев рук, смыв с верхней одежды, срезы ногтевых пластин с пальцев рук. (л.д. 13-16)

В ходе осмотра места происшествия ... осмотрены участок местности, расположенный ... участок автомобильной дороги, расположенный ... (л.д. 41-45)

Согласно справке об исследовании ... от ... представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 536 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 225,12 г. (л.д.35)

Согласно заключению физико-химической экспертизы ... от ... с учетом массы вещества, израсходованного при проведении первоначального исследования ..., вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 534 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 224,28 г. 

<

данные изъяты> (л.д. 50-53)

В ходе осмотра предметов ... изъятые у ФИО1 футболка зеленого цвета, на поверхности которой имеются незначительные загрязнения в виде остатков растительного происхождения зеленого цвета, рукава футболки завязаны в узел; вещество растительного происхождения зеленого цвета, внешне похожее на верхушечные части и листья растения конопля, с характерным запахом растения конопля, смывы с ладоней и пальцев рук, с верхней одежды ФИО1, ногтевые срезы. (л.д. 55-61)

Вина подсудимого полностью доказана и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства. 

В основу обвинительного приговора судом положены оглашенные показания подсудимого ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании. 

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого ФИО1 недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных суду в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, их показаниями в суде в части, непротиворечащей оглашенным показаниям, оглашенными показаниями неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, протоколо изъятия, справкой об исследовании, заключением судебной физико-химической экспертизы. 

Совокупность показаний свидетелей, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ, изобличающих подсудимого ФИО1 в совершении преступления, наряду с его собственными показаниями, в которых он изложил обстоятельства совершения преступления, суд считает достаточной для установления его виновности в совершении инкриминируемого деяния. Показания свидетелей являются подробными и взаимодополняющими, они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого, с письменными доказательствами и в целом воссоздают общую картину преступления, поэтому представленные доказательства суд признает объективными, достоверными и соответствующими действительности. 

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств, представленных суду. 

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства установлен экспертным путем. Первоначальное исследование и последующая экспертиза в отношении наркотического средства проведены компетентными экспертами, на основании соответствующих процессуальных документов. В справке об исследовании, также как и в заключении экспертизы указаны методики исследований, выводы, изложенные в справке и в заключении экспертизы, логичны, последовательны и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составило 225,12 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 относится к крупному размеру.

По делу отсутствуют основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ, так как наркотическое средство у ФИО1 обнаружено сотрудниками пограничного управления после его задержания, что исключало наличие у ФИО1 реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом. 

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1. Учитывая поведение подсудимого на следствии и в суде, представленные в деле медицинские справки, суд находит его в отношении совершенного преступного деяния вменяемым. Подсудимый в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, соответственно он подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, признанные допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. 

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым информации об обстоятельствах, месте и времени приобретения наркотического средства, которая до этого правоохранительным органам была неизвестна. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с определением срока соразмерного содеянному, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени тяжести, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы со штрафом является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности.

Суд с учетом данных о личности подсудимого считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, поскольку совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите прав и законных интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии составили 20067 рублей (л.д. 153), в ходе судебного разбирательства 2595 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 22662 рубля и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает. При этом судом учтено имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду по медицинским показаниям, также учтено семейное положение подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 22662 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля в доход государства.

Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 534 г, футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Штраф, назначенный ФИО1, подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ

БИК 018142016 

ОКТМО 81701000

Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***> 

КПП 032601001 

ОКАТО 81701000 

Казначейский счет 031 006 43000000010200

Единый казначейский счет 40102810545370000068

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140 (Штрафы, установленные главой 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против здоровья населения и общественной нравственности)

УИН 18850325010080001270

Судья: Т.А. Субботина