Дело № 1-310/2023

18RS0002-01-2023-001316-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 08 июня 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выдано УМЮ РФ по УР 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> в утреннее время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, с которым совместно употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передал ФИО1 свою банковскую карту, эмитированную ПАО «Сбербанк России», оснащенную бесконтактной системой платежей «PayPass», с просьбой приобрести алкогольные напитки для дальнейшего совместного распития. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 12 часов 19 минут до 16 часов 04 минут Р.Д., находясь в магазине «Стекляшка», расположенном по адресу: 

<

адрес>«а», приобрел товары на сумму 2526 рублей, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым Р.Д. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2526 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> в период времени с 15 часов 49 минут до 15 часов 58 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товарs на сумму 1097 рублей 97 копеек, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 1097 рублей 97 копеек. 

Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> в 16 часов 24 минуты ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на сумму 213 рублей 29 копеек, оплатив стоимость товаров при помощи банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 213 рублей 29 копеек. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3837 рублей 26 копеек.

Подсудимый признал себя виновным в совершении указанного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным во время предварительного следствия и полностью подтвержденными им в судебном заседании, следует, что него есть друг ФИО3. Около 09.00 часов 

<

дата> он пришел домой к Анатолию по адресу: 

<

адрес>, чтобы выпить спиртного, там также находился друг Тимур. Тимур с Анатолием попросили его сходить в магазин, чтобы приобрести еще спиртного, Тимур передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, пароль не сообщал. Тимур разрешения на оплату иных покупок не давал. В магазине «Стекляшка» он приобрел алкоголь и сигареты, решил не идти обратно, а употребить купленное спиртное сам. Далее он в течение дня несколько раз приобретал спиртное в данном магазине, точное количество оплат и сумму не помнит. Напротив ТЦ «Тройка» приобрел двумя операциями цветы тюльпаны. Потом он направился в магазин «Магнит», расположенный возле его дома, где приобрел бутылку пива «Жигулевское» объемом 1.5 литра, а также Сарапульскую перцовую настойку. По пути следования домой он выбросил банковскую карту Всего он совершил оплаты банковской картой Тимура на сумму около 4500 рублей, все оплаты он проводил, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу без ввода пин-кода, суммы оплаты были менее 1000 рублей. Следователем был продемонстрированы видеозаписи из магазина с компьютерного диска, на которой он себя опознал уверено по внешнему виду. На данной видеозаписи запечатлено, как он оплачивал товар банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ему передал Потерпевший №1 (л.д. 78-81, 84-86, 104-106).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается иными исследованными доказательствами.

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк». В мобильном телефоне были установлены мобильные приложения банков «Сбербанк» и «Уралсиб», также были подключены смс-оповещения. Данные карты имеют бесконтактный способ оплаты. 

<

дата> в утреннее время он направился к ФИО3 домой с целью распития алкогольных напитков, вскоре пришел Радик. Они продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент Радик ушел. Далее вернулась мать ФИО8 и проводила его до ворот. После чего он направился в магазин, где решил достать банковскую карту «Сбербанк» из кармана куртки, но ее в кармане не оказалось, как и не казалось карты банка «Уралсиб» и мобильного телефона. Передавал ли он банковскую карту Радику для приобретения алкоголя с целью совместно распития, он не помнит. Следователем была продемонстрирована видеозапись из магазина «Стекляшка», в котором мужчина производит оплату банковской картой. Мужчину он опознает по внешнему виду. Данным мужчиной является Радик. Следователем была продемонстрирована выписка ПАО «Сбербанк», операции от 

<

дата> были проведены не им. Таким образом ему причинен ущерб в размере 3837 рублей 26 копеек (л.д. 19-22). 

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> работает с февраля 2023 года. 

<

дата> в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступил рапорт от оператора 02 о том, что в 17 часов 40 минут 

<

дата> поступило сообщение от Потерпевший №1 о пропаже мобильного телефона и банковской карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что утерянной банковской картой расплачивались на следующих объектах: магазин «Стекляшка» по адресу: 

<

адрес>«а», магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В последующем в ходе отработки мест оплаты было установлено, что в магазинах имеются видеозаписи, которые в последующем были изъяты. Из магазина «Магнит» был изъят товарный чек № от 

<

дата>. Кроме того, из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, было изъято 2 чека. В ходе проведение оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчиной, который совершал оплаты, является ФИО1, 

<

дата> года рождения (л.д. 35-37)

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

дата> в утреннее время к нему в гости пришли Тимур и Радик и они совместно начали распивать спиртные напитки, а именно спирт. В процессе распития алкогольных напитков он с Тимуром ходил в магазин «Продукты», который расположен по адресу: 

<

адрес>«а». В данном магазине они покупали спирт и пиво, расплачивался за спиртные напитки Тимур банковской картой, какой именно, пояснить не может. Когда они с Тимуром ходили в магазин, Радик оставался у него дома. Во время распития алкогольной продукции он в какой-то момент усн

<

адрес> данного дня он не помнит, так как после выпитого находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какое время ушли Тимур и Радик, пояснить затрудняется (л.д. 57-58).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных признаний, показаний свидетелей и потерпевшего, подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом выемки документов, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету 40№, отрытому на имя Потерпевший №1, выписка из ПАО «Уралсиб» о движении денежных средств по счету 40№ за период с 

<

дата> по 

<

дата> на имя Потерпевший №1 (л.д. 25-27);

- протокол осмотра документов, в ходе которого была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету 40№ на Потерпевший №1 (л.д. 28-33); 

- протоколом выемки предметов у свидетеля Свидетель №2, в ходе которого изъят компьютерный диск DVD-R с видеозаписями, чеки в количестве трех штук из магазинов «Магнит», «Пятерочка». (л.д. 37-41);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрен компьютерный диск DVD-R с видеозаписями, из магазинов «Магнит», «Пятерочка» (л.д. 42-53);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк», полученная по запросу, по банковскому счету на имя Потерпевший №1 (л.д. 64-66);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно 

<

дата> в утреннее время он пришел к другу ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где также находился его друг Тимур. В течении утра они употребляли спиртное. От выпитого все находились в сильном опьянении. В какой-то момент Тимур попросил приобрести алкоголь и передал ему карту. Разрешение Тимур давал на приобретение алкоголя для совместного распития. Далее он направился в магазин «Стекляшка», где приобрел алкоголь и сигареты. Возвращаться он не стал, алкоголь оставил себе. В последующем он совершал отплату по банковской карте Тимура в данном магазине без разрешения того, а также в магазинах «Пятерочка» и «Магнит». Карту выкинул возле дома (л.д. 70);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>«а», к магазину «Стекляшка». Приехав на указанное место, ФИО1 пояснил, что в указанном магазине он совершил 8 оплат на общую сумму 2525 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо пройти к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>. У магазина ФИО1 пояснил, что в данном магазине он совершил две оплаты на общую сумму 1097 рублей, оплатив стоимость товара при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Далее ФИО1 пояснил, что необходимо пройти к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Приехав на указанное место, ФИО1 пояснил, что в данном магазине он совершил одну оплату на сумму 213 рублей, оплатив стоимость товара при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1 ФИО1 также пояснил, что все оплаты были проведены 

<

дата> (л.д.89-93).

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями подсудимого, об оплате им покупок не принадлежащей ему банковской картой, результатами проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 продемонстрированы места осуществления оплаты покупок за счет средств, находящихся на банковской карте. Согласующимися с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что не помнит, передавал ли банковскую карту Радику для приобретения алкоголя, а операции, указанные в выписке ПАО «Сбербанк» от 

<

дата> не совершал; показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ходе проведения ОРМ было установлено, что утерянной банковской картой расплачивались на следующих объектах: магазин «Стекляшка» по адресу: 

<

адрес>«а», магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что мужчиной, который совершал оплаты, является ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

Также вина ФИО1 подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, записями с камер видеонаблюдения из магазинов «Стекляшка», «Пятерочка», «Магнит», при осмотре которых ФИО1 опознал себя. 

Хищение денежных средств со счета совершено подсудимым в тайне от потерпевшего и иных лиц, что судом квалифицируется как кража. 

Совершение хищения денежных средств путем осуществления оплаты приобретаемого товара в торговых организациях банковской картой потерпевшего, в результате которого со счета данной карты были списаны денежные средства, квалифицируется судом как хищение с банковского счета, при этом признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в его действиях отсутствуют, так как его действия не связаны с обманом.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на банковском счете карты, имитированной на имя Потерпевший №1, находились денежные средства Потерпевший №1, которыми он пользовался, в связи, с чем именно Потерпевший №1 причинен вред от действий подсудимого. Размер хищения установлен судом из выписки историй операций по счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и другими приведенными выше доказательствами и составляет 3837 рубля 26 копеек.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств не допустимыми не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

<

данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о преступлении в ходе проведения следственных действий с его участием, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не имеется, поскольку, как установлено судом, факт употребления им алкогольных напитков, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не оказал влияния на поведение подсудимого и возникновение преступного умысла.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совершившего умышленное преступление корыстной направленности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает наказание в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении срока лишения свободы применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Поскольку подсудимый вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии со с.ст.81, 82 УК РФ вещественные доказательства: выписки по счетам ПАО «Сбербанк», ПАО «Уралсиб», находящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; компьютерный DVD-R диск с видеозаписям, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со с.ст.81, 82 УК РФ вещественные доказательства: выписки по счетам ПАО «Сбербанк», ПАО «Уралсиб», находящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; компьютерный DVD-R диск с видеозаписям, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья И.Н. Померанцев