№ 2-2782/2017

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, а также автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2 Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ № в свою страховую компанию по принципу прямого возмещения убытков. После чего, страховая компания выплатила истцу денежную сумму в размере 158341,02 руб., что подтверждается актом о страховом случае. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб. Расходы истца на оплату услуг независимого оценщика составили 

<

данные изъяты> руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с приложением необходимых документов, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца, изложенные в претензии, были частично выполнены, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. выплатил сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просил взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» недоплаченную разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 130758,98 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., нотариуса 1300 руб., неустойку на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы 300 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в связи с проведенной судебной автотовароведческой экспертизой представил суду заявление об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 22958,98 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., нотариуса 1300 руб., неустойку на дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы 300 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО2, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего истцу, а также автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2. Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В результате случившегося ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО ЕЕЕ № в свою страховую компанию по принципу прямого возмещения убытков, приложив все необходимые документы. После чего, страховая компания выплатила истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта, а также утраты товарной стоимости. Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 

<

данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости составил 

<

данные изъяты> руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика претензию о выплате суммы страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. претензия была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик частично удовлетворил претензию, выплатив истцу утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, в результате проведения которой в Туймазинский межрайонный суд РБ представлено заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты> ФИО3» №-СМ-2017 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> руб.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение, выполненное экспертом-техником ООО «

<

данные изъяты> ФИО3» №-СМ-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. 

Согласно представленным доказательствам, ответчик выплатил истцу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 22958,98 руб. (181300 руб. стоимость восстановительного ремонта – 158341,02 руб. выплаченная часть стоимости восстановительного ремонта).

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.2002г.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, о чем указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец представил расчет неустойки за периоды: 1) с ДД.ММ.ГГГГ. (срок для осуществления страховой выплаты) – ДД.ММ.ГГГГ. = 

<

данные изъяты> дня. 1% от 32258,98 р. (22958,98 р. ущерб + 9300 р. УТС) = 322,59 р. * 42 дня = 13548,78 руб., 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 

<

данные изъяты> дней. 1% от 22958,98 р. (ущерб) = 229,59 р. * 139 дней = 31913,01 руб. Итого 13548,78 руб. + 31913,01 руб. = 45461,79 руб. 

Однако, поскольку размер неустойки превышает сумму страхового возмещения, суд полагает при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, необходимым применить ст.333 ГК РФ и ограничить размер взыскиваемой судом неустойки до 22958,98 руб., т.е. до суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате истцу. 

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки с ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежат удовлетворению в размере 22958,98 руб.

При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу также о взыскании с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца суммы штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит 11479,49 руб. (расчёт: 22958,98 руб. ущерб * 50 %).

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности 1300 руб.

Определением суда от 02.10.2017г. была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «

<

данные изъяты> ФИО3». Экспертное заключение положено в основу принятого судом решения. В связи с чем, расходы по данной экспертизе в сумме 10000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «

<

данные изъяты> ФИО3».

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1577,74 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 22958,98 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1300 руб., неустойку в размере 22958,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы 300 руб., штраф в размере 11479,49 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход государства государственную пошлину в размере 1877,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский