Судья Просветов И.А. УИД 23RS0008-01-2024-000019-44

Дело № 33-1215/2026 (33-28707/2025)

Номер дела в суде первой инстанции № 2-587/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Сурмениди Л.Л., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Белореченский район об устранении препятствий и установлении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Белореченский район, в котором согласно уточненным требованиям просил устранить нарушения права собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование ИЖС, по адресу: ............, не связанного с лишением владения, путем признания реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........; устранить реестровую ошибку и внести изменения в границу населенного пункта ............ путем установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером ........ – 893 834 кв.м., площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером ........ – 83 007 кв.м., общая площадь земельного участка с кадастровым номером ........ - 976 841 кв.м., по варианту ........ заключения судебной экспертизы; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ соответствии заключением судебной экспертизы по варианту ........, площадью 2500 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 2500 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............. Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании постановления главы администрации Дружненского сельсовета Белореченского сельсовета Краснодарского края ........ от ........... Межевание земельного участка в установленном законом порядке ранее не проводилось. В мае 2023 года истец обратился к кадастровому инженеру ...........11 с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ......... Однако межевой план кадастровым инженером составлен не был, поскольку при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ........ выявлена реестровая ошибка в отношении другого земельного участка с кадастровым номером ........ входящего в состав единого землепользования ........, расположенного по адресу: ............, с разрешенным видом использования: земли сельскохозяйственного назначения, категория земель - для сельхозиспользования. При нанесении на кадастровую карту фактических границ земельного участка с кадастровым номером ........, его границы частично накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ........, сведения о которых были ранее ошибочно внесены в ЕГРН. Земельный участок единого землепользования с кадастровым номером ........ состоит из входящих в него и поставленных на кадастровый учет земельных участков: с кадастровым номером ........ площадью 82 994 кв.м., с кадастровым номером ........ площадью 903 027 кв.м. При этом, участок единого землепользования ........ предоставлен в аренду (срок действия с .......... по ..........). Единое землепользование ........, состоящее из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ........ было сформировано администрацией МО Белореченский район из земель муниципальной собственности и частично в границах земельного участка ........, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, однако существуют на местности более 15 лет (земельный участок огорожен по периметру металлической сеткой, по фасаду металлическим забором). Кроме этого, граница обособленного земельного участка с кадастровым номером ........ пересекает хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ......... Кадастровый инженер указал в своем заключении, что для устранения реестровой ошибки необходимо обратиться в администрацию МО Белореченский район как к собственнику земельного участка с кадастровым номером ........ с целью исправления допущенной ошибки и снятии с кадастрового учета земельного участка ........ или изменении его конфигурации, предварительно согласовав границы, либо обратиться в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ......... Собственник единого землепользования с кадастровым номером ........ до настоящего времени границы своего участка не уточнил, что послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Требование истца о внесении изменений в границу населенного пункта ............ - оставлено без рассмотрения, остальные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО Белореченский район по доверенности ФИО2 просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что спорный земельный участок ФИО1 располагается в ином кадастровом квартале по отношению к земельным участкам администрации, расположенных за чертой населенного пункта, с иной категории земель.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2025 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования Белореченский район по доверенности ФИО2 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... принято к производству.

.......... в дело по собственной инициативе вступил прокурор Краснодарского края.

Пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом установленных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушений, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Агро-Юг», являющееся арендатором земельного участка с КН ........, как на настоящее время, так и на момент принятия решения суда судом первой инстанции.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил устранить нарушения права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый ........, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС, расположенный по адресу: ............ не связанного с лишением владения данным земельным участком, следующим образом:

Установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............. Площадь обособленного земельного участка ........ - 893 834 кв.м. Площадь обособленного земельного участка ........ - 83 007 кв.м. Общая площадь земельного участка ........ - 976 841 кв.м. Каталог координат земельного участка ........ (в указанных точках).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ соответствии с заключением эксперта. Каталог координат земельного участка с кадастровым номером ......... Система координат МСК 23, зона 2. Площадь земельного участка 2500 кв.м.

Установить, что апелляционное определение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ ........, а также включение земельного участка с кадастровым номером ........ в состав земель населенных пунктов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Белореченский район по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Участвующий в деле прокурор Чепилко Е.С. полагал, что требования заявленные истцом подлежат удовлетворению в части установления фактического местоположения земельного участка, в удовлетворении исковых требований об указании что апелляционное определение является основанием для включения земельного участка в состав земель населенных пунктов просил отказать.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Дружненского сельсовета Белореченского района Краснодарского края от .......... ........ истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование ИЖС, расположенного по адресу: .............

Граница земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером ........ ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4

Из заключения кадастрового инженера от .......... следует, что при выполнении кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ........, входящего в состав единого землепользования ........, сведениях о границах которого содержатся в ЕГРН. Кроме этого, граница обособленного земельного участка с кадастровым номером ........ пересекает хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ........, что препятствует подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером .........

Из содержания выписки из ЕГРН от .......... следует, что арендатором земельного участка с КН: ........ является ООО «Агро-Юг».

Информация об обособленном земельном участке ........, входящего в состав единого землепользования ........, с которым выявлено пересечение границ предоставлено кадастровым инженером на фото 1 стр. 2 заключения.

Из заключения кадастрового инженера следует, что единое землепользование ........, состоящее из двух обособленных земельных участков ........ было сформировано администрацией муниципального образования Белореченский район из земель муниципальной собственности и частично в границах земельного участка ........, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, однако существует на местности более 15 лет (земельный участок огорожен по периметру металлической сеткой, по фасаду металлическим забором). Сформированный земельный участок ........ на 16,82 м. по фасаду и на 14,9 м. по тыльной стороне накладывается на земельный участок ........ (что составляет примерно половину ширины всего земельного участка). Кроме того, кадастровым инженером выявлено, что граница обособленного земельного участка ........ «режет» хозяйственные постройки, выстроенные на земельном участке ......... Схема фактического расположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ........ с пересечением с границами населенного пункта ............ и с обособленным ЗУ ........ представлена в приложении 1 к заключению кадастрового инженера.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 Земельного кодекса РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ныне действующей редакции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. В целях разрешения межевого спора судам необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, определить, имеется ли несовпадение закрепленных в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

По результатам рассмотрения спора сведения о границах земельного участка подлежат внесению в ЕГРН, который имеет публичный характер и подлежит ведению на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений. В силу земельного законодательства и законодательства, регулирующего правила кадастрового учета, при формировании земельных участков наложение их границ на смежные земельные участки недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, изготовленным ООО «ГлавЮгЭксперт» от .......... за ........, границы земельного участка с кадастровым номером ........ соответствуют первичным правоустанавливающим документам, земельный участок площадью 2500 кв.м, огорожен по фасаду металлическим забором, по левой и правой стороне металлической сеткой рабица, задняя сторона не огорожена и проходит по сложившейся линии пользования земельным участком по огороду.

В отношении земельного участка с кадастровым номером ........ имеется несоответствие границ и как следствие площадей между первоначальным земельным участком «............ пашня и земельным участком по сведениям ЕГРН с кадастровым номером ........ (даже с учетом разночтения площадей).

Данное несоответствие выражается в том, что площадь первоначального земельного участка меньше, чем площадь земельного участка с кадастровым номером ........ отмежеванного и поставленного на государственный кадастровый учет. Данное несоответствие возникло в результате ошибки в определении координат точек поворотных границ первоначального земельного участка и в дальнейшем эта ошибка перенесена в сведения ЕГРН, а новому земельному участку присвоен кадастровый ........, ошибка является реестровой. Для устранения реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером .........

Судебный эксперт отметил, что имеется пересечение границ земельного участка ........ с границами населенного пункта, ............, реестровый номер границы ........, что тоже является реестровой ошибкой и соответственно не позволяет произвести кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером .........

По мнению эксперта, границу населенного пункта ............, реестровый ........, необходимо исправить и предусмотреть ее происхождение по границе земельного участка с кадастровым номером ........, по одному из предложенных в экспертизе вариантов.

Экспертом были подготовлены возможные варианты установления местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером ........ и земельного участка ответчика с кадастровым номером ........ с указанием характерных координат точек границ спорного земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Давая оценку экспертному заключению, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия его в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Учитывая вывод эксперта, с целью соблюдения баланса интересов всех сторон, судебная коллегия принимает третий вариант экспертного заключения, поскольку при его выборе происходит наименьшее уменьшение исходного земельного участка единого землепользования на 0,93% его площади, при этом восстанавливаются права ФИО1

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части установления местоположение границ земельного участка с КН ........, расположенного по адресу: ............ соответствии с заключения экспертов ........, выполненного ООО ГЛАВЮГЭКСПЕРТ». А также следует установить координаты характерных точек границ земельного участка с КН ........, расположенного по адресу: ............. по третьему варианту экспертного заключения ........, выполненного ООО ГЛАВЮГЭКСПЕРТ», при этом площадь обособленного земельного участка ........ - 893 834 кв.м., площадь обособленного земельного участка с КН ........ - 83 007 кв.м., общая площадь земельного участка с КН ........ - 976 841 кв.м.

При этом оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 в части указания что апелляционное определение является основанием для включение земельного участка с кадастровым номером ........ в состав земель населенных пунктов, судебная коллегия не усматривает, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является: 1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; 2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Законодательство о градостроительной деятельности согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ состоит из названного Кодекса, других Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Статьей 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, если иное не установлено частью 10 статьи 28.1 настоящего Кодекса (часть 1).

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения (часть 2).

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 24 ГрК РФ).

С предложениями о внесении изменений в генеральный план вправе обращаться к главе местной администрации поселения, муниципального округа, городского округа органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица (часть 16).

Положениями части 6 статьи 9, частей 3 и 10 статьи 24 ГрК РФ предусмотрено право заинтересованных лиц представить свои предложения по проекту генерального плана.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 ГрК РФ и включает, кроме прочего, принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ, и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта, которая может выступать организатором общественных обсуждений или публичных слушаний при их проведении (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31 ГрК РФ).

Пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ установлено, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки могут направляться в комиссию физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется, в том числе, с учетом предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 31 ГрК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 7, пункту 20 части 1 и частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ, статей 24 и 32 ГрК РФ утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки сельского поселения, входящего в состав муниципального района, относится к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Таким образом для внесения изменений в генеральный план муниципального образования отображающего границы населенного пункта предусмотрена определенная процедура.

Согласно письму заместителя главы муниципального образования Белореченский район ........ от .........., комиссией по вопросу градостроительства, землепользования и застройки на территории муниципального образования Белореченский муниципальный район, рассмотрено заявление ФИО1 по вопросу внесения изменений в Генеральный план Дружненского сельского поселения Белореченского муниципального района Краснодарского края в части включения земельного участка с КН ........, расположенного по адресу ............ с учетом фактически сложившихся на местности границ земельного участка. На заседании комиссии .......... принято решение о включении земельный участок истца в границы населенного пункта с отнесением к функциональной зоне «зона застройки индивидуальными жилыми домами».

На основании изложенного судебная коллегия полагает правильным решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Белореченский район об устранении препятствий и установлении границ земельных участков удовлетворить в части.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение, которым уточненные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Белореченский район об устранении нарушения права не связанного с лишением владения, путем установления границ земельных участков - удовлетворить в части.

Установить местоположение границ земельного участка с КН ........, расположенного по адресу: ............, площадью 2500 кв.м. в соответствии с заключением экспертов ........, выполненного ООО ГЛАВЮГЭКСПЕРТ»

№п/п

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

Установить координаты характерных точек границ земельного участка с КН ........, расположенного по адресу: ............. по третьему варианту экспертного заключения ........, выполненного ООО ГЛАВЮГЭКСПЕРТ», при этом площадь обособленного земельного участка ........ - 893 834 кв.м., площадь обособленного земельного участка с КН ........ - 83 007 кв.м., общая площадь земельного участка с КН ........ - 976841 кв.м.

№ пп

Координаты

X

Y

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

........

Экспертное заключение ........, выполненное ООО ГЛАВЮГЭКСПЕРТ» является неотъемлемой частью апелляционного определения.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий: А.В. Суханова

Судьи: Л.Л. Сурмениди

Е.Ю. Захарова