Дело № 2- 2052 /2021 

73RS0024-03-2021- 000163-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 08 июня 2021 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Кузьминой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Патриот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2013 года ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» заключили договор займа № (оферта), согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 80 000 рублей на 75 недель. По условиям договора займа должник обязался вносить платеж ежемесячно согласно приложения № к догвоору (график платежей). Размер начисленных процентов составлял 124 250 рублей. Затем права требования по указанному договору были уступлены от ООО «Нано-Финанс» в «Анкор Банк» (АО) на основании договора уступки права требования. 10.12.2015 г. между «Анкор Банк» (АО) и должником было заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору займа, согласно которому задолженность, которая имелась на момент заключения, а именно 173 803 рубля 87 копеек — основного долга (по факту это задолженность по основному долгу и процентам по договору просроченным по графику) и проценты, которые начислены на остаток основного долга после истечения срока погашения по графику платежей. Расчет начисления данных процентов не представлен, так как производился первоначальными кредиторами, а должник, подписав дополнительное соглашение признал эти суммы. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа; квитанцией об оплате (перевод заемщику); дополнительным соглашением к договору займа. Далее между «Анкор Банк» (АО) и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, к Обществу переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и должниками. Право требования оставшейся задолженности ответчика по договору № также перешли к истцу, что следует из самого договора цессии и приложения к данному договору. На момент заключения договора 

цессии, согласно приложению задолженность ответчика составляла 182 700 рублей, из

них: основной долг - 159 320 рублей 20 копеек, проценты - 23 379 рублей 80 копеек (проценты были рассчитаны на конец 2018 года), правопреемник не лишен возможности заявить требование об оплате процентов на день погашения задолженности. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление (подтверждается почтовым отправлением) о переходе прав требования задолженности от Банка к истцу, содержащее также требование возвратить указанную сумму задолженности. До момента подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. Истец заявляет следующие требования о взыскании с ответчика задолженности: по основному денежному обязательству в размере - 159 680 рублей 61 копейка, задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг - 80 913 рублей 56 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Патриот» задолженность в размере 240 594 рубля 17 копеек, расходы по госпошлине в размере 5 605 рублей 94 копейки.

Суд в качестве третьих лиц по делу привлек: ООО «Нано-Финанс», АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебном заседании представитель истца ООО «Патриот» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

В судебном заседании представители третьих лиц: ООО «Нано-Финанс», АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе права кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное н предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен, состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет рис вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащем кредитору. 

Судом установлено, что 14.12.2013 года ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» заключили договор займа № (оферта), согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 80 000 рублей на 75 недель.

По условиям договора займа должник обязался вносить платеж ежемесячно согласно приложению № к договору (график платежей). Размер начисленныхз процентов составлял 124 250 рублей.

Судом установлено, что 14.12.2013 года ООО «Нано-Финанс» уступил права требования по указанному договору займа - ОАО «Анкор Банк» по договору уступки прав требования №, что подтверждается договором уступки прав-требований № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром передаваемых прав требований (приложение № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ).

10.12.2015 г. между «Анкор Банк» (АО) и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору займа, согласно которому задолженность, которая имелась на момент заключения, а именно 173 803 рубля 87 копеек - основного долга (по факту это задолженность по основному долгу и процентам по договору просроченным по графику) и проценты, которые начислены на остаток основного долга после истечения срока погашения по графику платежей. 

Ответчик, подписав дополнительное соглашение признала эту сумму.

Также судом установлено, что 16 июня 2020 года АО «Анкор Банк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Патриот», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №, реестром передаваемых прав требований (к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора цессии, согласно приложению задолженность ответчика составляла 182 700 рублей, из них: основной долг - 159 320 рублей 20 копеек, проценты - 23 379 рублей 80 копеек (проценты были рассчитаны на конец 2018 года).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что правопреемник не лишен возможности заявить требование об оплате процентов на день погашения задолженности.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 159 680 рублей 61 копейка, задолженность по уплате процентов начисленных на основной долг - 80 913 рублей 56 копеек. 

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика по указанному договору займа в размере 240 594 рубля 17 копеек (из которой: сумма основного долга по договору займа в размере 159 680 рублей 61 копейка, задолженность по уплате процентов начисленных на основной долг - 80 913 рублей 56 копеек).

Доказательств иного, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 14.12.2013 года № в размере 240 594 рубля 17 копеек (из которой: сумма основного долга по договору займа в размере 159 680 рублей 61 копейка, задолженность по уплате процентов начисленных на основной долг - 80 913 рублей 56 копеек).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 605 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» задолженность по договору займа от 14.12.2013 года № в размере 240 594 рубля 17 копеек, из которой: сумма основного долга в размере - 159 680 рублей 61 копейка, задолженность по уплате процентов начисленных на основной долг - 80 913 рублей 56 копеек, расходы по госпошлине в размере 5 605 рублей 94 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Колбинова