Дело № 1-5/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 19 марта 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования помощником судьи Федоровой Л.В., секретарями судебного заседания Лушагиной Н.Ю., Русиновым А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Мордовской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Косарева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «ПМХ» разливщиком стали, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.10.2020 Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 26.02.2021 ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ, в настоящее время не стоит на учете по лишению права управления транспортными средствами сроком на 3 года (снят с учета 25.11.2022, отбыто 2 года 01 месяц 4 дня).

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – УК РФ).

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

29.03.2022 около 11 часов 35 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. С.Космонавтов, 8а, и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ и ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки Лада-211440-26, г.р.з. № и начал движение на указанном автомобиле от дома №8а по ул. С. Космонавтов в сторону ул. Говорова, имея при этом непогашенную судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.10.2020 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года, который вступил в законную силу 20.10.2020.

29.03.2022 около 12:00 часов автомобиль марки Лада - 211440-26 г.р.з. № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками следственно-оперативной группы (далее по тексту также – СОГ) МО МВД России «Ревдинский» около дома № 39 по ул. Говорова. После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО № 0170475 от 29.03.2022 у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,354 мг/л, которое последний не оспаривал. 

ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, но, несмотря на это, вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 29.03.2022, в дневное время, он находился в коллективном саду «СУМЗ-3». Затем он на такси поехал до магазина «Пятерочка», где приобрел две банки пива. Выйдя из магазина, он пошел обратно в коллективный сад пешком. Через 10-15 минут он вернулся обратно в сад «СУМЗ-3» и в свой автомобиль на заднее сиденье и уснул. Затем его разбудили сотрудники полиции. В МО МВД России «Ревдинский» он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, само наличие которого он не оспаривает. При этом, свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не признал. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, суд полагает его вину в совершенном преступлении доказанной, что подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что по состоянию на 29.03.2022 он проходил службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский». 29.03.2022 от дежурного дежурной части МО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь сотрудникам следственно-оперативной группы, которая остановила транспортное средство – выяснить обстоятельства и личность водителя, государственный регистрационный знак автомобиля ему сообщили в дежурной части. Он связался со следственно-оперативной группой, которая сообщила ему о том, что в районе ул. Толстого в г. Ревде ими задержан автомобиль ВАЗ-2114. С инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №5 по приезду они установили, что в автомобиле ВАЗ-2114 находится только ФИО1, на заднем сиденье за водительским местом, при этом, сотрудники следственно-оперативной группы сообщили им о том, что данный гражданин перелез туда с переднего сиденья и закрыл замки автомобиля. После чего, они попросили ФИО1 выйти из транспортного средства. После разговора с гражданином он вышел из автомобиля с заднего пассажирского сидения и у него имелись признаки алкогольного опьянения (несвязная речь, неустойчивая походка), однако, он пояснил, что на автомобиле никуда не ездил. Данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Ревдинский». Далее, в отделе полиции была установлена личность указанного гражданина, установлены факты привлечения его ранее к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ и к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, составлены процессуальные документы, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Кроме того, с помощью алкотектора «Юпитер» было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результаты которого свидетель не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №4 на стадии предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что с 07:00 часов 29.03.2022 до 19:00 часов 29.03.2022, согласно ранее утвержденного графика, он находился на службе в составе экипажа ДПС 47-147 совместно с Свидетель №5 В ходе несения службы, около 11:45 часов 29.03.2022 от дежурного дежурной части МО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение о том, что в районе ул. Толстого в г. Ревде движется автомобиль ВАЗ 2114 г/н №, водитель которого в неадекватном состоянии. Проехав в район ул. Толстого, от следственно-оперативной группы № 102 по радиостанции они получили сообщение о том, что автомобиль задержан (остановлен) в районе дома № 39 по ул. Говорова. Прибыв по данному адресу, был обнаружен вышеуказанный автомобиль, водитель которого закрылся внутри салона автомобиля и не открывал сотрудникам СОГ двери. После разговора с гражданином автомобиль удалось открыть, автомобиль он изнутри открыл сам, и гражданин вышел из него. Из салона автомобиля гражданин, ранее им управлявший, вышел один и более никого в салоне автомобиля не было. Гражданин, управлявший автомобилем, не имел при себе никаких документов. После остановки транспортного средства из машины по информации сотрудников следственно-оперативной группы никто не выходил, гражданин находился внутри, до выхода из автомобиля он ничего не употреблял. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский» для установления личности. В ходе общения данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что свидетельствовало о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и управляет автомобилем в данном состоянии. Далее были приглашены понятые Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 211440-26 государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол 66ОУ № 1047156 от 29.03.2022. Далее, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № 005515, последняя дата поверки 24.09.2021. При понятых ФИО1 подул в трубочку Алкотектора «Юпитер» № 005515, результат освидетельствования составил 0,354 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено и подтверждено, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0170475 от 29.03.2022. Таким образом, был установлен факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 211440-26 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе данных ФИС-ГИБДД установлено, что ФИО1 08.10.2020 Ревдинским городским судом Свердловской области был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 20.10.2020. Также было установлено, что ФИО1 сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД 26.03.2020. На момент остановки транспортного средства ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. По факту записи с видеорегистратора патрульного автомобиля пояснил, что патрульный автомобиль был припаркован за автомобилем СОГ (УАЗ), поскольку это проселочная дорога, ближе они подъехать на патрульном автомобиле к автомобилю ВАЗ 2114 м г/н № не могли, поэтому сам факт того, как ФИО1 выходит из автомобиля, отсутствует, на видео ничего не видно. Вышеуказанный автомобиль был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №4 в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания пояснил, что 29.03.2022 по состоянию на 29.03.2022 он проходил службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский». В указанный день он нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №4, им поступило сообщение о том, что водитель управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудники следственно-оперативной группы сообщили им о том, что преследовали данное транспортное средство и остановили его, попросили подъехать и оказать помощь, на что они согласились. Приехав в район коллективных садов, они с Свидетель №4 установили, что в автомобиле ВАЗ-2114 на заднем сиденье находится лишь ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Когда ФИО1 вышел из автомобиля по их просьбе, то он пояснил, что никуда не ехал. Затем, ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Ревдинский», где в присутствии понятых составлялся протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого свидетель не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №5 на стадии предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 пояснил, что с 07:00 часов 29.03.2022 до 19:00 часов 29.03.2022, согласно ранее утвержденного графика, он находился на службе в составе экипажа ДПС 47-147 совместно с Свидетель №4 В ходе несения службы, около 11:45 часов 29.03.2022 от дежурного дежурной части МО МВД России «Ревдинский» поступило сообщение о том, что в районе ул. Толстого в г. Ревде движется автомобиль, ВАЗ 2114 г/н №, водитель которого в неадекватном состоянии. Проехав в район ул. Толстого, от следственно-оперативной группы № 102 по радиостанции они получили сообщение о том, что автомобиль задержан (остановлен) в районе дома №39 по ул. Говорова. Прибыв по данному адресу, был обнаружен вышеуказанный автомобиль, водитель которого закрылся внутри салона автомобиля и не открывал сотрудникам СОГ двери. После разговора с гражданином автомобиль он изнутри открыл сам и вышел из него. Из салона автомобиля гражданин, ранее им управлявший, вышел один и более никого в салоне автомобиля не было. Гражданин, управлявший автомобилем, не имел при себе никаких документов. После остановки транспортного средства из машины по информации сотрудников следственно-оперативной группы никто не выходил, гражданин находился внутри, до выхода из автомобиля он ничего не употреблял. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский» для установления личности. В ходе общения данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что свидетельствовало о том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и управлял автомобилем в данном состоянии. Далее были приглашены понятые Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21144026 государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол 66ОУ № 1047156 от 29.03.2022. Затем, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № 005515, последняя дата поверки 24.09.2021. При понятых ФИО1 подул в трубку Алкотектора «Юпитер» № 005515, и результат освидетельствования составил 0,354 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено и подтверждено, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0170475 от 29.03.2022. Таким образом, был установлен факт управления ФИО1 автомобилем ВАЗ 211440-26 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе данных ФИС-ГИБДД установлено, что ФИО1 08.10.2020 Ревдинским городским судом Свердловской области был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года, приговор вступил в законную силу 20.10.2020. Также было установлено, что ФИО1 сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД 26.03.2020. По факту записи с видеорегистратора патрульного автомобиля, пояснял, что патрульный автомобиль был припаркован за автомобилем СОГ (УАЗ), поскольку это проселочная дорога, ближе подъехать на патрульном автомобиле к автомобилю ВАЗ 2114 г/н № Свидетель №4 не мог, поэтому сам факт того, как ФИО1 выходит из автомобиля отсутствует, на видео ничего не видно. Вышеуказанный автомобиль был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 47-49).

Свидетель Свидетель №5 в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что по состоянию на 29.03.2022 он занимал должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ревдинский» и находился на службе вместе с водителем Свидетель №8 в составе СОГ. Проезжая по ул. С. Космонавтов г. Ревды в дневное время ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2114, водитель которого привлек их внимание, поскольку сначала он остановился посреди дороги, а затем стал от них уезжать. Они проследовали за данным автомобилем, предъявляли водителю вышеуказанного автомобиля требование об остановке, но водитель данное требование игнорировал, продолжал движение. Во время погони они сообщили в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский» о том, что водитель не выполняет их требования. Автомобиль остановился только тогда, когда доехал до тупика у коллективных садов. Когда он и водитель Свидетель №8 подошли к автомобилю, в автомобиле был один человек, который находился на заднем сиденье, и возможно перебрался туда с переднего сиденья. Во время преследования из автомобиля никто не выходил и не садился в него. Затем были вызваны сотрудники ДПС, до приезда которых из автомобиля также никто не выходил и в него не садился.

По ходатайству государственного обвинителя на основании с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №7 на стадии предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 пояснил, что 29.03.2022 он находился на дежурстве в составе СОГ. Около 12:00 часов, проезжая возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2114 г/н № темно-синего цвета, водитель которого привлек их внимание, были основания полагать, что водитель данного автомобиля находится в нетрезвом состоянии. После того, как данный автомобиль отъехал от магазина «Пятерочка», он продолжил движение по объездной дороге возле спортивного клуба ТЕМП. Они проследовали за данным автомобилем, включили маяки и неоднократно предъявляли водителю вышеуказанного автомобиля требование об остановке по средствам СГУ, водитель данное требование игнорировал, продолжал движение. В то время, пока они догоняли автомобиль, они сообщили в дежурную часть о том, чтобы к ним направили экипаж ГИБДД. Автомобиль остановился только тогда, когда доехал до тупика проселочной дороги коллективного сада «СУМЗ-3». После остановки транспортного средства водитель закрылся в автомобиле. Он и водитель Свидетель №8 подходили к автомобилю, видели, что машина качалась, очевидно, в тот момент, когда водитель перелез на заднее сидение, так как в тот момент, когда они подошли к автомобилю, на передних сидениях никого не было, сквозь лобовое стекло было видно, что на заднем ряду сидений находится мужчина, он лежал, это был водитель данного автомобиля. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и путем уговоров добились того, чтобы водитель разблокировал двери и вышел из салона. Он может достоверно сказать о том, что в автомобиле водитель находился один в момент движения, так как с момента остановки транспортного средства до того момента, когда сотрудники ГИБДД уговорили его выйти из салона автомобиля, никто из автомобиля не выходил и в салон автомобиля никто не садился (т. 1 л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №7 в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что по состоянию на 29.03.2022 он занимал должность СОГ в «МО МВД России Ревдинский», находился в этот день на дежурстве с участковым уполномоченным Свидетель №7 На ул. С.Космонавтов г. Ревды, ближе к спортивному комплексу «Темп», их внимание привлек автомобиль марки ВАЗ-2114, который ехал неадекватно, так как сначала он остановился посреди дороги, а затем стал от них уезжать. На их требование об остановке, озвученное с помощью СГУ, данный водитель не реагировал, в связи с чем, состоялась погоня за ним. Автомобиль остановился в тупике у коллективного сада «СУМЗ-3» и всегда находился в зоне их видимости, из автомобиля никто не выходил и не садился туда. Когда они подошли к остановившемуся автомобилю, за рулем никого не было, как не было и каких-либо следов вокруг автомобиля. Когда они подходили к автомобилю, он раскачивался, предположительно для того, чтобы водитель перелез на заднее сиденье с переднего. Они также видели, что предполагаемый водитель автомобиля находился на заднем ряду сидений. По приезду вызванных через дежурную часть сотрудников ДПС из автомобиля ВАЗ-2114 вышел гражданин (предположительно подсудимый) с признаками алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что работает в Центре для реабилитации несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, расположенном по ул. Толстого, 2а в г. Ревда. В Центре имеется камеры видеонаблюдения. Сотрудники полиции обращались в Центр за получением записи с одной из камер видеонаблюдения. Запись с камеры видеонаблюдения ею была добровольно предоставлена сотрудникам полиции. На видеозаписи видно, как едет автомобиль, марку и модель которого она точно не помнит, а за ним едет полицейский автомобиль.Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 29.03.2022 он проходил мимо МО МВД России «Ревдинский», расположенного по адресу: 

<

...>, и его остановили сотрудники полиции, попросив принять участие в процессуальных действиях в качестве одного из понятых. В его присутствии задержанный сотрудниками ДПС мужчина продувал в алкотектор, в результате чего было установлено алкогольное опьянение у последнего. После этого свидетель расписался в процессуальном документе о том, что у мужчины зафиксировано состояние алкогольного опьянения. Отстранялся ли данный мужчина от управления транспортным средством и какие еще составлялись процессуальные документы, в каком количестве, свидетель не помнит в связи с давностью событий. В материалах фигурировало транспортное средство ВАЗ-2114 или ВАЗ-2115. Все процессуальные действия совершались в присутствии двух понятых, которым предварительно были разъяснены их права.

По ходатайству государственного обвинителя на основании с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №2 на стадии предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 29.03.2022 в дневное время он проходил мимо отдела полиции, расположенного по ул. Цветников, 3а, когда его остановили сотрудники ГИБДД и предложили принять участие в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 211440-26 г.н. №. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено и подтверждено, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №2 в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дала показания, совпадающие с показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что 29.03.2022 он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка», по ул. С. Космонавтов, 8а. Около 11 часов 36 минут в магазин зашел не известный ему молодой человек, который прошел по торговому залу магазина, взяв две банки пива, с которыми он подошел к кассе. У данного мужчины имелись явные признаки опьянения, такие как неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта и невнятная речь. После того, как молодой человек оплатил товар, он взял эти две банки пива в руки и покинул торговый зал (т. 1 л.д. 51-52).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании видеозаписями приобретения ФИО1 алкогольной продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, погони служебного автомобиля СОГ за автомобилем марки ВАЗ 211440-26 г/н № под управлением ФИО1, письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №4 от 29.03.2022 о том, что 29.03.2022 в 12:00 часов при несении службы по адресу: 

<

...>, было остановлено транспортное средство ВАЗ 211440-26 г.н. № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения (т. 1 л.д. 3);

- определением 66 РО от 29.03.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 4);

- протоколом 66ОР № 0044898 от 29.03.2022 о доставлении ФИО1 в МО МВД России «Ревдинский» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д.5); 

- протоколом 66 ОУ № 1047156 от 29.03.2022 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 211440-26 г.н. № (т. 1 л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0170475 от 29.03.2022, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,354мг/л (т. 1 л.д. 8); 

- копией протокола 66 ЗТ № 0437212 от 29.03.2022 о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль ВАЗ 211440-26 г.н. № эвакуирован на специализированную стоянку ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 9);

- рапортом УУП МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №7, согласно которому около 12 часов 29.03.2022 возле магазина «Пятерочка» по ул. Космонавтов замечен автомобиль марки ВАЗ 2114 г.н. № синего цвета, направлявшегося по объездной дороге возле СК «ТЕМП», требования об остановке автомобиля игнорировал и продолжил движение. Проследовав за данным автомобилем, он был остановлен на проселочной дороге СОТ СУМЗ-3. После остановки водитель закрылся в автомобиле. На место остановки был вызван наряд ДПС (т. 1 л.д. 17); 

- постановлением № 5-50/2020 по делу об административном правонарушении от 12.03.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.19-20); 

- копией приговора Ревдинского городского суда от 08.10.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 97);

- рапортом инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО10, согласно которому ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.10.2020, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 20.10.2020. Дата окончания течения дополнительного наказания в виде лишения специального права - 20.10.2023. По данным ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдал в ГИБДД 26.03.2020. В соответствии со ст. 86 ч.3 п. «б» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных более мягким видом наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия наказания. После 20.10.2023 в течение 1 года, т.е. до 20.10.2024 года он может быть привлечен к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 21); 

- справкой в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности (т. 1 л.д.22);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 18.04.2022, согласно которому произведена выемка диска с записью приобретения ФИО1 алкогольной продукции в магазине «Пятерочка» по ул. С. Космонавтов, 8а 29.03.2022, фототаблицей (т. 1 л.д. 28, 29-31). 

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 25.04.2022, согласно которому у Свидетель №3 изъят диск с записью погони служебного автомобиля СОГ за автомобилем ВАЗ 211440-26 г/н № (т. 1 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2022, согласно которому осмотрены бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, диск с записью приобретения ФИО1 алкогольной продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, диск с записью погони служебного автомобиля СОГ за автомобилем марки ВАЗ 211440-26 г/н № под управлением ФИО1, фототаблицей (т. 1 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2022, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 211440-26 г/н №, расположенный на специализированной стоянке ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, иллюстрационной таблицей (т. 1 л.д. 38-44).

Исследовав в судебном заседании совокупность представленных доказательств, суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, 29.03.2022, около 12:00 часов, автомобиль марки Лада - 211440-26 г.р.з № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД России «Ревдинский» около дома № 39 по ул. Говорова. Затем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством вызванными сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО № 0170475 от 29.03.2022 у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,354 мг/л, которое подсудимый не оспаривал. На момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Делая выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу приговора принимает показания свидетелей Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №8, Свидетель №7

Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7 (сотрудников полиции, находившихся на дежурстве в составе следственно-оперативной группы) следует, что они непосредственно видели, как водитель автомобиля с признаками опьянения вышел из магазина, на автомобиле попытался скрыться и был задержан у тупика проселочной дороги коллективного сада, где закрылся в автомобиле и перелез на заднее сидение, никаких автомобилей такси и пешеходов не было. Кроме того, показания данных свидетелей подтверждаются записью с камеры видеонаблюдения расположенной по ул. Толстого, на которой видно двигающийся автомобиль указанной марки, за ним двигается автомобиль УАЗ, иных автомобилей в период времени с 11:00 до 12:00 часов 29.03.2022 не было.

Исходя из показаний свидетелей Свидетель №5, ФИО11 (инспекторов ДПС, прибывших на место задержания) следует, что они предложили водителю, которым оказался ФИО1, выйти из автомобиля. Затем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, доставлен в дежурную часть и в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оно было установлено, с чем ФИО1 согласился. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, предоставившей запись с камеры видеонаблюдения, на которой отражено, как едет автомобиль, а за ним едет полиция, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, наблюдавшего, как молодой человек с признаками опьянения зашел в магазин «Пятерочка» и приобрел алкогольные напитки; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которым в их присутствии было проведено освидетельствование на состояние опьянения водителя автомобиля Лада - 211440-26 г.р.з № ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Данный факт также был подтвержден письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного заседания. 

Вышеуказанные показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, получены с соблюдением требований закона, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Сам ФИО1 не отрицал приобретение им 29.03.2022 в магазине «Пятерочка» алкогольных напитков и нахождение в состоянии опьянения, указывая, что в этот день не управлял автомобилем и был задержан сотрудниками полиции в момент, когда спал на заднем сидении своего автомобиля.

Непризнание вины ФИО1 расценивается судом как защитная линия поведения с целью избежания наказания за преступление, так как он ранее привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Довод стороны защиты о том, что номера автомобиля ВАЗ на видеозаписи не видно, не свидетельствует о недопустимости протокола осмотра видеозаписей, поскольку он получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследован в судебном заседании, подтверждается совокупностью других доказательств.

Приведенные в судебном заседании доводы о недопустимости протокола доставления являются несостоятельными, поскольку голословны, каких-либо сомнений в достоверности, полноте и допустимости протокол не вызывает, доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Время приобретения алкогольных напитков и погони, отраженное на видеозаписях и иллюстрационной таблице к протоколу осмотра (т. 1 л.д. 36, 37) - 11:35 и 11:37, соответственно, свидетельствует, вопреки доводам стороны защиты, только о несинхронизированности времени на двух разных камерах, которыми были произведены эти записи, а не о наличии алиби, и об управлении автомобилем именно ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется и судом не установлено.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в быту и материальной поддержки родственникам, а также наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не установлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также тот факт, что исправительного воздействия на подсудимого наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.10.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, куда осужденному следует явиться в течение десяти суток со дня вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 23.08.2022 (отменен постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2023), в виде лишения свободы в период с 18.12.2022 по 11.04.2023.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3 450 рублей – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания.

Вещественные доказательства:

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; диск с записью приобретения ФИО1 алкогольной продукции в магазине «Пятерочка»; диск с записью погони служебного автомобиля СОГ за автомобилем марки ВАЗ 211440-26 г/н № под управлением ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 211440-26 г/н №, который ранее возвращен ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.А. Захаренков

Копия верна: 

Судья А.А. Захаренков

Секретарь суда П.М.Захарова

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда Свердловской области от 23.05.2024 года приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 19 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 как доказательство виновности ФИО1

На основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного ФИО1 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказание на основании ч. 4 ст. 69,ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовской Е.А., апелляционную жалобу адвоката Косарева А.Г. оставить без удовлетворения.

Выписка верна:

Секретарь суда П.М. Захарова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>