Судья Сумщенко О.П. 22-929/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 27 августа 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей – судьи Павловой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дацких З.И.,

с участием:

прокурора Темираеа К.О.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Долженкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Долженкова Н.И. на приговор Глушковского районного суда Курской области от 4 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, несудимый, 

осужден по ч.1 ст.199.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход федерального бюджета,

в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания освобожден на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования,

меры, принятые по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 7 сентября 2022 года для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества о наложения ареста на сооружение отменены;

в отношении ФИО1 оставлена до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Долженкова Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Темираева К.О., указавшего на отсутствие оснований для отмены и изменения приговора, суд

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя не признал, утверждал об отсутствии в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Долженков Н.И. просит приговор суда отменить как незаконный и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, не все данные, имеющие значение для дела, судом учтены, противоречия в доказательствах не устранены, в основу приговора приняты доказательства, достоверность которых вызывает сомнение.

Так, по мнению защитника, не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 преступного умысла на сокрытие денежных средств.

Ссылаясь на налоговое законодательства, отмечает возможность без возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности принудительного взыскания недоимки по сумме налога и сбора путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление денежных средств в соответствующий бюджет, при недостаточности денег на счетах - в службу судебных приставов для взыскания за счет другого имущества.

Обращает внимание на пояснения в суде осужденного о том, что задолго до вменяемого события, начиная с 2020 года, сложился порядок оплаты с ТГ», который по распорядительным письмам, поскольку на расчетный счет предприятия ООО «ТК АгроПарк» были инкассовые поручения о списании задолженности по кредитным платежам, перечислял деньги напрямую третьим лицам, в связи с чем вывод о возникновении у ФИО1 преступного умысла с 22 сентября 2021 года на использование сторонней организации для осуществления оплат находит несостоятельным.

Отмечает отсутствие в материалах дела сведений из банка «Россельхозбанк» о снятии денежных средств и наложенных инкассовых поручений банка в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам, как и данных об общем остатке задолженности за период с 22 сентября 2021 года по 15 марта 2022 года. Считает, что данные сведения имели существенное значение для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава преступления.

Ссылается на наличие в деле сведений о возбуждении исполнительного производства ФССП России по Курской области в отношении ТАГ до 22 сентября 2021 года, в рамках которого были наложены ограничения на операции по счету.

Кроме того, обращает внимание, что ФИО1 фактически действовал в силу крайней необходимости, не имел реальной возможности погасить недоимку по налогам и страховым взносам в осенний и зимний периоды, все средства были направлены на оплату электричества, газа и на первостепенные нужды предприятия.

Выражает несогласие с суммой задолженности, указывает, что в общую сумму необоснованно вошла задолженность по требованию №705 от 16 марта 2022г.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на анализе совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

показаний осужденного в суде в той части, которая согласуется с другими доказательствами: о том, что он, являясь генеральным директором ТКА, с целью не использовать для платежей расчетный счет своей организации направлял письма ООО «Томат Групп» с просьбой произвести оплату подачи электроэнергии, газа и других услуг в счет оплаты задолженности по аренде, образованной ввиду предоставления ООО «ТК «Агропарк» теплиц ООО «Томат Групп»; решение налогового органа в части фаета задолженности и суммы он не обжаловал; о том, что ООО «ТК «Агропарк» перестало являться субъектом малого предпринимательства и лишилось льготы по уплате налога, ему стало известно до периода, относящегося к инкриминируемому деянию;

показаний свидетеля ЛИП, главного бухгалтера ООО «ТК «Агропарк», о том, что ею неоднократно указывалось ФИО1 на необходимость уплаты налогов по требованиям, однако последний отвечал об отсутствии денег для таких платежей, по указанию ФИО1 ею были составлены и направлены после подписи осужденного письма ООО «Томат Групп» с просьбой в счет уплаты задолженности по арендной плате перед ООО «ТК «Агропарк» напрямую, минуя счет ООО «ТК «Агропарк», производить расчеты по заработной плате и с поставщиками других услуг;

показаний свидетеля КНН, заместителя начальника отдела проектного урегулирования долга УФНС России по Курской области, о задолженности ООО «ТК «Агропарк» на 22 сентября 2021 года по налогам и сборам, а также страховым взносам в сумме 2 816 638,53 руб., на 15 марта 2022 года - в сумме – 4 436 836,15руб;

содержания требований об уплате задолженности по налогам и страховым взносам, которые не исполнены, 

показаний свидетеля ЛТВ, главного государственного налогового инспектора УФНС России по Курской области, о возникновении с момента исключения организации из реестра субъектов среднего и малого предпринимательства задолженности у ООО «ТК «Агропарк» по налоговым декларациям, применении всего комплекса мер принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, составлении акта о размере недоимки после завершения камеральной проверки на сумму 4 436 836,15 руб, по содержанию которого от ФИО1 возражений не поступило, направлены решения о взыскании налогов за счет денежных средств и решения о приостановлении операций по расчетным счетам ООО «ТК «Агропарк», однако обязательства по уплате недоимки по страховым взносам на общую сумму 4 436 836,15 руб. не были исполнены;

заключении судебной бухгалтерской экспертизы №5э-87 от 9 августа 2022 года, согласно которому сумма расчетов ООО «ТК «Агропарк» №) через счета контрагента ООО «Томат Групп» № по расчетному счету №, по письмам ООО «ТК «Агропарк» за период с 22 сентября 2021 года по 29 марта 2022 года без учета расчетов по оплате труда и алиментам, социальным выплатам, по налогам и страховым взносам составила 49 134 265, 02 руб. (т.7 л.д.8-14);

содержания:

- письма УФНС России по Курской области от 27 июня 2022 года, в котором ООО «ТК «Агропарк» сообщается об образовании задолженности по налогам и страховым взносам в размере 4 436 836,15 руб. по состоянию на 28 марта 2022 года (т.1 л.д.36-38);

- выписки из ЕГРЮЛ от 25 марта 2022 года о регистрации ООО «ТК «Агропарк» 20 мая 2013 года как юридического лица, директором которого является ФИО1 (т.1 л.д.97-108);

- решения № единственного учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Агропарк» от 7 мая 2013 года, согласно которому на должность генерального директора ООО «ТК «Агропарк» назначен ФИО1 (т.1 л.д.61);

- Устава ООО «ТК «Агропарк»;

- протокола осмотра оптического CD-R диска, предоставленного АО «Альфа-Банк», об осуществлении в период с 22 сентября 2021 года по 29 марта 2022 года ООО «Томат Групп» через свой расчетный счет расчетов за ООО «ТК Агропарк» путем перевода денежных средств на расчетные счета контрагентов;

- протокола осмотра оптического CD-R диска, предоставленного АО «Россельхозбанк» в отношении ООО «ТК «Агропарк» о движении денежных средств с 6 января 2020 года по 12 февраля 2021 года (перечисления от контрагентов и в адрес контрагентов), с 17 августа 2021 года указана информация о выставлении налоговым органом решений о взыскании на основании ст.46 НК РФ от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ; с 14 января 2021 года денежные средства от ООО «ГлавАгроТорг» (в последствии ООО «Томат-Групп») за аренду тепличного комплекса не поступали (т.5 л.д.238-240);

сведений из АО «Россельхозбанк», согласно которым АО «Россельхозбанк» не запрещал ведение деятельности ООО «Томат Групп» в качестве арендатора на производственных мощностях ООО «ТК Агропарк», в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года блокировки расчета ООО «ТК «Агропарк» не было (т.5 л.д.257);

сведений из УФНС России по Курской области от 31 марта 2023 года с приложением требования №333 от 27 января 2021 года, в котором налогоплательщику изложены факты неправомерного применения пониженного тарифа в связи с исключением ООО «ТК «Агропарк» из Реестра субъектов малого предпринимательства, полученного налогоплательщиком 4 февраля 2021 года, и направленного в ответ пояснения о том, что ООО «ТК «Агропарк» верно исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование за 9 месяцев 2020 года (т.5 л.д.111-118);

сведений из УФНС России по Курской области от 18 мая 2023 года, согласно которым в период с 1 января 2021 года по 31 мая 2022 года ООО «Томат Групп» произведена уплата налогов и страховых взносов за ООО «ТК «Агропарк» в сумме 3 744 677,91 руб.; в период с 22 сентября 2021 года по 29 марта 2022 года ООО «Томат Групп» произведена уплата налогов и страховых взносов за ООО «ТК «Агропарк» в сумме 299 539 руб.; в период с 1 января 2021 года по 31 мая 2022 года ООО «Томат Групп» производил оплату за ООО «ТК «Агропарк» по налоговым обязательствам: налог на доходы физических лиц, земельный налог, транспортный налог, земельный налог, транспортный налог, водный налог; на момент направления обращения у налогоплательщика имелась задолженность по страховым взносам, что нашло свое отражение в письме (т.6 л.д.212);

содержания:

договоров аренды недвижимого имущества от 1 января 2021 года и от 1 августа 2021г. с приложением, заключенных между ООО «Тепличный комплекс «Агропарк» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «ГлавАгроТорг» (т.6 л.д.81-110, л.д.142-170);

писем, адресованных ООО «Томат Групп» от генерального директора ООО «ТК «Агропарк» ФИО1, в которых ООО «ТК «Агропарк» просит ООО «Томат Групп» перечислить денежные средства в счет расчетов по договору аренды №-ТК-0108/2021 от 1 августа 2021 года контрагентам ООО «ТК «Агропарк» с указанием их реквизитов (т.3. л.д.143-159),

а также других доказательств, исследованных судом и достаточно подробно приведенных в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. 

Проанализировав все доказательства в совокупности, судом правильно определены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия осужденного по ч.2 ст.199.2 УК РФ - как сокрытие в крупном размере денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам.

Оснований для другой квалификации действий осужденного, исходя из установленных по делу обстоятельств, нет, и утверждения стороны защиты о несогласии с наличием в действиях ФИО1 состава преступления были опровергнуты судом первой инстанции с опровержением в приговоре доводов, которые аналогичны приведенным в апелляционной жалобе.

В силу ст.ст.45, 46 НК РФ ООО «ТК «Агропарк» обязано самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Налоговым органом в адрес ООО «ТК «Агропарк» предоставлена информация о факте исключения организации из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства юридических лиц и неправомерном применении заниженного тарифа, и генеральный директор ФИО1 знал, что в связи с невыполнением обязанности по уплате налогов и страховых взносов МИФНС России № по Курской области вынесены решения об их взыскании, а также приняты решения о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика ООО «ТК «Агропарк».

ФИО1, как генеральный директор ООО «ТК «Агропарк», с целью создания условий невозможности принудительного взыскания налоговым органом денежных средств с расчетного счета предприятия направил в адрес ООО «Томат Групп» распорядительные письма с просьбой перечислять денежные средства, которые ООО «Томат Групп» должен был ООО «ТК «Агропарк» за аренду, на счета третьих лиц.

В ущерб погашения задолженности по налогам после истечения срока исполнения пяти требований об уплате налога (с 22 сентября 2021 года по 10 марта 2022 года) ФИО1 осуществил расчеты, относящиеся к платежам 5 очереди, с поставщиками услуг через третьих лиц по распорядительным письмам, исключив направление денежных средств на расчетные счета ООО «ТК «Агропарк», израсходовав таким образом денежные средства на цели, не связанные с погашением задолженности по налогам и страховым взносам, и таким образом реализовал свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в сумме 4436836,15 руб., что в силу Примечания к ст.170.2 УК РФ является крупным размером. 

В соответствии с распорядительными письмами ФИО1 всего было произведено перечислений ООО «Томат Групп» за ООО «ТК «Агропарк» в период с 22 сентября 2021 г. по 29 марта 2022 г. денежных средств в размере 49 134 265,02 руб – без учета расчетов по оплате труда и алиментам, социальным выплатам, налогам и страховым взносам. 

Принимая во внимание размер указанной суммы, превышающей в несколько раз сумму задолженности по вмененному преступлению, доводы ФИО1 о действиях в силу крайней необходимости и отсутствии реальной возможности погасить недоимку по налогам верно признаны несостоятельными.

Не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления и доводы защитника об отсутствии обращений налогового органа к судебным приставам для принудительного взыскания задолженности, поскольку осужденный знал об образовавшейся задолженности и знал об обязанности ООО «ТК «Агропарк» уплачивать налоги, независимо от передачи судебным приставам документов о принудительном взыскании. 

Также признаны несостоятельными со ссылкой на сообщение АО «Россельхозбанк» утверждения ФИО1 и его защитника о невозможности осуществления платежей по уплате задолженности перед налоговым органом ввиду блокировки банком расчетного счета ООО «ТК Агропарк» и блокировки деятельности арендатора ООО «Томат Групп».

В соответствии со ст.45 НК РФ перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом, о чем было известно осужденному, и чем он воспользовался, произведя несколько платежей по уплате налоговой задолженности через ООО «Томат Групп»: указанной организацией были внесены денежные средства по просьбе осужденного по двум требованиям № на сумму 434900,09 руб и № на сумму 2072490, 67 руб.

Доводы стороны защиты о том, что сумма задолженности по уплате налогов и страховых взносов ООО «ТК «Агропарк» является неверной, также проверялись судом, в УФНС России по Курской области был направлен дополнительный запрос, в результате чего подтверждена сумма в размере 4 436 836,15 рублей, которая согласуется со сведениями МИФНС России №1 по Курской области, показаниями свидетелей – сотрудников налогового органа, а также заключением эксперта №5э-87 от 9 августа 2022 года о наличии у налогоплательщика ООО «ТК «Агропарк» с учетом принятых мер по взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанной задолженности по уплате налогов и страховых взносов в бюджетную систему РФ, которая погашена не была.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес наличие двоих малолетних детей и привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, семейное и материальное положения осужденного, трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, позволила суду определить осужденному наказание в самом мягком виде, предусмотренном санкцией ч.1 ст.199.2 УК РФ, - в виде штрафа.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Поскольку с момента совершения преступления к моменту вынесения приговора истекло 2 года, ФИО1 вину не признавал и настаивал на вынесении оправдательного приговора, суд обоснованно, вынося обвинительный приговор, применил положения ст.78 УК РФ и освободил ФИО1 от назначенного наказания.

При таких данных приговор признается законным и обоснованным, оснований для его отмены, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Глушковского районного суда Курской области от 4 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Долженкова Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: (подпись) ФИО11