Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Казеевой К.М.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Кравченко О.В., ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Грибановой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Сведений об оплате штрафа не имеется,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновна в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение выгоды от его реализации, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен согласно Федеральному закону от 08 января 2008 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», являясь наркозависимым лицом, в неустановленное время, путем переписки через интернет-приложение «Ватсапп», вступила в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере, распределив между собой преступные роли следующим образом:

- лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея при себе наркотическое средство героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой 49,83 г, должно было передать его путем «тайника», оборудованного на территории 

<

адрес> ФИО3 для дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>

- ФИО3, согласно отведенной ей преступной роли, получив от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении «тайника», должна была забрать из него наркотическое средство, в крупном размере, массой не менее 50 г, после чего осуществить его расфасовку в свертки более мелким весом, который ей должно было указать вышеуказанное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и осуществить его закладку в «тайники», оборудованные им на территории 

<

адрес>

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> ФИО3, согласно отведенной ей преступной роли, находясь на участке местности, расположенном на углу ограждения из железобетонных блоков, установленных в 30 м от угла 

<

адрес>, путем извлечения из «тайника», получила от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сверток из полимерного материала, обмотанный скотчем коричневого цвета, с находящимся в нем наркотическим средством героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой 49,83 г, который затем ФИО3 поместила (сокрыла) в правый наружный карман надетого на ней платья, где незаконно хранила его, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>

Однако ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ФИО3, находящаяся в состоянии наркотического опьянения была задержана сотрудниками отделения УНК ГУ МВД России по Московской области и ОНК УМВД России по Ленинскому району Московской области в тамбуре первого этажа подъезда 

<

адрес> после чего доставлена в здание Видновского отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был проведен ее личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана платья, надетого на ФИО3 был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, обмотанный скотчем коричневого цвета, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков кремового цвета, общей массой 49,83 г, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин (диацетилморфин).

Героин (диацетилморфин) внесен в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 49,83 г, в соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении вышеописанных преступных действий не признала и показала, что является наркозависимой и наркотики употребляет около 20 лет. Употребляет по 2,5 г около 3-4 раз в день.

ДД.ММ.ГГГГ как обычно она позвонила Ф, чтобы купить наркотики через закладку. О том, что Ф занимается сбытом наркотических средств она знала. С Ф она лично не знакома, общалась по телефону, по переписке с ним. Она оплатила Ф 

<

данные изъяты>, переведя деньги ему на карту. После чего Ф скинул ей адрес в 

<

адрес> и она поехала забирать закладку. Приехав на место возле блоков она обнаружила, что вместо обычной закладки там лежит 50 г. Она удивилась, так как ранее Федор таких закладок ей не давал. Забрав закладку она поехала домой, где ее задержали сотрудники полиции. Наркотики она приобрела для собственного употребления, сбытом наркотических средств она никогда не занималась.

Когда у Федора не было для нее наркотиков, он помогла ей и переводил на карту денег, чтобы она могла купить наркотики в другом месте.

Обычно наркотики она приобретала стоимостью от 1000 до 

<

данные изъяты> за 1 г. До карантина она работала в магазине, потом по настоящее время она не работает. 

Сотрудники полиции с ней проводили беседу и сказали, что если она не будет подписывать то, что ей скажут, то они (сотрудники) подставят ее гражданского мужа и она, находясь в наркотическом опьянении и испугавшись подписала какие-то документы, но текст собственно ручно она не писала. С заявленими на действия сотрудником полиции она не обращалась в правоохранительные органы.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимой ФИО3 в части данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, она приобрела сверток с порошкообразным веществом «героином». В данном свертке находилось около 50 г героина. За данный вес она заплатила 

<

данные изъяты>, путем перевода на счет, указанный Федором. Данную сумму она заплатила, так как с Федором знакома давно и у них, можно сказать, «дружеские отношения» (т.1 л.д. 61-64).

- показаниями свидетеля ПОА – и.о. начальника ОНК УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, на основании ст. ст. 6-8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОНК УМВД России по Ленинскому району совместно с сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленной женщины по имени «Л», которая согласно полученным оперативным данным намеревалась получить крупную партию наркотического средства - «героин». 

Согласно полученным сведениям, данная партия наркотического средства «героин» предназначалась непосредственно для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес> третьим лицам. Полученную партию наркотического средства женщина «Л» должна была получить из «закладки», организованной в 

<

адрес> в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После чего, «Л» должна была вернуться по вышеуказанному адресу своего проживания, где было организовано ОРМ «Наблюдение». В помещении своей квартиры женщина «Л» должна была расфасовать полученное наркотическое средство «героин» на более мелкие партии, которые разместить путем «закладок» в 

<

адрес>. Также, оперативным путем были получены данные о приметах неустановленной женщины по имени «Л»: славянской внешности, на вид 40-45 лет, рост примерно 165 см, худощавого телосложения, одета в платье в черно-белую полоску.

В ходе проведения ОРМ была задержана гражданка, которой оказалась ФИО3. После задержания ФИО3 в ФИО4 УМВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра последней, в присутствии двух незаинтересованных лиц из правого кармана платья, надетого на ФИО3 был обнаружен сверток, упакованный в коричневый скотч, в котором находилось порошкообразное вещество, которое в дальнейшем было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области на исследование. Согласно полученной справке об исследовании внутри пакета находилось наркотическое средством «героин» массой - 49,83 г.

В ходе личного досмотра ФИО3 поясняла, что изъятое у нее (ФИО3) наркотическое средство «героин» ей передал путем «закладки» мужчина по имени «Федор» и наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта на территории Ленинского городского округа 

<

адрес>. 

Также сотрудником 1 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области от ФИО3 было получено объяснение, в котором ФИО3 подтвердила тот факт, что изъятое у нее наркотическое средство «героин» предназначалось для дальнейшего сбыта третьим лицам на территории 

<

адрес>, а также обстоятельства изъятия наркотического средства массой 49,83 г из закладки в 

<

адрес> (т.1 л.д.111-112).

Свои показания на предварительном следствии свидетель ПОА в судебном заседании подтвердила в полном объеме, а также дополнила, что на ФИО3 никто из сотрудников никакого давления не оказывал. Личный досмотр ФИО3 проводила она, ФИО3 вела себя спокойно, сообщала о том, что на свое усмотрение должна была разложить закладки, после чего скинуть фотографии человеку на которого работала. В составленном акте личного досмотра собственноручно ФИО3 указала для каких целей нужно ей было обнаруженное у нее наркотическое средство, а также собственноручно ФИО3 подписала составленный акт личного досмотра. 

- показаниями свидетеля ЧСМ – о/у по ОВД 1 отдела УНК ГУ МВД России по Московской области, на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> совместно с сотрудниками отделения НК УМВД России по 

<

адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение» по адресу 

<

адрес> в отношении неустановленной женщины по имени «Л», которая согласно полученным оперативным данным, намеревалась получить крупную партию наркотического средства - «Героин». 

Согласно полученным сведениям, данная партия наркотического средства «героин» предназначалась непосредственно для дальнейшего его сбыта на территории Ленинского городского округа 

<

адрес> третьим лицам. Полученную партию наркотического средства неустановленная женщина должна была получить из «тайника», который был организован неустановленным мужчиной по имени «Ф», согласно имеющейся оперативной информации в 

<

адрес> в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, «Л» должна была вернуться по вышеуказанному адресу его проживания, где было организовано ОРМ «Наблюдение» и в помещении своей квартиры должна была расфасовать полученное наркотическое средство «героин» на более мелкие партии, после чего разместить путем «тайников» в Ленинском городском округе 

<

адрес>. Также, оперативным путем были получены приметы неустановленной женщины по имени «Л»: славянской внешности, на вид 40-45 лет, рост примерно 165 см, худощавого телосложения, одета в платье в черно-белую полоску. 

В ходе проведения ОРМ была задержана гражданка, которой оказалась ФИО3. После задержания ФИО3 от сотрудников отделения НК УМВД России по 

<

адрес> ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра ФИО3 из правого кармана платья, надетого на ней был обнаружен сверток, упакованный в коричневый скотч, в котором находилось порошкообразное вещество. Согласно справке об исследовании внутри пакета находилось наркотическое средство «героин» массой - 49,83 г. 

После окончания производства личного досмотра ФИО3 им было получено объяснение от ФИО3 по факту изъятия у нее наркотического средства, в ходе которого последняя, добровольно, без оказания какого-либо давления на нее, подробно пояснила все обстоятельства дела (т.1 л.д.120-123).

На очной ставке с подсудимой ФИО3 свидетель ЧСМ подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено объяснение от ФИО3 после разъяснения ей прав, в т.ч. ст.51 Конституции РФ и последняя добровольно, без какого-либо давления с его стороны и со стороны сотрудников ОВД изложила указанные обстоятельства произошедшего, в т.ч. что она поддерживает отношения и неизвестным ей мужчиной по имени «Ф», который осуществляет сбыт героина через сеть тайников на территории Ленинского городского округа 

<

адрес>. Со слов ФИО3 она с начала ДД.ММ.ГГГГ по указанию Ф» пребывала в указанные им места, которые в разное время располагались на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, где из указанным им (Ф) мест-тайников получала крупные партии наркотического средства героин, которое она расфасовывала и организовывала тайники с героином на территории Ленинского городского округа 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта потребителям наркотических средств. Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от «Ф» указание прибыть в район 

<

адрес> где из тайника, расположенного на 

<

адрес> приобрела сверток с наркотическим средством. Далее направилась по адресу своего проживания в целях дальнейшей расфасовки данного наркотического средства и его сбыта третьим лицам на территории 

<

адрес> (т.1 л.д. 133-136).

- показаниями свидетеля ЖНА на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> она принимала участие в качестве незаинтересованного лица (понятой) при проведении личного досмотра женщины, которая, была задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, котрый производился в Видновском отделе полиции по адресу: 

<

адрес> 

В кабинете № уже находились трое ранее незнакомых ей женщины. Одна - сотрудник полиции в гражданской форме одежды. Вторая, также представитель общественности, понятая, а третья - женщина, которая была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, которая в последствии назвалась ФИО3.

Далее сотрудник полиции, начала заполнять бланк протокола личного досмотра ФИО3 Перед этим, ей, второй понятой, а ФИО3 были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник полиции обратилась к ФИО3 с вопросом о том, имеются ли при ней предметы, вещи, документы, либо вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. На что ФИО3 ничего не пояснила, промолчав. 

Далее в ходе проведенного личного досмотра ФИО3 в правом боковом кармане платья, одетой на досматриваемой, был обнаружен сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета, при вскрытии которого было установлено, что внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета в виде порошка и комков. Данный сверток был изъят, упакован, снабжен пояснительной надписью, опечатан и скреплён подписями участвующих лиц. В дамской сумочке, находящейся при ФИО3, был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», банковская карта и 4 одноразовых медицинских шприца, которые также были изъяты, помещены в конверт из бумаги, который также был опечатан в установленном порядке в их присутствии. Далее она и все присутствующие лица, после ознакомления с содержанием, собственноручно расписались в составленном акте личного досмотра ФИО3 По поводу изъятого вещества, ФИО3 пояснила, что им является «героин», которые ей был передан незнакомым ей мужчиной, для дальнейшего сбыта на территории Ленинского городского округа 

<

адрес>. (т.1 л.д. 108-110).

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области предоставлены материалы ОРМ «Наблюдение», производившегося в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 6-7).

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками отделения НК УМВД России по Ленинскому району Московской области, совместно с сотрудниками 1 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении неустановленной женщины по имени Л, которая согласно полученным оперативным данным намеревается получить крупную партию наркотического средства – «Героин». Полученную партию наркотического средства должна была поднять через «закладку», которая организована в 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. После чего должна была вернуться по выше указанному адресу, где организовано ОРМ «Наблюдение» в 

<

адрес>, где должна была расфасовать мелкими закладками и разложить их в 

<

адрес>. Также, оперативным путем получены сведения о месте жительства неустановленной женщины по имени Л, а именно: 

<

адрес>, а также получены данные о приметах неустановленной женщины по имени ФИО2: славянской внешности, на вид 40-45 лет, рост примерно 165 сантиметров, худощавого телосложения, одета в платье в черно-белую полоску. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> организовано наблюдение, которое велось за участком местности примерно в 150 м от 

<

адрес>. Двое сотрудников полиции вместе с незаинтересованными лицами расположились в машине, остальные сотрудники расположились в подъезде № 

<

адрес>. 

Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в подъезд зашла женщина схожая по вышеуказанным приметам, после чего было принято решение о ее задержании. Данной гражданкой оказалась ФИО3. Из беседы с последней была получена информация, что у нее при себе имеется наркотическое средство «героин», в количестве 50 г, которое приобретено ею у неизвестного ей мужчине по имени «Ф», с целью дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В 20 час 20 минут ОРМ «Наблюдение» окончено (т.1 л.д.12-13)

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 одетой в платье черно-белую полоску было обнаружено и изъято: из правого кармана платья сверток, упакованный в скотч коричневого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; из коричневой женской сумки – мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора Билайн (№), и оператора Мегафон (№), 4 шприца по 3г, банковская карта банка ВТБ на имя «Aleksei Grachev» (№). 

По факту изъятого ФИО3 пояснила, что изъятый у нее сверток с наркотическим веществом - героин ей передал путем тайника-закладки мужчина по имени Федор для дальнейшего сбыта на территории Ленинского городского округа (т.1 л.д.14-16).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого с участием ФИО3 было осмотрено место ее задержания, а именно тамбур подъезда №

<

адрес> (т.1 л.д.17-22)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого с участием ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенный на углу ограждения из железобетонных блоков, установленных в 30 м от 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 указала место, где ею ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сверток с наркотическим средством – героин (т.1 л.д.23-30)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 49,83 г, содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества (т.1 л.д.54).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого были осмотрены: банковская карта «МИР Мультикарта ВТБ», №, действительная до 08.21, на имя Aleksei Grachev; 4 запечатанных заводским способом упаковки шприцов для инъекций, объемом по 3 мл; сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «Samsung Galaxy J16» с 2 сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Вымпелком», с абонентскими номерами №, №. 

При осмотре мобильного телефона установлено, что в записной книжке телефона имеется контакт с именем «Федя В» и абонентским номером «№». В ходе осмотра записей программы «WhatsApp», установлено, что за 16 и ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка с абонентом «Ф» на личные темы интимного характера (т.1 л.д. 99-102).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 49,81 г, «…находящееся в бумажном конверте с биркой «Вещественные доказательства» № от ДД.ММ.ГГГГ г…», содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (т.1 л.д.124-125).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра у ФИО3 При проведении осмотра осматриваемый конверт не распечатывался, упаковка не нарушалась. На ошупь в конверте находится плотный сверток с порошком и комками вещества (т.1 л.д.128-129).

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 117-118).

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны: наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 49,83 г; банковская карта «МИР Мультикарта ВТБ», №, действительную до 08.21, на имя Aleksei Grachev; 4 запечатанных заводским способом упаковки шприцов для инъекций, объемом по 3 мл; сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «Samsung Galaxy J16», с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Вымпелком», с абонентскими номерами №, № (т.1 л.д.103-104).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела. 

Не доверять имеющемуся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данные заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Проведение в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» соответствует Закону об оперативно-розыскной деятельности.

Доводы подсудимой о непричастности ее к незаконному сбыту наркотических средств, суд расценивает как избранный способ защиты направленный на смягчение уголовной ответственности за содеянное. Указанные доводы подсудимой полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей - сотрудников полиции ПОА, ЧСМ о том, что на основании имеющейся оперативной информации о лице, намеревающимся получить крупную партию наркотического средства героин предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта в 

<

адрес> ими было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого, по имеющимся у них приметам была задержана ФИО5 и у которой в последующем в ходе проведенного личного досмотра, в присутствии незаинтересованных лиц, в частности свидетеля ЖНА было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин. Также из показаний вышеназванных свидетелей установлено, что подсудимая в ходе производства ее личного досмотра не заявляла о том, что обнаруженное у нее наркотическое средство приобретено ею для личного употребления, а наоборот добровольно подписала составленный акт и указала, что обнаруженное и изъятое у нее наркотическое средство - героин ей передал путем тайника-закладки мужчина по имени Федор для дальнейшего сбыта на территории Ленинского городского округа. 

Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства приведенными выше.

В этой связи суд считает несостоятельными доводы подсудимой о том, что при проведении личного досмотра она ничего не подписывала, все обстоятельства дела она излагала потому что была напугана, так как на нее было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции. Также доводы подсудимой в этой части полностью опровергаются и показаниями свидетеля ЧСМ данными в ходе очной ставки с подсудимой о том, что ФИО5 добровольно излагала обстоятельства приобретенного ею наркотического средства и последующего его сбыта, а также показаниями свидетеля ПАО в судебном заседании, подтвержившей, что ФИО5 в ходе производства следственных действия вела себя адекватно, никакого психологического давления со стороны сотрудников полиции и участвующих лиц не оказывалось и ФИО5 добровольно излагала все обстоятельства дела.

Все приведенные выше доказательства, в совокупности подтверждают факт совершения ФИО3 действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у нее изъято в ходе личного досмотра.

Доводы подсудимой о том, что наркотическое средство героин, изъятое у нее в ходе личного досмотра она приобрела для личного употребления, так как она является наркозависимой и употребляет наркотические средства около 20 лет, по 2,5 г 3-4 раза в день, сбытом наркотических средств она никогда не занималась и она не знала, что в тайнике будет находится наркотическое средство массой 49,83 г, так как ее неустановленный соучастник – лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство ей никогда в таком количестве не продавал наркотическое средство, а также о том, что она заплатила за данное наркотическое средство 

<

данные изъяты> и у нее никогда не было денег на покупку большой партий наркотического средства потому что она не работает, суд расценивает как позицию защиты, избранную в целях смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку указанные доводы подсудимой опровергаются показаниями самой подсудимой на предварительном, данными в качестве подозреваемой, в присутствии защитника о том, что она приобрела данное наркотическое средство – героин массой около 50 г за 

<

данные изъяты>, так как со своим неустановленных соучастником она знакома давно и у них дружеские отношения.

То обстоятельство, что ФИО3 является наркозависимой, выводы суда об умысле подсудимой на сбыт наркотического средства в крупном размере, не опровергает и не исключает намерения подсудимой совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в дальнейшем незаконно сбыть наркотическое средство.

С учетом всей совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу об умысле подсудимой, направленном именно на сбыт наркотического средства, учитывая размер приобретенного наркотического средства - массой 49,83 г, значительно превышающий разовую дозу употребления.

О наличии предварительного сговора между подсудимой и ее неустановленным соучастником – лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствует слаженность и согласованность их действий, объединенных единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств и распределение между ними преступных ролей, согласно которым неустановленный соучастник ФИО3, имея указанное выше наркотическое средство, сообщил ФИО3 точные координаты тайника, куда поместил наркотическое средство, а ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли, во исполнение единого с неустановленным соучастником преступного умысла, изъяла из тайника вышеуказанное наркотическое средство в целях его дальнейшего незаконного сбыта.

То, что ФИО3 совместно с неустановленным соучастником покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждает тот факт, что подсудимая в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершала действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, составляющие часть объективной стороны сбыта и по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку ФИО3 была задержана, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра.

Согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», размер изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО3 наркотического средства, общей массой 49,83 г, подтвержден заключением эксперита и является крупным.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности виновной.

ФИО3 судима, совершила особо тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, у ФИО3 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (шифр по МКБ - 10; F11.2). 

В период инкриминируемого ей деяния у ФИО3 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может, как могла и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО3 с учетом наличия у ФИО3 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. (т.1 л.д.90-93).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимой и ее матери, имеющих хронические заболевания.

Поскольку ФИО3 совершила особо тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершении тяжких преступлений по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние подсудимого повлияло на ее поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, являющегося особо тяжким, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку сведений об исполнении дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, а также стороной защиты в ходе судебного разбирательства не представлено, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, присоединив к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа. 

Оснований для применения ст.ст. 64,73, 82.1, 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимой преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих обстоятельств дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не назначает.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет со штрафом в размере 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колинии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой 49,79 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица,

- банковскую карту «МИР Мультикарта ВТБ», №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской областию; 4 упаковки шприцов для инъекций, объемом по 3 мл; сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Вымпелком», с абонентскими номерами №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

- сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «Samsung Galaxy J16», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области (квитанция 039201 от ДД.ММ.ГГГГ) – возратить ФИО5

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова