РЕШЕНИЕ

9 июля 2024 года г. Салехард 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 06 февраля 2023 года №-ОБ/12-2010-И/61-95, в отношении генерального директора ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник» ФИО1, 

<

дата> г.р., 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора труда ГИТ в ЯНАО от 06 февраля 2023 года №-ОБ/12-2010-И/61-95 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление государственного инспектора полагая отсутствие в его действиях состава вменяемого деяния. Утверждает, что потерпевший получил травму не на рабочем месте, а в ходе бытового конфликта с отцом, ставит под сомнение достоверность слов потерпевшего и его отца. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, государственный инспектор труда, участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 25.1, 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя законность вынесенного постановления, нахожу, что оно вынесено должностным лицом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и следует из представленных письменных материалов, 13 декабря 2022 года в 05 ч. 27 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о госпитализации ФИО с ушибленной раной волосистой части головы. Потерпевший ФИО пояснил, что получил травму в процессе исполнения служебных обязанностей охранника ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник». Вышел из поста охраны на улицу, поскользнулся и ударился об пол, временно потерял сознание, а когда пришёл в себя обнаружил кровоточащую рану на голове. Таким образом в сообщённой ФИО информации содержались признаки несчастного случая (ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Генеральный директор ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник» ФИО1 был опрошен по данному факту сотрудниками полиции 13 декабря 2022 года. Следовательно, с указанного момента у работодателя возникла предусмотренная ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность создать комиссию по расследованию несчастного случая в составе не менее чем из трёх человек. Генеральный директор ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник» указанное требование не выполнил, чем нарушил государственное нормативное требование охраны труда.

Ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации в императивной форме возлагает на работодателей обязанность создавать комиссии по расследованию несчастных случаев по каждому сообщению о несчастном случае. Выяснение причин полученной потерпевшим травмы (носила она производственный характер или не носила) входило бы в задачи уже сформированной комиссии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, как должностного лица, на которое возложена обязанность соблюдения требований безопасности труда и порядка расследования несчастных случаев на производстве в ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник», во вменяемом административном правонарушении в контексте ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Бездействие ФИО1 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, специфики правоотношений, являющихся предметом данного правонарушения, степени потенциальной опасности выявленного нарушения для жизни и здоровья людей, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют. 

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дел не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание является соразмерным и справедливым. Замене на предупреждение оно не подлежит, поскольку противоправные действия затронули права и законные интересы гражданина в сфере охраны труда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в ЯНАО от 06 февраля 2023 года №-ОБ/12-2010-И/61-95, в отношении генерального директора ООО «Западно-Сибирский Охранный Холдинг «Ратник» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья Е.В. Архипова