Категория: ст.222.1 ч.1 УК РФ

93RS0023-01-2026-000273-67

Дело № 1-137/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 февраля 2026 года Енакиевский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи – Стасенко С.В.

при секретаре судебного заседаний – ФИО1,

с участием государственного обвинителя – Матвийчук А.О.,

защитника – Петрова И.С.,

с участием потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Енакиево уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не судимого, официально не трудоустроенного, без регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении, хранение, ношение взрывных устройств /ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации/; угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы /ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации/, при следующих обстоятельствах, так ФИО2 в период времени с 21 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года, более точные дата и время не установлены, находился на открытом участке местности в пгт. Карло-Марксово г.о. Енакиево Донецкой Народной Республики, где на участке местности с географическими координатами 48.266972 северной широты и 38.133356 восточной долготы, расположенном на расстоянии 10 м в юго-западном направлении от 

<

адрес>, обнаружил ручную осколочную гранату Ф-1, снаряженную взрывчатым веществом тротил – 50,0-56,0 г, и унифицированный запал ручной гранаты, модернизированный, дистанционного действия УЗРГМ /УЗРГМ-2/, снаряженный взрывчатыми веществами: азид свинца и тетрил, которые в своей совокупности являются осколочной оборонительной гранатой Ф-1, являющейся взрывным устройством. В результате чего у ФИО2, достоверно осведомленного о том, что осколочная оборонительная граната Ф-1, является взрывным устройством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение взрывного устройства, без цели сбыта. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, ношение и хранение без цели сбыта взрывного устройства, ФИО2, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, осознавая, что свободный оборот взрывных устройств на территории Российской Федерации согласно Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 «О видах продукции /работ, услуг/ и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» запрещен, намеренно пренебрегая нормами вышеуказанных нормативно-правовых актов, не имея разрешения на приобретение, ношение и хранение взрывных устройств, действуя умышленно, поднял ручную осколочную гранату Ф-1, снаряженную взрывчатым веществом тротил – 50,0-56,0 г, и унифицированный запал ручной гранаты, модернизированный, дистанционного действия УЗРГМ /УЗРГМ-2/, снаряженный взрывчатыми веществами: азид свинца и тетрил, которые в своей совокупности являются осколочной оборонительной гранатой Ф-1, являющейся взрывным устройством, то есть незаконно приобрел взрывное устройство. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, не имея права на ношение и перевозку на законных основаниях взрывного устройства, в нарушение ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение взрывного устройства, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, заведомо зная, что ношение взрывных устройств на территории Российской Федерации запрещено, действуя умышленно, незаконно перенес в период времени с 21 сентября 2025 года по 30 сентября 2025 года, более точные дата и время не установлены, с участка местности с географическими координатами 48.266972 северной широты и 38.133356 восточной долготы, расположенном на расстоянии 10 м в юго-западном направлении от 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> ручную осколочную гранату Ф-1, снаряженную взрывчатым веществом тротил – 50,0-56,0 г, и унифицированный запал ручной гранаты, модернизированный, дистанционного действия УЗРГМ /УЗРГМ-2/, снаряженный взрывчатыми веществами: азид свинца и тетрил, которые в своей совокупности являются осколочной оборонительной гранатой Ф-1, являющейся взрывным устройством, то есть незаконно осуществил ношение взрывного устройства. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушений общественной безопасности и желая их наступления, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение взрывного устройства, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, умышленно, незаконно хранил в период времени с 21 сентября 2025 года по 23 часа 59 минут 06 октября 2025 года, более точные дата и время не установлены, ручную осколочную гранату Ф-1, снаряженную взрывчатым веществом тротил – 50,0-56,0 г, и унифицированный запал ручной гранаты, модернизированный, дистанционного действия УЗРГМ /УЗРГМ-2/, снаряженный взрывчатыми веществами: азид свинца и тетрил, которые в своей совокупности являются осколочной оборонительной гранатой Ф-1 по адресу: 

<

адрес>, в ванной комнате, то есть незаконно хранил взрывное устройство. Затем, ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 59 минут 06 октября 2025 года, более точное время не установлено, находясь совместно с Потерпевший №1 в зальной комнате 

<

адрес>, с целью оказания психического воздействия на Потерпевший №1 и намереваясь вызвать у нее чувство опасности за свою жизнь, взял ручную осколочную гранату Ф-1, снаряженную взрывчатым веществом тротил – 50,0-56,0 г, и унифицированный запал ручной гранаты, модернизированный, дистанционного действия УЗРГМ /УЗРГМ-2/, снаряженный взрывчатыми веществами: азид свинца и тетрил, которые в своей совокупности являются осколочной оборонительной гранатой Ф-1, которые ФИО2 хранил в ванной комнате по адресу: 

<

адрес>, осуществил угрозу убийством Потерпевший №1 Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушений общественной безопасности и желая их наступления, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение взрывного устройства, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, умышленно, незаконно хранил ручную осколочную гранату Ф-1, снаряженную взрывчатым веществом тротил – 50,0-56,0 г, и унифицированный запал ручной гранаты, модернизированный, дистанционного действия УЗРГМ /УЗРГМ-2/, снаряженный взрывчатыми веществами: азид свинца и тетрил, которые в своей совокупности являются осколочной оборонительной гранатой Ф-1, в период времени с 21 часа 00 минут 06 октября 2025 года по 00 часов 40 минут 07 октября 2025 года, более точное время не установлено, в левом внутреннем кармане куртки, находящейся на вешалке в коридоре 

<

адрес>, то есть незаконно хранил взрывное устройство, которое в 00 часов 40 минут 07 октября 2025 было изъято в указанном месте сотрудниками ОМВД России «Енакиевский» в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 59 минут 06 октября 2025 года, более точное время не установлено, вместе с Потерпевший №1 находился в зальной комнате 

<

адрес>, где в вышеуказанное время в вышеуказанном месте между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2, на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийства последней. Во исполнении преступного умысла, ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 59 минут 06 октября 2025 года, более точное время не установлено, находясь совместно с Потерпевший №1 в зальной комнате 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы и желая их наступления, с целью оказания психического воздействия на Потерпевший №1 и намереваясь вызвать у нее чувство опасности за свою жизнь, действуя умышленно, удерживая в своей правой руке ручную осколочную гранату Ф-1 и унифицированный запал ручной гранаты, модернизированный, дистанционного действия УЗРГМ /УЗРГМ-2/, являющийся взрывным устройством и реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, демонстрируя при этом Потерпевший №1 взрывное устройство, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, тем самым создал у Потерпевший №1 реальность восприятия угрозы убийством. Угрозу убийством, которая в сложившейся ситуации Потерпевший №1, учитывая алкогольное опьянение, физическое превосходство ФИО2 и демонстрацию ручной осколочной гранаты Ф-1 и унифицированного запала ручной гранаты, модернизированного, дистанционного действия УЗРГМ /УЗРГМ-2/, являющегося взрывным устройством, последовательность событий и внезапные активные действия в виде наведения ручной осколочной гранаты Ф-1 и унифицированного запала ручной гранаты, модернизированного, дистанционного действия УЗРГМ /УЗРГМ-2/, являющегося взрывным устройством в ее сторону, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, имея при этом все основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 восприняла высказанную угрозу в свой адрес, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как в сложившейся обстановке ФИО2 имел реальную возможность приведения угрозы в исполнение.

В судебном заседание потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми, так как они примирились, моральный вред ей возмещён в полном объёме в размере 5000 российских рублей, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2, не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации ему понятны.

В судебном заседании защитник Петров И.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2.

В судебном заседании государственный обвинитель Матвийчук А.О. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО2, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, убедившись, что примирение между сторонами является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз, обещаний или действием каких - либо иных неблагоприятных обстоятельств, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с законом потерпевший или его законный представитель имеют право заявить ходатайство о примирении с обвиняемым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, при наличии обвинения по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.

Произвольный отказ в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не допускается. Данная правовая позиция была подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2011 N 860-О-О.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в, частности, в статье 25 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» /с последующими изменениями/, принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из материалов дела усматривается, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, в ходе дознания уголовного дела вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о признании ФИО2 своей вины, раскаянии в содеянном, а также о незначительной степени его общественной опасности.

Потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с обвиняемым ФИО2, имущественный ущерб ей возмещён в полном объёмен, претензий к нему она не имеет.

Оснований сомневаться в добровольности сделанного потерпевшей Потерпевший №1, заявления о примирении с подсудимым, у суда не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО2 после примирения с потерпевшей, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, судом не установлено.

При этом, доводы стороны обвинения, в части отсутствия основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, не являются основанием, ограничивающим в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, поскольку ФИО2 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, а также ФИО2 загладил причинивший потерпевшей Потерпевший №1 вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить при постановлении окончательного решения по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в связи с примирением с подсудимым ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Судья Енакиевского межрайонного суда С.В. Стасенко