Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 2-3893/2017

г. Тюмень

05 июля 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Побережной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лакшери» о расторжении договора, возврате денежных средств и возмещения убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Лакшери» об обязании ответчика расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 57 547 руб. 66 коп., неустойку в размере 57 547 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец пришла по приглашению на бесплатную консультацию и массаж в ООО «Лакшери», в ходе проведения консультаций, специалисты истца заверили, что у нее проблемы с лишним весом. После чего истца пригласили в один из кабинетов и провели процедуру массажа. После процедуры истца пригласили в другой кабинет, где между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № на сумму 80 000 руб., истцу пояснили, что она эту сумму будет гасить в рассрочку, без каких-либо процентов, однако истец подписала кредитный договор 118650539 с АО «Банк Русский Стандарт». Договор кредитования был заключен на сумму 57 547 руб. 66 коп., с учетом процентов 80 017 руб. 53 коп., с целью оплаты услуг ООО «Лакшери». ДД.ММ.ГГГГ. истец нарпавила претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврата денежных средств в банк, но до настоящего времени никакого ответа от ответчика истце не получала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, ее представитель ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в нем. 

Представитель ответчика ООО «Лакшери» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются, представленными суду в материалы дела, исследованными и перечисленными выше копиями доказательств. 

Так из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым оплата общей стоимости услуг составила 80 000 руб. 

Согласно п. 1 договора предметом является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги»). Категория абонемента («Тип Карты Клинта»): «VIP». Общее количество предоставляемых в период действия договора «Процедур» по категории данного абонемента не может быть менее 20 единиц.

Кроме того истцом был подписан кредитный договор № с АО «Банк Русский Стандарт». Договор кредитования был заключен на сумму 57 547 руб. 66 коп., с учетом процентов 80 017 руб. 53 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с целью оплаты услуг ООО «Лакшери». 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврата денежных средств в банк, но до настоящего времени никакого ответа от ответчика истце не получала.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Тем не менее, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что до истца было доведена полная и достоверная информация об услуге, а также то, что эта услуга была оказана. 

Согласно ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора с её стороны и возврате денежных средств по договору, которое ответчиком не исполнено. 

Поскольку по состоянию на сегодняшний день косметические и иные процедуры со стороны ответчика истцу не оказаны, актом сверки взаимных расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., достоверная и полная информация об оказываемых услугах как того требует закон не доведена, суд пришел к однозначному выводу, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 57 547 руб. 66 коп., удержанные за фактически не оказанные услуги. 

При этом само по себе обязание ответчика расторгнуть договор не требуется, так как в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора при том, что услуги ответчиком ему оказаны не были, фактические расходы им не подтверждены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. ввиду нарушения его прав как потребителя непредоставлением услуг по договору, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что требования о расторжении договора была совершена ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, тринадцатидневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно возврат денежных средств должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик добровольно в установленный законом срок не исполнил предъявленное к нему требование о расторжении договора и возврате денежных средств, на сумму этих средств подлежит начислению неустойка в размере 3% от цены договора.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составляет 50 дней 57 547,66 х 3% х 50 = 86 321, 49 руб. судом требование истца рассматривается в рамках заявленных требований, взысканию подлежит неустойка в размере 57 547 руб. 66 коп.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28 773 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 3 501 руб. 91 коп., так как истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Лакшери» и ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лакшери» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 57 547 руб. 66 коп., неустойку в размере 57 547 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 28 773 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лакшери» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 3 501 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Н.В. Пономарева