Дело № 1-105/2017

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

14 июня 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Беспалова В.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордеры №, 40 

при секретаре Михеевой Д.Г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

1. 09.11.2004 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.10.2009 года освобожден 07.10.2009 года условно-досрочно неотбытый срок 2 года 5 месяцев 17 дней, 

2. 21.06.2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, (с учетом изменений внесенных 28.01.2014 года Красноярским краевым судом) к 1 году 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 20.05.2015 года по отбытии срока, 

Зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил два преступления средней тяжести в г. Ужуре Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12 марта 2017 года около 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО1, достоверно зная, что под навесом, находящимся в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес> края стоят два велосипеда, принадлежащие М.С.В., решил похитить указанные велосипеды.

Осуществляя задуманное, 13 марта 2017 года, около 02 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 подошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через ограду указанного дома прошел в ограду дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Находясь в ограде вышеуказанного дома, ФИО1 прошел в поднавес, откуда тайно похитил два велосипеда, принадлежащие М.С.В., а именно велосипед марки «Скиф», стоимостью 2280 рублей и велосипед марки «Навигатор», стоимостью 2850 рублей, причинив тем самым собственнику М.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5130 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество сотрудниками полиции было возвращено потерпевшей, ущерб тем самым возмещен.

Кроме этого, 14 марта 2017 года, около 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, решил похитить какое-либо имущество принадлежащее К.Д.И., находящееся в вышеуказанном доме.

Осуществляя задуманное, в эти же сутки, около 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают К.И.И., Ж.В.Е., К.Д.И., открыто похитил у К.Д.И. продукты питания, а именно: мешок сахара весом 5 кг, стоимостью 225 рублей, мешок муки весом 10 кг, стоимостью 360 рублей и свиную голову стоимостью 380 рублей, причинив тем самым собственнику К.Д.И. материальный ущерб на общую сумму 965 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении 13 марта 2017 года при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 12 марта 2017 года, около 13 часов, он распивал спиртное совместно с Г.С.Х. в доме у последнего по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного он и Г.С.Х. уснули в доме, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. В эти же сутки, около 21 часа, его разбудила М.С.В. - сожительница Г.С.Х., которая выгнала его и Г.С.Х. из дома, после чего они вдвоем пошли к соседям К.Д.И., проживающим по адресу: 

<

адрес>, затем они вновь вернулись в дом к Г.С.Х., где продолжили распивать спиртное. Примерно через 20 минут вернулась М.С.В. и выгнала его из дома, после чего он пошел к своему знакомому Станиславу, фамилию он его не помнит, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел к Станиславу, время было около 23 часов 30 минут. В это время он вспомнил, что под навесом в ограде дома Г.С.Х. находятся два подростковых велосипеда, которые он решил похитить, с целью их дальнейшей продажи, так как утром хотел приобрести спиртное. 13 марта 2017 года, около 02 часов, он пошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, с целью хищения велосипедов, убедившись, что в доме не горит свет, а также за ним никто не наблюдает, он прошел в ограду 

<

адрес>, а затем по тропинке в ограду 

<

адрес>. Находясь в ограде, он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего пройдя к поднавесу, он решил похитить оба велосипеда, но так как два велосипеда он сразу взять не смог бы, то он решил похитить сначала один велосипед, укатив его, а затем вернуться за вторым велосипедом. После этого он взял один велосипед и вынес его из ограды 

<

адрес> ограду 

<

адрес>, то есть также, как и заходил, а затем на улицу и покатил велосипед в ограду дома Станислава. Докатив первый велосипед и поставив его в ограде дома Станислава, он пошел обратно к дому М.С.В.. Второй раз в ограду 

<

адрес> в 

<

адрес> края, он прошел также, как и первый раз, через ограду 

<

адрес>, при этом ни первый, ни второй раз его никто из 

<

адрес> в 

<

адрес> не видел. Пройдя в поднавес в ограде дома, он взял второй велосипед марку не помнит, в корпусе зеленого цвета, который также через ограду 

<

адрес> в 

<

адрес> вынес на улицу, а затем откатил, как и первый раз в ограду дома Станислава. После этого он зашел домой к Станиславу, который спал и остался у него. Утром, во сколько точно не помнит, примерно около 10 часов, когда Станислав еще спал, он решил продать велосипед, для этого он пошел к ФИО2, проживающему по адресу 

<

адрес>, взяв с собой один из велосипедов в корпусе желтого цвета. Он предложил Г.Л.А. приобрести у него велосипед за 100 рублей, пояснив, что данный велосипед принадлежит ему. Г.Л.А. приобрел у него велосипед за 100 рублей, данные денежные средства он потратил на приобретение спиртного. После этого он вернулся домой к Станиславу, который как раз в это время проснулся. Станислав увидел велосипед и спросил, откуда он взял данный велосипед, он сказал, что ему его отдали, и больше Станислав ничего не спрашивал. Затем данный велосипед в корпусе зеленого цвета он продал С.Н.Н., проживающей по адресу: 

<

адрес>, за 200 рублей, пояснив, что данный велосипед принадлежит ему. Денежные средства он также потратил на приобретение спиртного. М.С.В., а также ее сожитель Г.С.Х. ему денежные средства не должны, брать велосипеды ему никто из них не разрешал, между ними никаких долговых обязательств нет, он им также не должен никаких денежных средств (л.д. 145-148, 153-157). 

Подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил полностью, пояснив, что вину признает и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления помимо собственного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей.

Так, потерпевшая М.С.В. в судебном заседании показала, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим сожителем ФИО3 Саятом, и двумя детьми, она нигде не работает, проживает за счет пособия по потери кормильца, которое выплачивается её дочери, так как ее отец умер. ФИО3 также нигде не работает, подрабатывает у частных лиц, производит ремонт в квартирах. 8 марта 2017 года, около 15 часов, она вместе со своими детьми поехала в гости к своей матери, проживающей в 

<

адрес>, сожитель оставался дома. Когда она уезжала из дома, сожитель был выпивший, из-за этого они с ним поругались и она его с собой в деревню не взяла. В деревне она вместе с детьми находилась до 12 марта 2017 года, домой вернулась около 21 часа этих же суток. Когда она прошла в дом, то в кухне на столе увидела бутылки со спиртными напитками. Из кухни ей было видно, что в зале её дома на полу спал ранее ей знакомый ФИО1, который услышав, что она прошла в дом, проснулся и стал будить её сожителя, который спал на диване в зале. Проснувшись, её сожитель и ФИО1 из зала прошли в кухню, где сели за стол и стали допивать спиртные напитки. Она стала ругаться на них, что они в её доме распивают спиртное, и выгнала из дома сожителя и ФИО1. Из окна дома она видела, что после этого ФИО1 и её сожитель пошли в дом к соседям К.Д.И., проживающим по 

<

адрес>. От их дома к дому К.Д.И. есть проход и тропинка, через который можно свободно пройти. Затем она закрыла свой дом на навесной замок и вместе детьми пошли в магазин. Примерно через 30 минут после этого она вернулась домой и увидела, что дверь в её дверь открыта. Когда она прошла в дом, то снова увидела ФИО1 и своего сожителя, которые распивали спиртное в кухне её дома. Она выгнала ФИО1 из своего дома, а сожитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, прошел в зал, где лег спать. Выгнав ФИО1 из своего дома, она закрыла калитку на воротах, входную дверь в дом изнутри закрыла на металлический крючок. Находясь дома, она навела порядок в доме, накормила детей и легла спать. Примерно в 02 часа 13 марта 2017 года она услышала, что со стороны дома К.Д.И. кто-то идет, она побоялась выходить на улицу. Утром 13 марта 2017 года, в начале 07 часов, она проснулась и сразу же вышла в ограду своего дома, прошла поднавес, и обнаружила, что пропали два велосипеда. О пропаже велосипедов, она сообщила своему сожителю, он ей ничего не сказал. Последний раз велосипеды видела 12 марта 2017 года в вечернее время, когда приехала из деревни домой, и стала проверять сохранность своего имущества. Каких-либо долговых обязательств у неё ни перед кем нет, она также никому ничего не должна. Конфликтов у неё ни с кем не было, и нет. Велосипеды она никому не передавала, во временное пользование не давала, без её разрешения брать никому не разрешала. Общий ущерб от кражи составляет 5130 рублей. В настоящее время ей известно, что хищение принадлежащих ей велосипедов совершил ФИО1, которого она и подозревала в совершении данной кражи. Ущерб в размере 5130 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает, проживает на пособие по потере кормильца, которое выплачивается её дочери П.С.В. в сумме около 8500 рублей, а также на случайные заработки её сожителя, который иногда подрабатывает, но постоянного дохода не имеет. Похищенные велосипеды ей возвращены.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

заявлением от 15 марта 2017 года, в котором М.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 13 марта 2017 года, около 02 часов ночи из поднавеса расположенного в ограде её дома, совершило хищение двух принадлежащих ей велосипедов (л.д. 30);

протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от 15 марта 2017 года, в ходе которого был осмотрен поднавес расположенный в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе осмотра установлено, что поднавес представляет собой деревянное сооружение, имеющее заднюю и боковые стенки, наверху которых имеется навес из досок, каких-либо запирающих устройств данное сооружение не имеет, дверьми не оборудовано. Также обнаружено, что между домом и баней, расположенной в ограде дома имеется проход, ведущий к ограде 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Далее осмотр продолжен возле 

<

адрес>, в ходе осмотра свидетель Г.Л.А. добровольно выдал сотрудникам полиции велосипед марки «

<

данные изъяты>» с рамой желтого цвета, пояснив, что данный велосипед он прибрел у ФИО1 в марте 2017 года (л.д. 31-41);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15 марта 2017 года, в ходе которого произведен осмотр ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе которого установлено, что около крыльца, ведущего в веранду дома стоит велосипед марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-зеленого цвета. Указанный велосипед добровольно выдан свидетелем С.Н.Н. (л.д. 42-46);

протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 признался в совершенном им хищении двух велосипедов, из поднавеса расположенного в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес> края (л.д. 60);

протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр велосипедов марки «Скиф» и марки «Навигатор», изъятых в ходе осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия 15 марта 2017 года (л.д. 75-78);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 79), согласно которому велосипеды, изъятые 15 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей М.С.В., что подтверждено её подписью в постановлении о возвращении вещественных доказательств (л.д. 80-81);

заключением товароведческой экспертизы № от 16.03.2017 года, согласно которой, стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на 13.03.2017 года составляет 2850 рублей, стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты>» по состоянию на 13.03.2017 года составляет 2280 рублей; 

а также оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей.

Так, свидетель Г.С.Х. в ходе предварительного расследования показал, что он проживает вместе с сожительницей М.С.В., ее дочерью, и их общим сыном. В настоящее время он нигде официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь подработкой у частных лиц - производит ремонт квартир.

8 марта 2017 года в дневное время его сожительница вместе с детьми уехала в гости к своим родственникам, проживающим в д. 

<

адрес>, он с сожительницей не поехал, так как они с ней поругались, из-за того что он был выпивший. Домой сожительница вернулась в вечернее время 12 марта 2017 года. В период времени с 8 марта 2017 года до 12 марта 2017 года к нему домой никто из посторонних лиц не приходил. Только 12 марта 217 года, в дневное время, точное время он не помнит, он находился у себя дома, в это время в окно его дома кто-то постучался, он вышел на улицу, где увидел ранее ему знакомого ФИО1. ФИО1 предложил ему выпить вместе с ним спиртного. Так как он уже был выпивший, он согласился выпить еще спиртного с Ч-вым. Он и ФИО1 прошли к нему домой, где в кухне стали распивать спиртное, принесенное Ч-вым. Выпив несколько стопок спиртного, он захотел спать и прошел в зал своего дома, где лег на диван и уснул. Когда он уходил спать, он видел, как ФИО1 выходил из его дома, куда ФИО1 ходил, он не знает. Возвращался ли ФИО1 после этого к нему в дом, он не знает. Проснулся он оттого, что его кто-то стал будить, открыв глаза, он увидел ФИО1, который ему сказал, что приехала его сожительница. Проснувшись, он и ФИО1 прошли в кухню, где стали распивать оставшееся спиртное. В это время его сожительница стала на них с Ч-вым ругаться и выгонять из дома, он и ФИО1 вышли на улицу. Примерно через 5 минут он увидел, что его сожительница вышла из дома и ушла, ФИО1 предложил ему снова пойти к нему домой и допить спиртное, сказав, что, возможно, его сожительница больше домой не вернется, и они смогут выпить спиртного, он согласился. Они прошли к нему в ограду дома, где он имеющимися у него ключами открыл входную дверь в дом. Он и ФИО1 прошли в дом, где снова стали выпивать спиртное. Примерно через 30 минут после этого домой вернулась его сожительница, которая увидев у них дома ФИО1, стала его выгонять. Он в это время прошел в зал, где лег спать. Проснулся он только утром 13 марта 2017 года, сожительница ему сообщила, что из ограды их дома пропали два велосипеда. В совершении хищения велосипедов подозревает ФИО1, так как, кроме ФИО1, никого из посторонних лиц в этот период времени у них дома не было. ФИО1 видел, где стояли велосипеды, так же ФИО1 знал, что в их ограду можно попасть через ограду дома К-вых. С 12 марта 2017 года до настоящего времени он ФИО1 больше не видел и не общался с ним. Конфликтов у него ни с кем не было, и нет, долговых обязательств также ни перед кем нет. Велосипеды он брать никому не разрешал, никому их не передавал (л.д. 122-124);

Свидетель Г.Л.А. в ходе следствия показал, что 13 марта 2017 года в утреннее время, примерно около 10 часов, к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО1, который является его бывшим одноклассником. ФИО1 предложил ему купить велосипед. Он спросил у ФИО1, откуда у него велосипед, на что ФИО1 ему пояснил, что велосипед его и продает он его, так как нужны денежные средства, чтобы приобрести спиртное. Он сказал ФИО1, что у него есть только 100 рублей, и велосипед он сможет приобрести только за 100 рублей. ФИО1 сказал, что согласен продать ему велосипед за 100 рублей. После этого ФИО1 сказал, что прикатит ему велосипед, так как с собой велосипеда у ФИО1 не была. После этого ФИО1 ушел. Примерно через 30 минут, ФИО1 вновь пришел к нему, при этом с собой у него был велосипед марки «Скиф» с рамой желтого цвета. Он передал ФИО1 100 рублей, а ФИО1 передал ему велосипед. О том, что ФИО1 похитил данный велосипед, он не знал и не подозревал. Узнал только тогда, когда к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал приобретенный им у ФИО1 велосипед (л.д. 125-127);

Свидетель С.Н.Н. в ходе следствия показала, что 13 марта 2017 года в дневное время суток, в начале 16 часа, она находилась дома. В это время к ней пришел ранее ей знакомый ФИО1, который спросил, не нужен ли ей велосипед, пояснив, что велосипед принадлежит ему и продает он его, чтобы на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Когда ФИО1 предлагал ей приобрести велосипед за 200 рублей, то при нем велосипеда не было. Она сказала, что может приобрести велосипед за 200 рублей, после этого ФИО1 сказал, что сходит за велосипедом и вернется. Примерно в начале 17 часов этих же суток ФИО1 вновь пришел к ней, при этом с собой у него был велосипед марки «Навигатор» в корпусе зеленого цвета. За велосипед она передала ФИО1 денежные средства в размере 200 рублей. После этого ФИО1 ушел. О том, что ФИО1 похитил данный велосипед, она не знала и не подозревала. Узнала только, когда к ней приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала приобретенный ею у ФИО1 велосипед (л.д. 128-130);

Свидетель Ш.С.А. в ходе следствия показал, что 12.03.2017 года, примерно около 23 часов 30 минут, то к нему пришел ранее ему знакомый ФИО1. Они с ним немного посидели, затем ФИО1 ушел, а он лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Приходил ли к нему ночью ФИО1 он сказать не может, так как не просыпался всю ночь, при этом он не закрывался. Когда он утром 13.03.2017 года проснулся, то увидел ФИО1, который сказал, что ночевал у него, но он ФИО1 не видел. Также он увидел в ограде своего дома велосипед и спросил, откуда ФИО1 взял данный велосипед, ФИО1 ему сказал, что ему его отдали, и больше он ничего не спрашивал. Наименование велосипеда не помнит, рама была зеленого цвета. Они с Ч-вым стали употреблять спиртное, затем в дневное время суток, ФИО1 куда-то ушел, а потом вернулся, и через некоторое время, забрав велосипед, вновь ушел, но куда, ФИО1 ему не говорил и он не спрашивал. Приходил ли к нему в это день еще ФИО1, он сказать не может, так как весь день и вечер употреблял спиртные напитки и не помнит. О том, что ФИО1 похитил два велосипеда, он узнал от сотрудников полиции. У кого ФИО1 их похитил, он не знает. Он видел только один велосипед, прикатывал ли ФИО1 к нему и второй велосипед, он не знает, так как спал всю ночь (л.д. 132-134).

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении 14 марта 2017 года при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 14.03.2017 года он совместно со своим знакомым Ж.В.Е. приобрел спиртное, которое они вместе с ним употребили у Ж.В.Е. дома по адресу: 

<

адрес>, где Ж.В.Е. проживает совместно с сожительницей К.И.И., ее братом К.Н. и ее матерью К.И.И.. После употребления спиртного он пошел в гости к своему знакомому Станиславу, фамилию которого он не помнит, проживающему по адресу: Краснояр

<

адрес>, у которого он продолжил распивать спиртное. В эти же сутки, около 20 часов, когда спиртное закончилось, он решил вернуться обратно в 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как полагал, что у Ж.В.Е. еще есть спиртное. К Ж.В.Е. он пришел в эти же сутки, около 20 часов 30 минут. В это время вместе с ним находились К.Д.И., К.И.И., Ж.В.Е., при этом они спиртное не употребляли. К.Д.И. Николая в этом время в доме не было. В связи с тем, что у них спиртного не было, и денег на приобретение спиртного у него не было, он решил забрать у них продукты питания, а именно пяти килограммовый мешок сахара, десяти килограммовый мешок муки и свиную голову, чтобы впоследствии все это продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного. Так как он до этого ночевал у Ж.В.Е., то он знал, где находятся данные продукты питания. Кроме того он знал, что данные продукты питания принадлежат К.Д.И., так как она получила пенсию, а Ж.В.Е. приобрел на ее денежные средства данные продукты питания. После этого, понимая, что его действия видят находящиеся в доме К.Д.И., К.И.И. и Ж.В.Е., он подошел к дивану в комнате, на котором лежала К.И., из-за спинки дивана он достал пяти килограммовый мешок сахара, после этого он прошел в другую комнату, где около холодильника взял десяти килограммовый мешок муки, а из холодильника он достал свиную голову. Когда он доставал мешок с сахаром, то находящиеся в комнате К.Д.И., К.И.И. и Ж.В.Е. ему говорили, чтобы он положил все продукты на место и не трогал ничего, однако на их требования он никак не реагировал, при этом он никаких требований или угроз в адрес кого-либо из находящихся он не высказывал. Забрав мешок с сахаром, мешок с мукой и свиную голову, он вышел из их дома и пошел в сторону своего дома. Мешок с сахаром и мешок с мукой были белого цвета. В данное время на 

<

адрес> он встретил ранее ему не знакомого мужчину, которому предложил приобрести у него за 500 рублей продукты питания, а именно мешок с сахаром, мешок с мукой, а также свиную голову, пояснив, что данные продукты принадлежат ему, а продает он их, так как ему необходимы денежные средства для приобретения спиртного. Мужчина передал ему 500 рублей, а он отдал мужчине мешок с сахаром, мешок с мукой, а также свиную голову. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение спиртного. Как выглядел мужчина, которому он продал, похищенные им продукты питания, он сказать не может, так как не запомнил и описать его не сможет, куда мужчина пошел с приобретенными у него продуктами питания он не видел. Данные продукты питания ему брать никто не разрешал, ни К.Д.И., ни Ж.В.Е., ни К.И.И., ни К.Д.И. ему никаких денежных средств не должны, он им также не должен денежные средства, каких-либо долговых обязательств между ними нет, данные продукты питания он у них просто похитил (л.д. 138-141, 153-157).

Подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил полностью, пояснив, что вину признает и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления помимо собственного признания вины самим подсудимым, подтверждается оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая К.Д.И. в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с дочерью К.И.И., её сожителем Ж.В.Е. и сыном К.Н.. 07 марта 2017 года она получила пенсию в сумме около 14000 рублей. После получения пенсии она всегда дает денежные средства Ж.В.Е. для приобретения продуктов питания и оплаты коммунальных услуг, так как сама она болеет и не может никуда ходить. 09 марта 2017 года она давала денежные средства Ж.В.Е. для приобретения продуктов питания и он приобрел в различных местах продукты питания, а именно мешок сахара весом 5 килограмм стоимостью 225 рублей, мешок муки весом 10 килограмм стоимостью 360 рублей и свиную голову стоимостью 380 рублей.

14 марта 2017 года около 12 часов 00 минут в гостях у них был ФИО1, они распивали спиртное, то есть она, ФИО1, Ж.В.Е. и К.И.И., которое принес с собой ФИО1. После чего ФИО1 ушел и вернулся около 20 часов 30 минут в эти же сутки, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда вернулся ФИО1, то К.Н. уже ушел из дома и в доме находились она, К.И.И. и Ж.В.Е.. ФИО1, ничего не говоря, прошел в зал, подошел к дивану, на котором сидела К.И.И. и достал из-за спинки дивана мешок сахара весом 5 килограмм, который Ж.В.Е.мир приобрел 9 марта 2017 года, затем ФИО1 прошел в другую комнату, где около холодильника взял мешок муки весом 10 килограмм, который также был приобретен 9 марта 2017 года Ж.В.Е., а из холодильника взял свиную голову, которую приобрел Ж.В.Е. 9 марта 2017 года. Когда ФИО1 забирал данные продукты, то она, ФИО4 и ФИО5 неоднократно требовали поставить все на место, но ФИО1 не реагировал на их требования. Забрав продукты питания, ФИО1 вышел из дома. Когда ФИО1 забирал продукты питания, то он никому из них не угрожал и никаких требований не высказывал, телесных повреждений никому не причинял. До настоящего времени продукты питания, которые похитил ФИО1, ей не возвращены. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 104-105);

Свидетель К.И.И. в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью К.Д.И., сожителем Ж.В.Е. и братом К.Д.И. Николаем. 07 марта 2017 года ее мать получила пенсию в сумме около 14000 рублей. После получения пенсии ее мать всегда дает денежные средства Ж.В.Е. для приобретения продуктов питания и оплаты коммунальных услуг, так как мать болеет и не может никуда ходить, у нее так же проблемы со здоровьем и она никуда не выходит из дома. 09 марта 2017 года К.Д.И. давала денежные средства Ж.В.Е. для приобретения продуктов питания и он приобрел в различных местах продукты питания, а именно мешок сахара весом 5 килограмм стоимостью 225 рублей, мешок муки весом 10 килограмм стоимостью 360 рублей и свиную голову стоимостью 380 рублей.

14 марта 2017 года около 12 часов 00 минут в гостях у них был ФИО1, они ее мать, ФИО1, Ж.В.Е. стали распивать спиртное, которое принес с собой ФИО1. После чего ФИО1 ушел и вернулся около 20 часов 30 минут в эти же сутки, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда вернулся ФИО1, то К.Д.И. Николай уже ушел из дома и в доме находились она, ее мать и Ж.В.Е.. ФИО1 ничего не говоря, прошел в зал, подошел к дивану, на котором находилась она, и достал из-за спинки дивана мешок сахара весом 5 килограмм, который Ж.В.Е. приобрел 9 марта 2017 года, затем ФИО1 прошел в другую комнату, где около холодильника взял мешок муки весом 10 килограмм, который приобрел 9 марта 2017 года Ж.В.Е., а из холодильника взял свиную голову, которую приобрел 9 марта 2017 года Ж.В.Е.. Когда ФИО1 забирал данные продукты, то она, ее мать и ФИО5 неоднократно требовали поставить все на место, но ФИО1 не реагировал на их требования. Забрав продукты питания, ФИО1 вышел из дома. Когда ФИО1 забирал продукты питания, то он никому из них не угрожал и никаких требований не высказывал, телесных повреждений никому не причинял (л.д. 108-109).

Свидетель Ж.В.Е. в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей К.И.И., ее братом К.Д.И. Николаем и ее матерью К.Д.И..

9 марта 2017 года на денежные средства, которые ему дала К.Д.И., он приобрел в различных местах, где именно не помнит, продукты питания, а именно мешок сахара весом 5 килограмм стоимостью 225 рублей, мешок муки весом 10 килограмм стоимостью 360 рублей и свиную голову стоимостью 380 рублей. Свиная голова продавалась поштучно, не по весу, то есть он просто приобрел свиную голову в количестве 1 шт. за 380 рублей. После получения пенсии К.Д.И. всегда ему дает денежные средства для приобретения продуктов питания и оплаты коммунальных услуг, так как сама К.Д.И. болеет и не может никуда ходить.

14 марта 2017 года около 12 часов 00 минут он находился дома, в гостях у них был ФИО1, при этом он, ФИО1, К.Д.И. и К.И.И. распивали спиртное, которое принес с собой ФИО1. После чего ФИО1 ушел и вернулся около 20 часов 30 минут этих же суток, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда вернулся ФИО1, то К.Д.И. Николай уже ушел из дома, и в доме находились он, К.Д.И. и ФИО4. ФИО1, ничего не говоря, прошел в зал, подошел к дивану, на котором находилась ФИО4 и достал из-за спинки дивана мешок сахара весом 5 килограмм, который он приобрел 9 марта 2017 года, затем ФИО1 прошел в другую комнату, где около холодильника взял мешок муки весом 10 килограмм, который он приобрел 9 марта 2017 года, а из холодильника взял свиную голову, которую он также приобрел 9 марта 2017 года. Когда ФИО1 забирал данные продукты, то он, К.Д.И. и ФИО4 неоднократно требовали поставить все на место, но ФИО1 не реагировал на их требования. Забрав продукты питания, ФИО1 вышел из дома. Когда ФИО1 забирал продукты питания, то он никому из них не угрожал и никаких требований не высказывал, телесных повреждений никому не причинял (л.д. 106-107).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 признался в совершенном им открытом хищении продуктов питания, а именно мешка сахара весом 5 кг., мешка муки весом 10 кг, и свиной головы, принадлежащих К.Д.И. из 

<

адрес> в 

<

адрес> края (л.д. 14);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 марта 2017 года, согласно которому, от К.Д.И. принято устное заявление о том, что 14 марта 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> края открыто похитил продукты питания, а именно сахар в количестве 5 кг., муку 10 кг. и свиную голову на общую сумму 965 рублей (л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 16 марта 2017 года, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе осмотра установлено, что в зальной комнате дома вдоль стены с правой стороны имеется диван, за которым со слов К.Д.И. находился мешок сахара весом 5 кг. Кроме того, осмотром установлено, что в спальне дома с левой стороны стоит холодильник, возле дверцы которого со слов К.Д.И. находился мешок муки весом 10 кг, а в холодильнике лежала свиная голова. На момент осмотра указанные продукты питания в доме отсутствуют (л.д. 17-21).

Анализируя собранные по данному делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в тайном хищении двух велосипедов, принадлежащих М.С.В., а также его вина в открытом хищении продуктов питания, принадлежащих К.Д.И., доказана и нашла свое подтверждение. Сам подсудимый не отрицает своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений в присутствии защитника, будучи предупрежденным, что его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, которые являются последовательными и одинаковыми, а также с материалами уголовного дела: протоколами осмотра мест происшествий, явками с повинной ФИО1, заключением эксперта. 

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 13 марта 2017 года квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 14 марта 2017 года квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия его жизни. ФИО1 совершил преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной по обоим преступлениям. 

Однако суд также учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, в его действиях имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения и состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступлений, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 178).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

адрес> Указанные особенности личности подэкспертного остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к совершенным им деяниям, ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не обнаруживалось какого-либо временного психотического расстройства либо иных болезненных состояний психики. Поэтому ФИО1 как совершивший деяние, вне какого-либо другого расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, в психиатрическом стационаре, он не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от 

<

данные изъяты> и медицинской реабилитации. ФИО1 страдает алкогольной зависимостью средней стадии, нуждается в лечении в дневном стационаре или амбулаторном лечении у врача нарколога, срок лечения составляет 21 календарный день в соответствии со стандартом, утвержденный Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 17.05.2016 г. № 302н «Об утверждении стандарта первичной специализированной медико-санитарной помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ». В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (F 10-F 19 по МКБ - 10), утвержденных 05.06.2015 г. «Ассоциацией наркологов России», на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (от 21.11.2011 г.) № 323 - ФЗ, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации от алкогольной зависимости составляет не менее года. 

<

данные изъяты> (л.д. 90-94).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не возможны без изоляции его от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать в виду нецелесообразности.

Наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К.Д.И. в размере 965 рублей подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району от 21 апреля 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 5775 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, а потому процессуальные издержки в размере 5775 рублей подлежат взысканию с ФИО1.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Скиф» и велосипед марки «Навигатор» - полагать возвращенными потерпевшей М.С.В..

Руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание: 

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию определить 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 пользу К.Д.И. 965 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО1 доходФедерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 5775 рублей.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Скиф» и велосипед марки «Навигатор», полагать возвращенными по принадлежности потерпевшей М.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина. 

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2017 года.