№ 2-1267/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 15.09.2021, взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 15.09.2021 по состоянию на 27.03.2024 в размере 50635,92 рублей, из которых 38911,04 рубль – основной долг, 11724,89 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7719 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 15.09.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 70000 рублей под 21,5 % годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 15.09.2021 в полном объеме, перечислив по заявлению заемщика кредит в сумме 70000 рублей на счет заемщика №. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с 16.05.2022 по 27.03.2024 (включительно) образовалась задолженность по кредиту в размере 50635,93 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в суд не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчику ФИО1 судом направились повестки по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, которые она получила. По адресу, указанному отделом АСР от 18.04.2024 судебная повестка не получена.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. 

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2021 ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с ФИО1, в соответствии с которым предоставило заемщику потребительский кредит в размере 70000 рублей на 36 месяцев под 21,5% годовых путем перечисления денежных средств на счет №.

Договор заключен посредством совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику кредита в соответствии с перечисленными условиями подтверждается представленными в материалы дела выпиской из системы Мобильного банка, выпиской по счету №, а также индивидуальными условиями кредитного договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (п. 1.2 условий).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме, перечислив по заявлению заемщика кредит в сумме 70000 рублей на счет заемщика №, карта зачисления MIR0522. что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 19.03.2024, выпиской из системы Мобильного банка.

Из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2655,26 рублей, платежная дата – 15 число месяца. 

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и (неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов) за период с 16.05.2022 по 27.03.2024 (включительно) образовалась задолженность по кредиту в размере 50635,93 рублей, из которых: 38911,04 рубль – основной долг, 11724,89 рублей – просроченные проценты.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.09.2021 по состоянию на 27.03.2024 в размере 50635,92 рублей, из которых 38911,04 рубль – основной долг, 11724,89 рублей – просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

При этом судом проверен представленный стороной истца расчет и признан верным. Иного расчета стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Истцом в адрес ФИО1 направлялось требование (претензия) от 27.09.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по выплате кредитных денежных средств с начисленными процентами истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора. 

Разрешая требование банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину. 

Размер подлежащей уплате государственной пошлины установлен положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7719 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 75323 от 05.04.2024, №970459 от 09.11.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7719 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.09.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.09.2021 по состоянию на 27.03.2024 в размере 50635,92 рублей, из которых 38911,04 рубль – основной долг, 11724,89 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7719 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

В окончательной форме решение изготовлено 14.05.2024

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1267/2024

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2024-001052-03