Судья Отрубянникова М.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Матвиенко Т.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Романовой О.В., осужденного ФИО1, участвующего путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Рудневой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ю.Д. и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лындина О.В. на приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Берац К.А., выступление прокурора Романовой О.В. в поддержание доводов апелляционного представления и просившей в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката отказать, а также осужденного ФИО1 и его защитника - адвокат в поддержание доводов апелляционных жалоб и просивших в удовлетворении апелляционного представления отказать, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее - профессиональное образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ФИО1 по отбытию срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 засчитано отбытое наказание по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре принято решение в отношении вещественных доказательств по уголовному делу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Леонова Ю.Д. подала на него апелляционное представление, в котором просит обжалуемый приговор изменить, как незаконный и необоснованный, исключить из описательно - мотивировочной части указание суда на наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору и наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование апелляционного представления его автор ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившимся в даче признательных показаний осужденным и не учел, что совершено неоконченное преступление, не в группе лиц. Полагает, что по смыслу закона одни лишь признательные показания, в условиях очевидности совершенного преступления, не могут являться основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также свое несогласие с приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выражают осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Лындин О.В. в апелляционных жалобах, в которых просят обжалуемый приговор изменить, как несправедливый, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В обоснование апелляционной жалобы защитник - адвокат Лындин О.В. указал, что совокупность многочисленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений необходимо признать исключительными и применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела.

Осужденный ФИО1 в обоснование своей апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно наличие у него тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелых хронических заболеваний, ВИЧ - инфекции, Гепатита С и Гастрита, наличие у него на иждивении родителей, имеющих онкологическое заболевание и являющихся инвалидами, нуждающихся в дорогостоящих лекарственных препаратах и уходе, а также, что он до задержания проживал в гражданском браке, занимался воспитанием несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, в апелляционном представлении и апелляционных жалобах не оспариваются.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1, а также исследованными письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых не оспариваются в апелляционном представлении и апелляционных жалобах.

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, не содержат противоречий между собой и согласуются с признательными показаниями ФИО1, а также с другими доказательствами, которые получили в приговоре надлежащую оценку.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче ими изобличающих осужденного показаний или об оговоре ими ФИО1, а также о самооговоре последним.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона, ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1 каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд проверил все доказательства, дал им в приговоре объективную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, в том числе презумпции невиновности.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, в нем не содержится. 

Наказание осужденному по данному приговору назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, что в действиях ФИО1 отсутствует обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Такие данные в обжалуемом приговоре не приведены и таковые в материалах уголовного дела отсутствуют, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности и видеофиксации совершенного преступления камерами магазина 

<

данные изъяты>, каких - либо сведений, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, осужденный в своих признательных показаниях не сообщал, а сами по себе признание вины и раскаяние в содеянном не являются свидетельством наличия признака активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии реальных, активных действий, приведенных выше разъяснениях.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом также признано раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний, оказание помощи престарелым родственникам, имеющим заболевания, а также гражданской супруге и ее малолетнему ребенку.

Судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ принято правильное решение о признании обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и перечисленные в его апелляционной жалобе.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по данному уголовному делу не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил отсутствие оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Вопреки утверждению защитника-адвоката и осужденного ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, установив отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности, всех обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции принято обоснованное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб вид и размер назначенного ФИО1 наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1, судом определен правильно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено правильно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по обжалуемому приговору и приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит исполнять самостоятельно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежи изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что, суд первой инстанции необоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то данное обстоятельство подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционного представления не усматривает оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, поскольку при назначении наказания последнему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применялись, а назначенное ему судом первой инстанции наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Иных оснований для внесения изменений в обжалуемый приговор не имеется, в том числе и доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

-исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ю.Д. - удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лындина О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения суда первой инстанции, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Самарского областного суда К.А. Берац