дело № 2-7046/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Казань 

18 декабря 2017 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

с участием представителя истца Садретдиновой Л.Г., представителя третьего лица Заниной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тумасову А. М., Дмитриеву И. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Саламат» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по делу – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тумасову А. М., Дмитриеву И. Г., обществу с ограниченной ответственностью «Саламат» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании искового заявления указано, что 30 октября 2014 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Тумасовым А. М. был заключен кредитный договор от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14, в соответствии с которым ответчику индивидуальному предпринимателю Тумасову А. М. был выдан кредит в размере 2 500 000 рублей для вложения во внеоборотные активы сроком по 20 октября 2019 года, заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты в размере 17,6 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств перед банком заключены:

договор залога движимого имущества от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14З01 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем, согласно которому в обеспечение обязательств по договору банку в залог предоставлено оборудование, указанное в приложении № 2 к договору залога;

договор поручительства от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14П02 с некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Республики Татарстан» (поручителем), согласно которому поручитель несет субсидиарную ответственность;

договор поручительства от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14П03 с Дмитриевым И. Г. (поручителем), согласно которому поручитель несет солидарную ответственность;

договор поручительства от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14П04 с обществом с ограниченной ответственностью «Саламат» (поручителем), согласно которому поручитель несет солидарную ответственность.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2014 № 2218322. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В нарушение статей 309,310,809,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1,4,7 кредитного договора обязательства по уплате основного долга не исполняются.

18.09.2017 истец в адрес заемщика, поручителей (ответчиков) направил письма о досрочном погашении задолженности. Однако, требование истца о досрочном возврате задолженности в добровольном порядке ответчиками исполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 24.10.2017 составляет 1267809 рублей 02 копейки в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1206288 рублей 50 копеек, просроченная задолженность по процентам – 49384 рублей 17 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2808 рублей 36 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9333 рубля 99 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Тумасова А. М. (23.01.1965 года рождения, адрес проживания: г.Казань, ул.Шарифа Камала, д.23, ИНН 165900297442, ОГРНИП 313169018500077), Дмитриева И. Г. (06.05.1966 года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Казань, ул.Академика Лаврентьева, д.10, кв.240), общества с ограниченной ответственностью «Саламат» (адрес места нахождения: г.Казань, ул. Декабристов, д.85, офис 1, ИНН 1658146459, ОГРН 1131690029206) задолженность по кредитному договору от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14 по состоянию на 24.10.2017 в размере 1267809 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1206288 рублей 50 копеек, просроченная задолженность по процентам – 49384 рублей 17 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2808 рублей 36 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9333 рубля 99 копеек; а также 20539 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины. В счет погашения задолженности по кредитному договору от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14, а также в счет возмещения уплаченной государственной пошлины истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное в пользу банка по договору залога движимого имущества от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14З01 путем его продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ранее состоявшемся по делу судебном заседании утверждали о том, что планируется заключение соглашения о выкупе долга обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр Республики Татарстан» (л.д.124).

Представитель третьего лица некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в судебное заседание явился, оставил принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Юридический центр» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д.133), извещение вручено также секретарю (л.д.125).

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30 октября 2014 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Тумасовым А. М. был заключен кредитный договор от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14, в соответствии с которым ответчику индивидуальному предпринимателю Тумасову А. М. был выдан кредит в размере 2 500 000 рублей для вложения во внеоборотные активы сроком по 20 октября 2019 года, заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты в размере 17,6 % годовых (л.д.53-71).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2014 № 2218322 (л.д.52). 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В нарушение статей 309,310,809,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1,4,7 кредитного договора обязательства по уплате основного долга не исполняются.

18.09.2017 истец в адрес заемщика, поручителей (ответчиков) направил письма о досрочном погашении задолженности (л.д.72-78). Однако, требование истца о досрочном возврате задолженности в добровольном порядке ответчиками исполнено не было, что подтверждается выпиской по счету (л.д.82-88), движением омсновного долга и просроченных процентов (л.д.11-20).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 24.10.2017 составляет 1267809 рублей 02 копейки в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1206288 рублей 50 копеек, просроченная задолженность по процентам – 49384 рублей 17 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2808 рублей 36 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9333 рубля 99 копеек (л.д.10).

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия договора, касающиеся срока возврата полученного ими кредита, уплаты процентов.

Суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств перед банком заключены:

договор залога движимого имущества от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14З01 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем, согласно которому в обеспечение обязательств по договору банку в залог предоставлено оборудование, указанное в приложении № 2 к договору залога (л.д.40-51);

договор поручительства от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14П02 с некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Республики Татарстан» (поручителем), согласно которому поручитель несет субсидиарную ответственность (л.д.25-32);

договор поручительства от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14П03 с Дмитриевым И. Г. (поручителем), согласно которому поручитель несет солидарную ответственность (л.д.136-139);

договор поручительства от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14П04 с обществом с ограниченной ответственностью «Саламат» (поручителем), согласно которому поручитель несет солидарную ответственность (л.д.33-39).

Исходя из условий договоров поручительства от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14П03, заключенного с Дмитриевым И. Г. (поручителем) (л.д.136-139), № 2216/8610/0100/075/14П04 – с обществом с ограниченной ответственностью «Саламат» (поручителем) (л.д.33-39), банк вправе предъявить требования как к заемщику, так и к указанным поручителям, в связи с чем указанные поручители несут солидарную ответственность.

Договором поручительства от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14П02 с некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Республики Татарстан» (поручителем) предусмотрена субсидиарную ответственность поручителя (л.д.25-32).

Статьей 360 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В данном случае установленный в указанных договорах срок поручительства не истек. 

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В связи с указанным суд находит обоснованными требования о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителей, которые согласно договору взяли на себя солидарную ответственность.

В порядке, предусмотренном пунктом договора, заемщику и поручителям были направлены требования от 18.09.2017 о досрочном погашении задолженности перед банком, но до настоящего времени данные обязательства заемщиком и поручителем не исполнены.

По состоянию на 24.10.2017 в размере 1267809 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1206288 рублей 50 копеек, просроченная задолженность по процентам – 49384 рублей 17 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2808 рублей 36 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9333 рубля 99 копеек; а также 20539 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В целях обеспечения исполнения обязательств перед банком заключены договор залога движимого имущества от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14З01 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем, согласно которому в обеспечение обязательств по договору банку в залог предоставлено оборудование, указанное в приложении № 2 к договору залога. В связи с указанным являются обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора. Контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности суду либо доказательства наличия иных обстоятельств, в связи с которыми требования истца удовлетворению не подлежат, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 539 рублей, которая подтверждается платежным поручением. Суд считает, что данные расходы необходимо взыскать с ответчиков солидарно (в равных долях с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Саламат» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Саламат» (адрес места нахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14 по состоянию на 24.10.2017 в размере 1267809 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1206288 рублей 50 копеек, просроченная задолженность по процентам – 49384 рублей 17 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2808 рублей 36 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 9333 рубля 99 копеек; а также 20539 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14, а также в счет возмещения уплаченной государственной пошлины обратить взыскание на имущество, заложенное в пользу банка по договору залога движимого имущества от 30 октября 2014 года № 2216/8610/0100/075/14З01 путем его продажи с публичных торгов, а именно на следующее движимое имущество, произведенное в России:

холодильная витрина, марка «Ариада», модель ВС5 УВ, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) A3B003 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Ариада», модель ВС5 УН, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) A3B005 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Ариада», модель ВС5 УН, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) A3B006 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Ариада», модель ВУ5-200, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) A3B013 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Ариада», модель ВУ5-200, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) A3B014 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Ариада», модель ВУ5-200, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) A3B015 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Ариада», модель ВУ5-200, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) A3B017 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Ариада», модель ВУ5-260, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) A3B021 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Ариада», модель ВУ5-260, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) A3B022 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Ариада», модель ВУ5-280, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) A3B023 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Ариада», модель ВУ5-260, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) A3B024 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Ариада», модель ВН5-200, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) A3B028 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «KIFATO», модель Аляска 1800С, фирма-производитель ОАО «KIFATO», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗВ033 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «KIFATO», модель Аляска 1800С, фирма-производитель ОАО «KIFATO», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗВ034 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «KIFATO», модель Аляска 2400С, фирма-производитель ОАО «KIFATO», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗВ037 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «KIFATO», модель Аляска 1800Н, фирма-производитель ОАО «KIFATO», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗВ042 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «KIFATO», модель Аляска 1800Н, фирма-производитель ОАО «KIFATO», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗВ043 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «KIFATO», модель Аляска 1800Н, фирма-производитель ОАО «KIFATO», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗВ044 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «KIFATO», модель Аляска 1800Н, фирма-производитель ОАО «KIFATO», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗВ045 – 1 шт.;

моноблок, марка «Ариада», модель ALS-220 фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗМ011 – 1 шт.;

холодильная камера, марка «Ариада», модель КХ 2,9, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗК001 – 1 шт.;

холодильная камера, марка «Ариада», модель КХ 11,8, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗК002 – 1 шт.;

холодильная камера, марка «Ариада», модель КХ 11,8, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗК006 – 1 шт.;

холодильная камера, марка «Ариада», модель КХ 2,9, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗК007 – 1 шт.;

холодильная горка, марка «Арнег», модель Lisbona Н 1250, фирма-производитель ООО «Арнег», год выпуска 2014, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗВ048 – 1 шт.;

холодильная горка, марка «Арнег», модель Lisbona Н 1250, фирма-производитель ООО «Арнег», год выпуска 2014, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗВ049 – 1 шт.;

холодильная лижа, марка «Арнег», модель Lisbona Н 1850, фирма-производитель ООО «Арнег», год выпуска 2014, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) ДЭВ050 – 1 шт.;

холодильная горка, марка «Арнег», модель Lisbona Н 1850, фирма-производитель ООО «Арнег», год выпуска 2014, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗ8043– 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Арнег», модель Aspen 1875, фирма-производитель ООО «Арнег», год выпуска 2014, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЭВ055 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Арнег», модель Aspen 1875, фирма-производитель ООО «Арнег», год выпуска 2014, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) А38056 – 1 шт.;

холодильная камера, марка «Ариада», модель КХ 18,8 (2280*4080*2480), фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2014, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗК009 – 1 шт.;

холодильная камера, марка «Ариада», модель КХ 20,3 (2280*4080*2480), фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2014, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) A3KD10 – 1 шт.;

агрегат холодильный, марка «Ариада», модель СТ 3*2ЕС-3,2, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2014, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗА007 – 1 шт.;

агрегат холодильный, марка «Ариада», модель KLS235, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2014, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗА008 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Ариада», модель Аляска 2400 ВУ, фирма-производитель ООО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЭЯ070 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Ариада», модель Титаниум ВН5-200, фирма-производитель ООО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗВ059 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Ариада», модель Титаниум ВУ5-200, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) А38081 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Ариада», модель Титаниум ВУ5-200, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) ДЗВ064 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Ариада», модель Титаниум ВУ5-200, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЭ8065 – 1 шт.;

холодильная витрина, марка «Ариада», модель Титаниум ВУ5-280, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗИ082 – 1 шт.;

шкаф холодильный, марка «Ариада», модель R 1520 МС, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗ8087 – 1 шт.;

шкаф холодильный, марка «Ариада», модель R1400L, фирма-производитель ЗАО «Ариада», год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗ8063 – 1 шт.;

шкаф холодильный, марка «Интертехника», модель Интер 501Т ш-0,37, фирма-производитель ООО Интертехника, год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗВ068 – 1 шт.;

шкаф холодильный, марка «Интертехника», модель Интер 800Т-08-СКР, фирма-производитель ООО Интертехника, год выпуска 2010, идентификатор (серийный (заводской) номер, при его отсутствии – инвентарный номер) АЗВ069 – 1 шт.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан 

ФИО3 

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.