КОПИЯ Гр.дело № 2-593/19 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Кирсанов 

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Косырихине М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Кирсановский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование своих исковых требований суду указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карта Сбербанка России и ознакомления ее с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 

<

данные изъяты>. Также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

- 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> – просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> – неустойка.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

На основании изложенного просят взыскать в пользу ПАО«Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карта Сбербанка России и ознакомления ее с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 

<

данные изъяты>. Также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе:

- 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> – просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> – неустойка.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАОСбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в сумме 

<

данные изъяты>, из которых:

- 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг;

- 

<

данные изъяты> – просроченные проценты;

- 

<

данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене в Кирсановский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Полное и мотивированное решение изготовлено 16.07.2019 года.

Судья: Е.В. Шубакина 

Верно:

Судья: Е.В. Шубакина

Секретарь: М.В. Косырихин

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-593/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Е.В. Шубакина

Секретарь: М.В. Косырихин