Дело № 2-244/2019 УИД: 66RS0044-01-2018-004665-02 

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 20 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский суд Свердловской области в составе 

председательствующего Проскурякова Ю.В., 

при секретаре Бонер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолжности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2017 в размере 554098 руб. 95 коп., в том числе 463 588 руб. 28 коп. – просроченная ссуда,, 58 576 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 659 руб. 37 коп. – проценты по просроченной ссуде, 29 441 руб. 79 коп. - неустойка по ссудному договору, 1 691 руб. 87 коп. – неустойка на просроченную ссуду, комиссии за смс-информирование – 141 руб. 58 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки GREAT WALL HOVER, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, VIN: 

<

***>, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 14740 руб. 99 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля марки GREAT WALL HOVER, 2013 года выпуска – ФИО2 (л.д.103-106).

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 27.08.2017 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 655 726 руб. 73 коп. с уплатой процентов 24,9 % годовых сроком на 42 месяца.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства – автомобиля GREAT WALL HOVER, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, VIN: 

<

***>.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Индивидуальных условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплату денежных средств в размере 335562 руб. 67 коп. По состоянию на 11.12.2018 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 554098 руб. 95 коп.

Согласно п. 10 кредитного договора 

<

***> от 16.12.2016, п. 5.4 Заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог банку автомобиль марки GREAT WALL HOVER, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, VIN: 

<

***>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 440000 руб.

Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2017 в размере 554098 руб. 95 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки GREAT WALL HOVER, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, VIN: 

<

***>, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 14740 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк», ФИО3, действующая на основании доверенности № от 18.01.2019 сроком на десять лет (л.д.119-120) на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковое заявлении и отзыве на возражения ответчика ФИО2, который приобщен к материалам дела (л.д.203-204), поддержала в полном объеме, дав суду пояснения аналогичные доводам иска и отзыва, дополнительно пояснила, что заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Договор залога заключен в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком ФИО1 заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. При заключении кредитного договора были согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договоров, в том числе предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования не признали. Ответчик ФИО1 представила письменные возражения относительно заявленных требований, которые приобщены к материалам дела (л.д.85-87). 

Представитель ответчика ФИО4 суду пояснила, что не оспаривает заключение кредитного договора между Банком и ответчиком ФИО1, при этом указывает на то, что договор залога автомобиля ответчиком ФИО1 не заключался и не подписывался, в связи, с чем транспортное средство ФИО1 было продано. Кроме того считает, что договор залога не содержит в себе существенные условия, как предмет залога, его оценка, содержание, сроки исполнения, местонахождение имущества. Так как соглашение между сторонами не достигнуто, то договор о залоге не может считаться заключенным.

Ответчик ФИО1 пояснения своего представителя поддержала, дополнительно пояснив, что не оспаривает факт заключения кредитного договора, наличие задолженности в заявленном размере, а также не оспаривает, что автомобиль ею продан. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.110, 215), представил письменные возражения относительно заявленных требований, указал, что является добросовестным приобретателем в отношении спорного транспортного средства, поскольку не знал, что автомобиль находится в залоге, приобрел автомобиль у ФИО5 по договору купли-продажи от 11.01.2018 автомобиль зарегистрирован в ГИБДД (л.д.121-122). 

В судебное заседание третье лицо ФИО5, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.158, 216). О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №1335229679, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 655726 руб. 73 коп. сроком на 42 месяцев, под 24,9% годовых, с ежемесячной уплатой платежей согласно условиям договора (л.д.16).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.5.4 Заявления-оферты, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства – автомобиля GREAT WALL HOVER, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, VIN: 

<

***>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 440000 руб. (л.д.19).

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Индивидуальных условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.43).

Из выписки по счету № за период с 27.08.2017 по 11.12.2018 (л.д.32-35), расчета задолженности (л.д.38-40) усматривается, что ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи уплачивала не в полном объеме и допускала просрочку платежа. В связи с этим по состоянию на 11.12.2018 ответчик имеет просроченную задолженность по сумме основного долга и процентам.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

29.08.2018 ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором указало о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.08.2017 (л.д.11). Однако данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения, ответ на него Банком не получен.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (л.д.19).

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 11.12.2018 составляет 554098 руб. 95 коп., в том числе 463 588 руб. 28 коп. – просроченная ссуда,, 58 576 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 659 руб. 37 коп. – проценты по просроченной ссуде, 29 441 руб. 79 коп. - неустойка по ссудному договору, 1 691 руб. 87 коп. – неустойка на просроченную ссуду, комиссии за СМС-информирование – 141 руб. 58 коп. (л.д.39-40).

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит подлежат удовлетворению. 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №1335229679 от 27.08.2017 в размере 554098 руб. 95 коп., в том числе 463 588 руб. 28 коп. – просроченная ссуда,, 58 576 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 659 руб. 37 коп. – проценты по просроченной ссуде, 29 441 руб. 79 коп. - неустойка по ссудному договору, 1 691 руб. 87 коп. – неустойка на просроченную ссуду, комиссии за смс-информирование – 141 руб. 58 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп.2 п.1 ст.352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 5.4 Заявления-оферты, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства – автомобиля GREAT WALL HOVER, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, VIN: 

<

***> (л.д.19).

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (п.9.14.2) залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по договора потребительского кредита является незначительной (л.д.45). 

Доводы ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4 о том, что договор залога автомобиля ответчиком ФИО1 не заключался и не подписывался, договор залога не содержит в себе существенные условия, как предмет залога, его денежная оценка, содержание, сроки исполнения, местонахождение имущества, являются несостоятельными. 

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения). Такой договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть получения письменного согласия на заключения договора или совершения лицом, получившим оферту, действий, свидетельствующих об исполнении договора.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №1335229679 от 27.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 655726 руб. 73 коп. сроком на 42 месяцев, под 24,9% годовых, с ежемесячной уплатой платежей согласно условиям договора (л.д.16).

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.165-169), Анкете Заемщика от 27.08.2017 (л.д.185-186), Заявление-оферта на открытие банковского счета (л.д.187-188), Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (л.д.18-21), Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.41-46), Общих условиях Договора потребительского кредита (л.д.47). 

Согласно Заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика (л.д.19). 

Моментом одобрения (акцепт) Банком предложения о заключении кредитного договора и договора залога является момент совершения им действий по зачислению суммы кредита на счет, указанный заемщиком.

Факт получения заемщиком кредита в установленном договором размере, равно как и факт приобретения с использованием кредита для приобретения транспортного средства марки GREAT WALL HOVER, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, VIN: 

<

***>, судом установлены и ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО «Совкомбанк» совершило действия по исполнению договора, а ФИО1 приняла их без каких-либо возражений.

Согласно п.10 кредитного договора 

<

***> от 16.12.2016, п. 5.4 Заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог банку автомобиль. В данном пункте указана подробная информация транспортном средстве, позволяющая установить индивидуальные признаки договора залога.

В соответствии с п. 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства способ и прядок обращения взыскания н предмет залога определяется Залогодержателем. Если в моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - 2% (л.д. (46).

При указанных обстоятельствах существенные условия договора о залоге следует признать согласованными.

В соответствии с п.п.1,3 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

Ответчиком ФИО6 в судебное заседание представлен договор купли-продажи от 27.12.2017, согласно которому 27.12.2017 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО7 купил автомобиль марки GREAT WALL HOVER, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, VIN: 

<

***> по цене 330000 руб. (л.д.117).

Однако согласно представленной МО МВД России «Каменск-Уральский» копии договору купли-продажи от 28.12.2017 между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО5 купил автомобиль марки GREAT WALL HOVER, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, VIN: 

<

***> по цене 450000 руб. (л.д.212). 

В последующем 11.01.2018 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО5 продал, а ФИО2 купил автомобиль марки GREAT WALL HOVER, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, VIN: 

<

***> по цене 460000 руб. (л.д.126).

Согласно паспорта транспортного средства ФИО8, ФИО5, ФИО2 указаны как собственники спорного транспортного средства (л.д.120). 

Из карточки учета транспортных средств, представленной РЭО ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что ФИО2 является собственником автомобиля GREAT WALL HOVER, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, VIN: 

<

***> (л.д.214). 

Поскольку автомобиль был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного 11.01.2018, подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к правоотношениям сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права, и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом положений п.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора являются вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Суд обращает внимание, что добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Банком предприняты действия по реализации положений, установленных с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, залог спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества был зарегистрирован Банком 29.08.2017 (л.д.36-37), в связи с чем, начиная с указанной даты истец вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами, в том числе в отношениях с ФИО2

Таким образом, на момент совершения сделки по купле-продаже автомобиля ответчик ФИО2 мог обратиться к указанному реестру и при должной степени заботливости и осмотрительности мог узнать о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом доступе, размещены на сайте «Федеральной нотариальной палаты» в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц, могут быть получены безвозмездно через сеть Интернет или возмездно путем непосредственного обращения к нотариусу.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства ФИО1 не имела права отчуждать заложенное имущество.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В соответствии с условиями договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц на 7%; за второй на 5%; за каждый последующий на 2%.

Иного соглашения между сторонами достигнуто не было

Таким образом, между сторонами существовало соглашение о стоимости предмета залога.

Руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества по залоговой стоимости, согласованной сторонами на момент заключения договора, а именно – 440000 руб., что соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки GREAT WALL HOVER, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, VIN: 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 440000 руб., поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по погашению кредита и уплате процентов за него.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются предоставленным в дело платежным поручением №1161 от 13.12.2018 на сумму 14740 руб. 99 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №1335229679 от 27.08.2017 в размере 554098 рублей 95 копеек, в том числе: - просроченный основной долг в размере 463 588 рублей 28 копеек, - просроченные проценты в размере 58 576 рублей 06 копеек, - проценты по просроченной ссуде в размере 659 рублей 37 копеек, - неустойка по ссудному договору в размере 29 441 рублей 79 копеек, - неустойка на просроченную ссуду в размере 1 691 рублей 87 копеек, комиссия за смс—информирование в размере 141 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14740 рублей 99 копеек, всего 568 839 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: на заложенное имущество автомобиль GREAT WALL HOVER, 2013 года выпуска, цвет светло-серый, VIN: 

<

***>, ПТС 66 ОС 850081 выдан 08.09.2017 года, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 440 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>