<

данные изъяты>

№2а-281/2025 (2а-2534/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 4 марта 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стратоновой Т.Н.,

при секретаре Зубовой Ю.А., 

с участием старшего помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона ФИО1, 

представителя административного ответчика военного комиссариата г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Тоцкого гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации к призывной комиссии г.Бузулук Оренбургской области, призывной комиссии Оренбургской области, военному комиссариату г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области, военному комиссару г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», администрации города Бузулука, главе города Бузулука ФИО4 о признании решений незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор Тоцкого гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г.Бузулук Оренбургской области, призывной комиссии Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», военному комиссариату г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области о признании решений незаконными и их отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при освобождении от призыва на военную службу граждан, состоящих на воинском учёте. 

В ходе проверки установлено, что ФИО5 с ** ** **** состоял на воинском учёте граждан, подлежащих призыву на военную службу. 

В ходе обследования в ГБУЗ «ББСМП» у ФИО5 выявлено заболевание: 

<

данные изъяты> По результатам обследования составлено медицинское заключение о состоянии здоровья от ** ** ****. 

На основании указанного медицинского заключения ** ** **** врачом-хирургом медицинской комиссии призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области ФИО6 оформлен лист медицинского обследования, в котором продублированы сведения о наличии у ФИО5 заболевания. Указано на необходимость установления ФИО5 категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, при которой гражданин освобождается от призыва на военную службу и зачисляется в запас, на основании пункта «в» статьи 68 Расписания болезней. 

** ** **** призывной комиссией г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области принято решение об освобождении ФИО5 от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе. Данное решение утверждено призывной комиссией Оренбургской области ** ** ****. 

Вместе с тем, проведённой проверкой военной прокуратуры Тоцкого гарнизона с привлечением специалистов филиала №3 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны Российской Федерации выявлено, что установленная ФИО5 категория годности к военной службе не соответствует результатам проведённого исследования и не может быть выставлена по имеющимся в личном деле призывника ФИО5 медицинским документам. 

По результатам исследования имеющихся в личном деле призывника ФИО5 медицинских документов ему может быть выставлен следующий диагноз 

<

данные изъяты>

Указанный диагноз подпадает под действие статьи 66 пункта «д» графы I Расписания болезней, которые предусматривают категорию годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, что не является препятствием для призыва на военную службу по состоянию здоровья. 

Учитывая, что иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО5 не выявлено, медицинские документы, послужившие основанием для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу, не соответствуют действительному состоянию здоровья гражданина, а решения призывных комиссий об освобождении его от прохождения военной службы и вынесения ему категории годности к военной службе «В», нельзя признать законными, то есть в настоящее время ФИО5 подлежит призыву на военную службу. 

Административный истец просит суд признать решения призывной комиссии г.Бузулук Оренбургской области от ** ** **** (протокол №2) и призывной комиссии Оренбургской области от ** ** **** (протокол №15) об освобождении ФИО5 от призыва на военную службу незаконными и отменить их; возложить на военный комиссариат Оренбургской области и призывную комиссию г.Бузулук Оренбургской области обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО5 на военную службу.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** административное исковое заявление военного прокурора Тоцкого гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации удовлетворено. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ** ** **** решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда от ** ** **** решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ** ** **** отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Бузулукский районной суд. 

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Тоцкого гарнизона ФИО1, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика военного комиссариата г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил признать заключение военно-врачебной экспертизы недопустимым доказательством. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Оренбургской области ФИО7, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о призвании заключения военно-врачебной экспертизы от ** ** **** недопустимым доказательством и исключении его из административного дела в виду недопустимости. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО8, в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик военный комиссар г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО3, представители административных ответчиков призывной комиссии г.Бузулука, администрации города Бузулука, административный ответчик глава города Бузулука ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.4 ст.218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2 ст.59 Конституции РФ). 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), Положением о военно-врачебной экспертизе №565, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года (далее – Положение №565).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона от 03.12.2008 № 248-ФЗ, действующей на дату вынесения решения) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах, и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Положением о военно-врачебной экспертизе утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее - Положение №565) и Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ, утвержденной совместным приказом Минобороны России и Минздрава России от 23 мая 2001 года №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе».

В силу пункта 13 Положения №565, организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 18 (1) Положения №565 результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом в лист медицинского освидетельствования.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. 

Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (в редакции от 29 декабря 2020 г.), при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно пункту 22 (1) Положения №565 призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

В соответствии с пунктом 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Таким образом, на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, к обязанностям призывной комиссии отнесены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятия призывной комиссией решения.

Распоряжением Губернатора Оренбургской области №435-р от 30 сентября 2021 года «Об утверждении призывных комиссий для проведения осеннего призыва 2021 года граждан на военную службу и альтернативную гражданскую службу в городских округах и муниципальных районах Оренбургской области», утвержден состав призывных комиссий для проведения осеннего призыва 2021 года граждан на военную службу и альтернативную гражданскую службу в городских округах и муниципальных районах Оренбургской области. 

Председателем призывной комиссии г.Бузулука назначен глава муниципального образования г.Бузулука ФИО4

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО5, ** ** **** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области. 

В рамках призыва на военную службу ** ** ****, ФИО5 прошёл обследование в ГБУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи», по результатам которого врачом-рентгенологом ФИО11 составлено медицинское заключение о наличии у ФИО5 заболевания - «

<

данные изъяты>

** ** **** врачом-хирургом ФИО6 оформлен лист медицинского освидетельствования ФИО5, где на основании пункта «В» статьи 66 Положения №565 (расписание болезней) определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** (протокол №2) ФИО5 установлена категория годности к военной службе «В» и освобождён от призыва на военную службу. 

При проведении контрольного обследования ** ** **** медицинское заключение в отношении ФИО5 согласовано хирургом Центра военно-врачебной экспертизы Оренбургской области ФИО10

Решение призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** утверждено решением призывной комиссией Оренбургской области от ** ** **** (протокол №15). 

Вместе с тем, военным прокурором Тоцкого гарнизона проведена проверка соблюдения законодательства о призыве на военную службу, в ходе которой установлено, что категория годности «В», определённая ФИО5, не может быть выставлена по имеющимся в личном деле призывника медицинским документам.

В соответствии с заключением специалиста №№ от ** ** ****, выполненного филиалом №3 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России, выставленный ФИО5 в ** ** **** года диагноз «

<

данные изъяты>, категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе – на основании статьи 66 пункт «в» графы I Расписания болезней (приложение к Постановлению №565) не соответствуют результатам проведённого исследования и не могут быть выставлены по имеющимся в личном деле призывника ФИО5 медицинским документам. 

По результатам исследования имеющихся в личном деле призывника ФИО5 рентгенснимков от ** ** **** ему может быть выставлен следующий диагноз: 

<

данные изъяты>

Указанный диагноз подпадает под действие статьи 66 пункта «д» графы I Расписания болезней (приложение к Постановлению №565), которые предусматривают категорию годности к военной службе – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что не является препятствием для призыва на военную службу по состоянию здоровья. 

При новом рассмотрении, в целях проверки решения призывной комиссии, являющегося предметом спора, в рамках настоящего административного дела и для устранения противоречий в представленном заключении врачебной комиссии г.Бузулука согласованного хирургом ЦВВЭ и врачей-специалистов филиала №3 ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России, по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая военно-врачебная экспертиза».

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая ВВЭ» от ** ** ****, у ФИО5, ** ** **** года рождения, на ** ** **** имелись следующие заболевания: «

<

данные изъяты> Категория годности к военной службе ФИО5, ** ** **** года рождения на ** ** **** - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, п.п. 3 по ст. 66д.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 поименованного Кодекса).

Полученные с нарушением федерального закона доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 3 названной выше статьи).

В силу требований статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого Кодекса; обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1).

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (пункт 8).

Суд оценивает заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста №№ от ** ** **** и заключения ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», выводы которых совокупностью иных исследованных судом по делу доказательств не опровергаются, суд не находит.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 Положение №565 независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» имеет право на осуществление военно-врачебной экспертизы, поскольку у данной организации имеется медицинская лицензия на осуществление медицинской деятельности и производство военно-врачебной экспертизы.

Эксперты, проводившие военно-врачебную экспертизу, имеют должное профессиональное образование, подписали экспертное заключение и дали подписку о разъяснении им уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы судебной военной-врачебной экспертизы, выполненной ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», подтверждены результатами проведенных исследований, нормативно обоснованы и сомнений не вызывают. 

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 сводящиеся к тому, что результаты судебной военной-врачебной экспертизы, выполненной ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза», являются порочными ввиду не подтверждения квалификации экспертов, входящих в состав независимой военной-врачебной комиссии, отклоняются, поскольку приведенные суждения опровергаются материалами дела, в том числе содержанием самого заключения, в котором приведены сведения об квалификации и образовании каждого из врачей, участвующих в экспертном исследовании.

Заключение о наличии у ФИО5 заболевания было дано экспертами, участвовавшими в проведении судебной военно-врачебной экспертизы, в пределах предоставленной им компетенции.

Довод представителя административного ответчика ФИО7 о недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства, также не состоятелен. Проведение экспертизы в отсутствие ФИО5 о недопустимости представленного заключения эксперта так же не свидетельствует, поскольку в рамках проведенной экспертизы давалась оценка достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах на момент проведения медицинского освидетельствования. При проведении экспертизы эксперт самостоятельно определяет объекты исследования и материалы, необходимые для ее проведения, и в случаи необходимости личного присутствия при проведении экспертизы ФИО5, экспертами могло быть заявлено данное ходатайство.

В то же время, выводы экспертов ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза» аналогичны выводам специалистов филиала №3 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз». 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение специалиста и заключение экспертизы отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в их правильности отсутствуют.

Принимая во внимание, что категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе), наличие или отсутствие у ФИО5 заболевания, позволяющего освободить его от призыва на военную службу, с учетом установленных судом обстоятельств не доказано, суд приходит к выводу, что решения призывной комиссии г.Бузулук Оренбургской области от ** ** **** и призывной комиссии Оренбургской области от ** ** **** вынесены на основании данных медицинских документов, не соответствующих действительному состоянию здоровья призывника и не дающим ему право освобождения от призыва на военную службу, в связи с чем, решения нельзя признать законными и не нарушающими интересы Российской Федерации.

В свою очередь, доказательств, законности действий по освобождению от призыва на военную службу ФИО5 с соблюдением вышеперечисленных норм действующего законодательства, административными ответчиками не предоставлено, материалы дела их не содержат, обязанность по подтверждению данных фактов не выполнена.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 

Необоснованные решения призывных комиссий об освобождении призывника ФИО5, от призыва на военную службу нарушают не персонифицированные интересы Российской Федерации как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства, в связи с чем, административное исковое заявление военного прокурора Тоцкого гарнизона подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из сопроводительного письма филиала №3 ФГКУ видно, что заключения специалистов в том числе, в отношении ФИО5 было получено ** ** **** представителем военной прокуратуры Самарского гарнизона ФИО12 (т.1, л.д. 138, 146).

Вместе с тем, военному прокурору Тоцкого гарнизона стало достоверно известно о нарушении законных интересов Российской Федерации только ** ** **** после получения соответствующего заключения специалиста, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.1, л.д. 78). 

Административный иск предъявлен ** ** ****, то есть в установленный статьей 219 КАС РФ, процессуальный срок.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание не необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд полагает возможным возложить на военный комиссариат Оренбургской области и призывную комиссию г.Бузулук Оренбургской области обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО5 на военную службу, и принятию в отношении последнего решения в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военного прокурора Тоцкого гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области, военному комиссару г.Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО3, призывной комиссии Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», администрации города Бузулука, главе города Бузулука ФИО4 о признании решений незаконными удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить решение призывной комиссии г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** (протокол №) и решение призывной комиссии Оренбургской области от ** ** **** (протокол №) об освобождении ФИО5, ** ** **** года рождения, от призыва на военную службу.

Возложить на военный комиссариат Оренбургской области и призывную комиссию г.Бузулука Оренбургской области обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО5 на военную службу, и принятию в отношении последнего решения в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Стратонова

Мотивированное решение суда изготовлено 7 марта 2025 года.

Судья подпись Т.Н. Стратонова

Подлинник решения подшит в административном деле №2а-281/2025, (2а-2534/2024) УИД №56RS0008-01-2022-003730-82, находящемся в производстве Бузулукского районного суда. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>