Дело № 2-410/2021 (УИД №69RS0026-01-2019-001286-73)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Изотовой А.П., 

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Козинской А.А., 

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учётом дополнения) к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 150 000 рублей, в связи с причинением имущественного вреда в размере 8 780 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей и почтовых расходов в размере 119 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 350 000 рублей. Однако истцом понесены дополнительные расходы, связанные с лечением, на сумму 105 682 рубля 30 копеек: лекарства - 90 439 рублей 30 копеек, МСКТ нижних конечностей - 3 500 рублей, пелёнки - 459 рублей, УЗИ - 2 550 рублей, транспортные расходы - 8 734 рубля. Кроме того, в результате ДТП повреждена одежда истца на сумму 8 780 рублей. В период с 26.12.2015 по 23.10.2016 истец находился на больничном, в период с октября 2016 по октябрь 2018 года ему установлена инвалидность второй группы, с ноября 2018 года - инвалидность третьей группы. Размер утраченного заработка, рассчитанный истцом из установленного в Тверской области прожиточного минимума, составил: за период с 26.12.2015 по 23.10.2016 - 112 194 рубля 10 копеек (11 219,41 х 100% х 10); с октября 2016 года по октябрь 2018 года - 174 889 рублей 17 копеек (10 410,07 х 70% х 24); с ноября 2018 года - утраченный заработок составляет 6 246 рублей 04 копейки ежемесячно (10 410,07 х 60%). Поскольку совокупный размер утраченного заработка и понесённых расходов на лечение превысил 350 000 рублей, страховщик обязан доплатить сумму страхового возмещения в размере 150 000 рублей, а также возместить вред, причинённый имуществу, в размере 8 780 рублей. Поскольку претензия, направленная в адрес страховщика 12.03.2019, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с указанными требованиями. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление в письменной форме от 28.07.2021 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что право на дополнительное страховое возмещение у истца ещё не наступило. В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО истцу произведена выплата в размере 350 000 рублей. Размер подтверждённых расходов на лечение, как установлено решением суда первой инстанции, составил 61 240,04 рублей. Следовательно, право на возмещение утраченного заработка сверх произведённой выплаты по нормативам возникнет у истца тогда, когда размер утраченного заработка превысит 288 759,96 рублей. Истцом не оспаривается, что исходя из фактически утраченного заработка на 19.03.2019 этот размер составил 178 000 рублей. Таким образом, для определения момента, когда у истца возникнет право на дополнительное страховое возмещение в связи с утраченным заработком, необходимо вычесть указанную сумму из минимальной суммы, необходимой для превышения выплаты по нормативам, то есть из суммы 288 759,96 рублей, и разделить полученный результат на размер ежемесячной суммы утрачиваемого заработка. 288 759,56 – 178 000 = 110 759,96 рублей. Исходя из ежемесячного заработка истца 6 000 рублей и 3 группы инвалидности (при которой выплате подлежит 60% утраченного заработка), ежемесячно утраченный заработок истца после 19.03.2019 составляет 3 600 рублей. 110 759,96/3600 = 31 месяц = 2 года и 7 месяцев. С 19.03.2019 2 года и 7 месяцев истекут лишь 19.10.2021. Таким образом, превышение утраченного заработка истца и расходов на лечение над размером произведённой страховой выплаты по нормативам произойдёт лишь в октябре 2021 года, когда истец вправе будет обратиться к страховщику за дополнительной выплатой страхового возмещения. При этом лишь с указанной даты возникнет обязанность ответчика уплачивать истцу ежемесячно 3 600 рублей до исчерпания лимита страхового возмещения, то есть в сумме не более 150 000 рублей. Выплата на будущее время законодательством об ОСАГО не предусмотрена. Оснований для взыскания с ответчика единовременно всей суммы в размере 150 000 рублей не имеется, так как законодательство об ОСАГО не предусматривает возможность выплаты страхового возмещения на будущее время, допуская осуществлять выплату фактически утраченного заработка единовременно или по согласованию с потерпевшим ежемесячно. В заявлении от 29.01.2019, направленном истцом в адрес ответчика, истец просил осуществить выплату ежемесячно до исчерпания лимита страхового возмещения. САО «ВСК» не является причинителем вреда и оснований полагать, что выплата страхового возмещения ежемесячно будет затруднена или невозможна, не имеется. Оснований для взыскания страхового возмещения в размере утраченного заработка на будущее время по делу не имеется. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагающего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

Согласно п. «а», «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьёй 12 указанного Федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счёт возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 12).

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведённых в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществлённой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причинённого здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребёнок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребёнок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществлённой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае, если понесённые потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществлённой потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определённо мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтверждёнными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществлённой в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществлённой в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществлённой страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществлённой страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьёй 7 Закона об ОСАГО.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесённых им расходов.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесённые им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причинённым его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несёт ответственность за вред, причинённый здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесённых им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 15.01.2018 уголовное дело № 1-3/2018 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела были установлены следующие обстоятельства: 26.12.2015 около 07 часов 55 минут ФИО4, управляя автомобилем Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части улицы Бехтерева города Ржева Тверской области в направлении от Советской площади к улице Ленина города Ржева Тверской области, нарушив требования п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть ул. Бехтерева слева направо вне зоны действия пешеходного перехода, в результате чего пешеходу ФИО2 был причинён тяжкий вред здоровью. 

Из вышеуказанного постановления Ржевского городского суда Тверской области от 15.01.2018 по уголовному делу № 1-3/2018 следует, что в результате нарушения водителем ФИО4 правил дорожного движения и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: тяжёлая сочетанная травма головы и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга лёгкой степени; закрытый вывих левого предплечья с переломом левой плечевой кости в области внутреннего мыщелка, открытые оскольчатые переломы верхних концов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков, кровоизлиянием (гемартроз) в полость правого коленного сустава, рваная рана правой голени в области переломов, закрытые оскольчатые переломы верхних концов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава. Переломы большеберцовых костей влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, поэтому все повреждения у ФИО2, полученные при условии дорожно-транспортного происшествия одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца указанного транспортного средства застрахована в САО «ВСК», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 

<

адрес> от 26.12.2015, не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № 16 серии МСЭ-2014 № №, выданной 31.10.2016, 10.10.2016 истцу ФИО5 в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами впервые установлена вторая группа инвалидности (общее заболевание) на срок до 01.11.2017.

01.11.2017 истцу повторно установлена вторая группа инвалидности до 01.11.2018, что подтверждается справкой Бюро МСЭ № 16 серии МСЭ-2016 № №, выданной 16.10.2017. В соответствии с актом медико-социальной экспертизы от 16.10.2017 № № определена степень стойкого нарушения функций организма истца - 70%.

08.11.2018 истцу установлена бессрочно третья группа инвалидности (общее заболевание) с умеренными нарушениями функций организма без ограничений в самообслуживании, общении, ориентации, обучении; с ограничением первой степени в передвижении и с ограничением первой степени в трудовой деятельности, с определением 40-60% степени нарушения функций организма, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 № №, выданной 26.11.2018 Бюро медико-социальной экспертизы № 16, актом медико-социальной экспертизы гражданина от 08.11.2018 № №. 

Ответчик САО «ВСК», признав случай по заявлению ФИО2 страховым, произвёл потерпевшему выплату страхового возмещения в размере, соответствующем второй группе инвалидности, в общем размере 350 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 08.09.2016 № 17050, от 21.02.2018 № 10566.

12.03.2019 ФИО2 обратился к ответчику с письменной претензией о доплате ему страхового возмещения за вред, причинённый здоровью, а также о возмещении ему материального вреда, поскольку им понесены дополнительные расходы на лечение и восстановление здоровья на сумму 105 682 рубля 30 копеек, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена его одежда стоимостью 8 780 рублей. Кроме того, потерпевший указал, что утратил заработок, расчёт которого следует производить из установленного прожиточного минимума в Тверской области. Полагает, что совокупный размер утраченного заработка и понесённых расходов превысил 350 000 рублей, в связи с чем страховщик обязан возместить истцу разницу в размере 150 000 рублей. 

Данная претензия направлена истцом страховщику почтовым отправлением 12.03.2019, получена ответчиком согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 19.03.2019.

Письменным сообщением САО «ВСК» от 04.04.2019 № 19935 в удовлетворении претензии ФИО2 отказано с указанием на отсутствие превышения расходов на лечение и суммы утраченного заработка над суммой выплаченного страхового возмещения. Страховщиком произведён расчёт суммы утраченного заработка потерпевшего исходя из размера средней заработной платы за 12 месяцев работы ФИО2, предшествующих дате причинения вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно, 72 000 рублей (6000,00рублей х 12месяцев): за период с 26.12.2015 по 23.10.2016 - 62 045 рублей 31 копейка, за период с 23.10.2016 по 16.10.2017 - 51 458 рублей 70 копеек, за период с 16.10.2017 по 19.03.2019 - 63 888 рублей 24 копейки. Из заявленных потерпевшим расходов на лечение ответчиком была признана обоснованной сумма в размере 61 240 рублей 04 копейки. Страховщиком не были включены в общую сумму расходов на лечение потерпевшего суммы, указанные в чеках и квитанциях, в которых отсутствует наименование приобретённого товара (лекарственных средств), суммы расходов, на которые отсутствуют рекомендации врача по их назначению и применению, а также транспортные расходы, расходы на проживание в пансионате, на съёмной квартире (не входят в список расходов, подлежащих возмещению при причинении ущерба здоровью).

Не согласившись с отказом ответчика произвести доплату страхового возмещения, истец 20.05.2019 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на факт превышения совокупной суммы понесённых им расходов на лечение и восстановление повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья и суммы утраченного истцом заработка в связи с причинением ему указанного вреда над суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, а также на факт причинения ему имущественного вреда в виде повреждения одежды.

Действующее гражданское процессуальное законодательство, устанавливая принцип диспозитивности и состязательности сторон в гражданском процессе, обязывает стороны представлять для последующей оценки их судом доказательства в обоснование своих доводов или возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 12.04.2021 суд разъяснил истцу ст. 56 ГПК РФ, а именно, бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, и определил подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: факт несения истцом дополнительных расходов на лечение и восстановление повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы); нуждаемость потерпевшего в этих видах помощи; размер понесённых расходов на лечение и восстановление здоровья; несение дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 90 439 рублей 40 копеек; наличие рекомендаций врача по их назначению и применению; необходимость применения приобретённых лекарств в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием; размер ущерба, причинённого повреждением имущества потерпевшего (одежды) в результате дорожно-транспортного происшествия, объём таких повреждений, размер причинённых убытков, наличие причинно-следственной связи между причинёнными убытками и дорожно-транспортным происшествием; наличие правовых оснований для производства выплаты указанных истцом расходов; установление факта превышения суммы расходов истца и утраченного заработка над суммой осуществлённой страховой выплаты.

Однако истцом достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение изложенных в исковом заявлении фактов несения дополнительных расходов в полном размере заявленной суммы, а также размера причинённого материального вреда, суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании дополнительных расходов, связанных с лечением, суд приходит к следующему.

Согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации ФИО2 в период с 26.12.2015 по 14.01.2016 находился на лечении в реанимационном, а затем в травматологическом отделении ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». 

В период с 14.01.2016 по 03.02.2016 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная клиническая больница» города Твери, где ему были проведены операции, был выписан с рекомендациями: продолжать перевязки с антисептиками до снятия швов, ношения повязки на левую руку; приёма курса препаратов: при болях эторикоксиб, пентоксифиллина с раствором натрия хлорид, папаверин гидрохлорид, эноксипарин натрия, Ксарелто, комбилипен, нейромидин (ФИО6), прозерин, октолипен с раствором натрия хлорид, феррум-лек, препараты кальция Кальцимин-Адванс (кальцимакс), Бонвива; УЗДГ вен и артерий н/к через 4 недели. Выписан с улучшением для продолжения стационарного лечения в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», где находился с 29.02.2016 по 16.03.2016. 

В период с 16.03.2016 по 25.03.2016 истец вновь находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная клиническая больница», что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного. На момент выписки ФИО2 было рекомендовано: до заживления перевязки с р-ром йодопирона (ФИО7, ФИО8, Повидон-йод); лечение: пентоксифиллин в/в, тиоктовая кислота в/в, ипадакрина гидрохлорид в/м, затем курс таблетированной формы указанных препаратов.

В период с 25.03.2016 по 20.04.2016 ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № 783, выписан на амбулаторное долечивание, даны рекомендации без назначения лечения препаратами. 

Из выписного эпикриза следует, что в период с 30.05.2016 по 31.05.2016 истец находился в травматологическом отделении ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», где ему, в том числе проведено УЗИ сосудов нижних конечностей. Сведений о рекомендации проведения лечения препаратами после выписки не имеется. 

Согласно консультативному листу от 21.07.2016 ФИО2 находился на консультации у специалистов медицинского университета им. Н.И. Пирогова, где ему были рекомендованы: ФИО9 курс, ФИО10 курс, Линекс курс. При болях: НПВС в/м Кетонал, ФИО26, ФИО11, ФИО12, Димедрол +Омез. В1, В6, В12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Мильгамма, Шприцы, Бинты стер., Вата стер, Салфетки стер, Вода для инъекций, Эластичные бинты-2, Актовегин, Флуконазол, Левомеколь, ФИО17, Na Cl, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Берлитион, Трентал, Октолипен, Никотиновая кислота, Масло каст., Спирт салициловый, ФИО22, ФИО23 р-р спрей, Бифидум бактерин, Спирт Борн, Релиф, Панкреатин, Гепарин р-р мазь, Цефтриаксон, Каметон, Глицерина р-р, Лоперамид, Мочеприёмн, Аспирин, Цитрамон, ТераФлю, ФИО24, ФИО15 Гель, Мазь ихтиоловая, Н-ка прополиса, Н-ка календулы, Средство реабилитации - Ортп стельки, ФИО23, ФИО25 свечи, Гексорал, Лейкопластырь, Крем-бальзам заживл., Стрептоцид, ФИО22, ФИО26, Уголь активир., Диклофенак, Регидрон, Тонометр, Немулекс, Эльгидиум, К перманганат, Эскулюс, Ромашка, Смесь для ингаляций, Синтомицин, Нейромультивит, Эскузан.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № в период с 08.11.2016 по 24.11.2016 истец находился на лечении в ГБУЗ Тверской области «Областной клинический лечебно-реабилитационный центр», при выписке истцу рекомендовано лечение препаратами: тиоктовая кислота, ипидакрин, а также ношение ортопедической обуви.

В период с 09.03.2017 по 14.03.2017 истец находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ОКБ, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №. Сведений о рекомендации проведения лечения препаратами после выписки не имеется. Рекомендовано продолжать перевязки. 

Согласно выписному эпикризу Центрального научно-исследовательского института травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова от 08.08.2017 в период с 17.07.2017 по 08.08.2017 истец находился на стационарном лечении в 5-м отделении ЦИТО, где 24.07.2017 истцу выполнена операция. При выписке рекомендовано лечение препаратами: Ксарелто, Детралекс; перевязки с раствором антисептика хлоргексидином; при болях - кеторол.

Из выписного эпикриза Национального медицинского исследовательского центра травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова от 31.01.2018 следует, что истец 31.01.2018 находился на стационарном лечении в 5-м отделении ЦИТО, 31.01.2018 ФИО2 под наркозом выполнена операция: демонтаж аппарата внешней фиксации с левой голени и стопы. 31.01.2018 выписан на амбулаторное наблюдение и лечение по месту жительства. Рекомендовано лечение: курс Ксарелто, перевязки с раствором антисептика хлоргексидином, при болях - кеторол.

В период с 30.10.2018 по 03.11.2018 истец находился на стационарном лечении в ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО27» Минздрава России, при выписке истцу рекомендовано лечение препаратами: Берлитион, Трентал.

Суд с учётом характера и объёма причинённых истцу в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, исходя из безусловной нуждаемости его в обезболивающих препаратах в виде инъекций и таблетированной форме, проведении перевязок с антисептическими препаратами, а также с учётом рекомендаций врача, данных при выписке истца из лечебного учреждения и отражённых в вышеуказанных выписных эпикризах, в качестве доказательств несения истцом дополнительных расходов на лечение и восстановление повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья, а именно, расходов на приобретение лекарственных препаратов и перевязочного материала принимает представленные истцом нижеследующие кассовые и товарные чеки, содержащие оплату указанных позиций.

Так, в подтверждение несения расходов на приобретение указанных лекарственных препаратов и перевязочного материала стороной истца представлены кассовые и товарные чеки ООО «Камелия» от 05.02.2016 № 131, от 05.02.2016 № б/н, от 08.02.2016 № 141, 142, 143, от 16.02.2016 № 155, 156, 157, 20.02.2016 № 169, 170, ОГУП «Фармация» от 19.01.2016, 20.01.2016, ООО «Камелия» от 01.04.2016 № 247, от 22.04.2016 № 293, от 24.04.2016 № 301, от 29.04.2016 б/н, ООО «Камелия» от 03.05.2016 № 381, 383, от 05.05.2016 № 387, от 12.05.2016 № 400, от 14.05.2016 № 480, аптечной сети «Мэтр» от 05.05.2016, 09.05.2016, МУП «Аптека» от 06.05.2016 № 248, от 15.05.2016 № 259, от 18.05.2016 № 413, от 19.05.2016 № 268, МУП «Аптека» от 23.05.2016 № 276, 277, 26.05.2016 № 284, ООО «Камелия» от 24.05.2016 № 436, от 22.06.2016 № 492, МУП «Аптека» от 02.06.2016 № 292, ООО «Камелия» от 15.07.2016 № 526, от 17.08.2016, от 18.08.2016 № 442, МУП «Аптека» от 18.07.2016 № 391, ООО «Камелия» от 21.09.2016, от 20.10.2016 № 597, 598, от 26.10.2016 № 609, МУП «Аптека» от 20.10.2016 № 644, ООО «Камелия» от 15.01.2017, 25.05.2017, 26.05.2017, 18.06.2017, ООО «Камелия» от 09.08.2017, от 13.08.2017, от 19.08.2017, от 06.10.2017, от 25.10.2017, от 01.11.2017, от 16.12.2017, МУП «Аптека» г. Ржева от 20.03.2017 № 62, от 28.03.2017 № 68, от 23.01.2018 № 406, ООО «Камелия» от 02.02.2018, согласно которым было приобретено: послеоперационные повязки 242,10 рублей, мильгамма 749,51 рублей; Трентал 657,94 рублей, Феррум-лек 473,21 рублей, ФИО21 2230,52 рублей, Бонвива 1960,82 рублей, Ксарелто 2 898,31 рублей; шприцы 132,40 рублей, вода для инъекций 27,36 рублей; раствор лидокаина 23,92 рублей, раствор анальгина 96,25 рублей, шприцы 33,10 рублей, бинт эластичный 319,66 рублей, бинт эластичный 322,41 рублей; ФИО28 Адванс 905,58 рублей; папаверин 43,56 рублей, комбилин 214,63 рублей, пентоксифиллин 40,07 рублей, шприцы 154,00 рублей; ксарелто 2916,57 рублей, раствор прозерина 65,30 рублей, трентал 667,70 рублей, шприцы 75,30 рублей, 64,00 рублей, и 91,00 рублей, нейромидин 656,22 рублей, повязка послеоперационная 242,10 рублей; нимесил 133,20 рублей, шприцы 129,00 рублей; раствор бриллиантовый зелёный 16,14 рублей, вата 53,16 рублей; анальгин 30,00 рублей; ФИО28 Адванс 794,34 рублей, Ксарелто 3488,46 рублей, Трентал 647,08 рублей; бинт стерильный 143,30 рублей, стерильные салфетки 35,78 рублей, стрептоцид 161,55 рублей; салфетки стерильные 35,78 рублей; салфетки 46,34 рублей, бинт 26,04 рублей; бинт стерильный 68,05 рублей; вода для инъекций 42,00 рублей, система для растворов 94,20 рублей, хлоргексидин 20,92 рублей и 57,20 рублей; калия перманг. 31,74 рублей; Трентал 521,47 рублей, мильгамма 632,78 рублей, кальцемин адванс 965,94 рублей; лейкопластырь 39,00 рублей, вата 10,07 рублей; натрия хлорид 135,55 рублей, салфетки стерильные 89,45 рублей, бинт стерильный 143,30 рублей; вода для инъекций 29,38 рублей; вода для инъекций 29,38 рублей; хлоргексидин 71,50 рублей; бинт 27,22 рублей; хлоргексидин 21,16 рублей; бинт 13,61 рублей; натрия хлорид 133,95 рублей; шприцы 36,95 рублей; физ.раствор 107,16 рублей, шприцы 34,45 рублей, вата 28,51 рублей, хлоргексидин 20,24 рублей; бинт 14,73 рублей; анальгин 11,41 рублей; лидокаин спрей 329,86 рублей; шприцы 26,20 рублей, раствор хлоргексидин 40,48 рублей; вата 9,50 рублей, бинт 15,30 рублей, анальгин 27,20 рублей, кетонал 121,59 рублей; Кетонал 121,59 рублей; ксарелто 3513,09 рублей, р-р хлоргексидина 20,84 рублей, бинт стер. 15,30 рублей, шприцы 51,00 рубль; бинт 15,14 рублей; лейкопластырь 45,45 рублей; хлоргексидин 20,84 рублей; мильгамма 517,60 рублей; шприцы 30,00 рублей; кетонал 120,25 рублей, шприцы 30,00 рублей и 35,00 рублей, салфетки стерильные 27,00 рублей; пелёнка хирургическая 100,20 рублей; хлоргексидин 107,05 рублей, водя для инъекций 22,91 рублей, вата стерильная 22,00 рублей, детралекс 1602,00 рублей, детралекс 406,25 рублей, шприцы 55,00 рублей; раствор натр. хлор 96,04 рублей, пластырь бактерицидный 29,00 рублей; хлоргексидин 21,41 рублей, хлоргексидин 11,48 рублей; раствор натрия хлорид 21,66 рублей; шприцы 25 рублей; вата 23,00 рублей; вата 22,00 рублей; вата 30,00 рублей, йод 10,00 рублей, хлоргексидин 21,41 рублей; раствор натрия хлор 63,48 рублей, система кап. 39,00 рублей, шприцы 17,50 рублей и 16,50 рублей; повязка стерильная 304,20 рублей; шприцы и пентоксифиллин на общую сумму 79 рублей 50 копеек, хлоргексидин спиртовой 42,82 рублей; повязка стерильная 82,65 рублей и 55,20 рублей; Ксарелто 3300,00 рублей, Ксарелто 4150,00 рублей, ФИО28 Адванс 950,00 рублей, Детралекс 2894,00рублей; октолипен 1468,00 рублей, кальцемин адванс 1053,00 рублей, мильгамма 751,00 рублей, а всего на общую сумму 48 501 рубль 52 копейки.

Остальные представленные истцом кассовые и товарные чеки о приобретении лекарственных средств, а также некоторые из вышеуказанных кассовых и товарных чеков в части содержащихся в них позиций нечитаемого наименования препаратов или наименования препаратов, которые не были назначены или рекомендованы истцу для лечения и восстановления повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья, не могут быть признаны судом допустимым, достоверным и относимым доказательством несения истцом дополнительных расходов на лечение и восстановление здоровья. Указание в консультативном листе от 21.07.2016 на лекарственные средства, а также медицинское оборудование (тонометр), в качестве рекомендованных, не может быть признано судом в качестве бесспорного и допустимого доказательства нуждаемости истца в таких лекарственных средствах и медицинском оборудовании в течение всего периода лечения, связанного с причинением ему вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, и последующего восстановления здоровья. В представленном истцом консультативном листе от 21.07.2016 отсутствует длительность курса и дозировка каждого из указанных препаратов, приведён перечень наименований нескольких препаратов, имеющих одни и те же фармакологические свойства, при этом не указана последовательность и периодичность их приёма. Таким образом, из рекомендаций, отражённых в консультативном листе, невозможно сделать вывод о каких-либо конкретных назначениях врача для лечения истца или восстановления его здоровья.

Так, по вышеизложенным причинам суд не принимает в качестве доказательств несения истцом дополнительных расходов на лечение и восстановление здоровья кассовые и товарные чеки о приобретении препаратов, нуждаемость истца в которых не подтверждена: ООО «Камелия» от 08.02.2016 - нейромультивит; от 08.02.2016 № 142 - баралгин, спазган, растворы октом. и димедрола; от 03.05.2016 № 381, 382 - спирт салициловый, система д/перел, дексаметазол, линекс, левофлоксацин, мазь ихтиоловая, наст.прополиса, салициловый спирт; от 01.04.2016 № 247 - свечи метилурац., омез, наст.прополиса; от 12.05.2016 № 400 - ванкомицин; от 14.10.2016 № 580 - нейромультивит; от 13.08.2017 - ванкомицин, система; от 09.08.2017 - гепарин, флуконазол; от 25.05.2017 - келтикап, левофлоксац.; от 31.03.2016 № 244 - гексорал; от 01.03.2016 № 187 - актовегин, борная кислота; от 05.02.2016 № 131 - никотин; от 05.05.2016 № 387 - ванкомицин, глицерин, крем-бальзам; от 22.04.2016 № 293 - левофлоксацин; от 19.04.2016 № 285 - левофлоксацин, бифидумбактерин; от 03.04.2016 № 251 - дексалгин; от 20.02.2016 № 169 - раствор дексаметазона, супрастина, борной кислоты, кислота ацетилсалиц., цитрамон; от 30.05.2016 № 450 - флуконазол; от 26.05.2016 № 441 - уголь активированный, диклофенак; от 24.05.2016 № 436 - но-шпа, уголь активированный; от 02.02.2018 - линекс; от 25.12.2017 - масло касторовое; от 23.01.2018 № 406 - салициловый спирт; от 16.02.2016 № 156, 157, 158 - димедрол, бифидумбакт, церебрализин, актовегин, спирт борный, панкреатин, св.релиф, мазь гепариновая, омез, цефтриаксон; от 20.10.2016 № 597, 598 - флуконазол, спазган, глицерин, шапочка, салициловый спирт, омез, омепрозол, каметон спрей; от 20.02.2016 № 170 - ларотадин; от 30.05.2016 № 449 - линекс; от 09.03.2016 № 199 - омез, немулекс, метилурац.свечи, бифидумбактерин; от 18.06.2017 - баралгин; от 06.10.2017 - левофлоксацин; от 06.10.2017 - флуконазол; от 19.08.2017 - лорастадин;от 19.08.2017 - система; от 13.08.2017 - эльгидиум паста зубная; от 01.11.2017 - салициловый спирт; от 25.10.2017 - салициловая кислота; от 07.09.2017 - борная кислота; от 24.04.2016 № 301 - омез, м.гепариновая, к-та ацетилсалициловая; от 29.04.2016 - прополис; от 31.03.2016 № 245 - масло касторовое; от 11.03.2016 - диклофенак, прополис; от 19.04.2016 № 286 - прополис; от 01.04.2016 № 248 - бифидумбактерин; от 26.01.2018 - левофлоксацин; от 20.10.2016 № 599 - свечи метилурац.; от 07.10.2016 - спирт салициловый; от 22.05.2017 - эскулюс мазь; от 17.08.2016 - лоперамид, цитрамон, салициловый спирт; от 27.01.2017 № 761 - мочеприёмник; от 28.03.2017 - левофлоксацин; от 15.01.2017 № 739 - салициловый спирт; от 11.01.2017 № 733 - глицерин, салицил, флуконазол, борный спирт; от 17.02.2017 - флуконазол, каметон; от 14.02.2018 - левофлоксацин, мочеприемник, салициловая кислота; от 22.06.2016 № 492 - панкреатин, флуконазол, левомеколь; от 21.09.2016 № 528 - левофлоксацин, кетонал; от 13.09.2016 № 513 - левофлоксацин, салициловая кислота; от 10.05.2016 и от 08.02.2016 - не указано наименование товара; от 16.12.2017 - левофлоксацин, цитрамон, календулы настойка, прополис, салициловая кислота; от 13.05.2016 № 414 - катетер; от 20.02.2016 - тонометр; ООО «Юпитер» от 15.01.2018 - доксициклин; ОГУП «Фармация» от 15.01.2016, 19.01.2016, 20.01.2016, 21.01.2016, 25.01.2016 - лоперамид, баралгин, ацетилсалициловая кислота, цитрамон, терафлю, ринза, вода питьевая, римантадин; аптечной сети «Мэтр» от 10.02.2016 - солкосерил гель; от 23.05.2016 - ромашка чай; МУП «Аптека» г. Ржев от 01.07.2017 № 270 - салициловый спирт; от 23.05.2016 № 276, 277 - регидрон, спирт, омез; от 15.05.2016 № 259 - гепарин, система; от 12.05.2016 № 256 - гепарин; от 22.04.2016 № 219 - левомеколь; от 06.05.2016 № 248 - борный спирт; от 10.07.2016 № 372 - салициловы спирт; от 20.10.2016 № 644 - доксициклин; от 23.09.2016 № 566 - омез; от 29.12.2016 № 830 - левофлоксацин; от 22.03.2019 № 66 - синтомицин; ООО «Парацельс» от 08.11.2016 - настойка календулы; от 14.11.2016 - настойка календулы, левомеколь; ООО «Абсолют-инвест» от 18.07.2017 - сени пелёнки; от 19.07.2017 - смесь для ингаляции; ООО «Фармек» от 28.07.2017 - сени пелёнки.

Согласно кассовому и товарному чеку ООО «Камелия» от 09.06.2016 оплачена покупка костылей в размере 1 771 рубль 90 копеек. Однако доказательств, подтверждающих, что данное оборудование не могло быть получено истцом в рамках обязательного медицинского страхования, материалы дела не содержат.

В силу ст. 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р утверждён Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. 

Согласно п. 6 Перечня к техническим средствам реабилитации относятся трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни.

В силу п. 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240) обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Таким образом, технические средства реабилитации должны быть включены в индивидуальную программу реабилитации инвалида и предоставлены истцу в силу законодательства Российской Федерации.

Кроме того, истцом представлен кассовый и товарный чек ООО «Камелия» от 20.03.2017, подтверждающий оплату ещё одного комплекта костылей в размере 1 771 рубль 90 копеек. Доказательств, подтверждающих необходимость приобретения двух комплектов костылей, суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в сумму дополнительных расходов истца стоимости двух комплектов костылей в общем размере 3 543 рубля 80 копеек (1 771 рубль 90 копеек каждый комплект).

Также в обоснование заявленных требований истцом представлены кассовый и товарный чеки ИП ФИО29 от 11.12.2017 о приобретении вкладыша в трудовую книжку стоимостью 290,00 рублей. Однако данные расходы не могут быть признаны судом обоснованными по настоящему спору, относящимися к его предмету, не связаны с лечением истца и восстановлением его здоровья, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Расходы истца, понесённые при диагностике нижних конечностей в 2017 году, а именно, в размере 2 550 рублей на УЗ-исследование, проведённое отделением функциональной диагностики ФГБУ «ЦИТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России 16.05.2017, и в размере 3 500 рублей на МСКТ по схеме д.м.н. ФИО11, проведённую ООО «Клиника Научной Медицины» 03.10.2017, суд признаёт обоснованными, относит их к дополнительным расходам, понесённым истцом для лечения и восстановления своего здоровья, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, проведение указанных исследований связано с наступлением страхового случая, обусловлено необходимостью диагностики посттравматического состояния здоровья потерпевшего. 

Данные расходы достоверно подтверждаются следующими доказательствами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1874 от 16.05.2017 и квитанцией серии ЛХ № 010626 от 16.05.2017 об оплате ФИО2 денежных средств в размере 2 550 рублей ФГБУ «ЦИТО им. Н.Н. Приорова» Минздрава России, описанием и заключением УЗ-исследования от 16.05.2017 (л.д. 203-205 том 2), согласно которому у истца выявлена посттравматическая невропатия левого большеберцового нерва на уровне верхней (преимущественно) и нижней трети голени, посттравматическая невропатия икроножного нерва; кассовым чеком от 03.10.2017 и актом выполненных работ от 03.10.2017 об оплате ФИО2 денежных средств в размере 3 500 рублей ООО «Клиника Научной Медицины» за проведение МСКТ нижних конечностей по схеме д.м.н. ФИО11. 

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает доказанным факт несения истцом дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств, перевязочного материала, оборудования для инъекций в общем размере 48 501 рубль 52 копейки, а также на диагностику посттравматического заболевания (УЗИ, МСКТ) в общем размере 6 050 рублей. В остальном размере заявленные истцом расходы на приобретение лекарств, пелёнок, костылей ((90439,30рублей+459,00рублей)-48501,52рублей=42396,78рублей) по указанным выше основаниям судом не могут быть признаны обоснованными и подлежащими включению в сумму дополнительных расходов для лечения истца и восстановления повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих необходимость приобретения таких лекарственных средств, а также пелёнок, нуждаемость в них истца в связи с причинением ему травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено. В назначениях врачей, в том числе данных в качестве рекомендации при выписке истца из лечебного учреждения, указанные лекарства, пелёнки отсутствуют. Медицинская карта амбулаторного больного истцом суду не предоставлена. 

Кроме того, в качестве обоснования своих требований истцом заявлено о факте несения им транспортных расходов и расходов на проживание, в подтверждение которых представлены: единые билеты «Московского транспорта» №, №, №, билеты ОАО «Тверьавтотранс» ФИО3 от 12.01.2016 по маршруту ФИО30 и от 23.08.2016, 11.05.2017 по маршруту Ржев-Тверь на 322 рубля каждый, договоры фрахтования от 12.01.2016, 16.07.2016, 23.08.2016, 30.03.2017, 11.05.2017, 19.06.2017, 26.09.2017 (Ржев-Тверь), от 16.07.2016, 30.03.2017, 19.06.2017, 26.09.2017 (ФИО30), от 16.05.2017 (ФИО25), от 16.05.2017, 14.07.2017 (Ржев-Москва), от 31.07.2017 (ФИО25), где фрахтователем указана ФИО3, от 16.05.2017 Ржев-Москва и ФИО25, от 14.07.2017 (Ржев-Москва), где фрахтователем указан ФИО2, счета-заказы № П-2016-08248 к договору №П2016-042735 от 21.03.2016, № П2016-08420 к договору № П2016-043561 от 22.03.2016 об оплате пребывания ФИО3 в пансионате для приезжающих для обследования на общую сумму 1 320 рублей, кассовые чеки ОАО «Центральная ППК» от 17.07.2017, 18.07.2017, 20.07.2017, 23.07.2017, 24.07.2017, 25.07.2017, 26.07.2017, 27.07.2017, 28.07.2017, 29.07.2017, 30.07.2017 на сумму 22 рубля каждый, билет МУП «ПАТП-1» на трамвай стоимостью 20 рублей, справка ФИО31 о перевозках ФИО2 в гор. Москву, гор. Тверь и по гор. Ржеву на общую сумму 125 000 рублей.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие нуждаемость истца во время нахождения в стационаре в постороннем уходе, необходимость проезда ФИО3, её проживание в пансионате для приезжающих для обследования. 

Также в качестве обоснования своих требований истцом заявлено о факте причинения ему имущественного вреда в виде повреждения одежды, в которой истец находился в момент дорожно-транспортного происшествия, в подтверждение чего суду представлен товарный чек ИП ФИО32 на общую сумму 8 780 рублей, в котором указаны следующие товары: куртка стоимостью 6 500 рублей, шапка стоимостью 680 рублей, брюки стоимостью 1 600 рублей.

Вместе с тем страховая выплата по указанным расходам на проезд и проживание, а также по возмещению стоимости повреждённой одежды не может быть произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П) потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесённых им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств и иных услуг.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.13 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: - документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на повреждённое имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; - заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причинённого вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причинённого транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; - документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; - документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации повреждённого имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; - документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению повреждённого имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; - иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причинённого ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта повреждённого имущества.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П) размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причинённого вреда в натуре. В случае получения потерпевшим возмещения причинённого вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключённым между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего. 

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при обращении потерпевшего за страховой выплатой не предусмотрено возмещение расходов, понесённых потерпевшим в связи с проездом на общественном транспорте, такси, а также стоимость испорченной одежды.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понесённые расходы на проезд в общественном транспорте, такси, на оплату пребывания ФИО3 в пансионате для приезжающих на обследование в полном объёме заявленной истцом суммы в размере 8 734 рубля не могут быть признаны обоснованными и подлежащими включению в расходы, связанные с лечением истца и восстановлением повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья.

Также суд учитывает, что в представленном истцом в подтверждение стоимости повреждённой одежды товарном чеке от 01.12.2015 имеются исправления в годе его выдачи, в связи с чем дата данного товарного чека является нечитаемой, что в свою очередь не позволяет суду признать данное доказательство относимым и достоверным. В товарном чеке содержатся сведения о приобретении куртки за 6 500 рублей, шапки за 680 рублей, брюк за 1 600 рублей, описание товара, в том числе указание на сезонность товара и принадлежность его к мужской одежде, отсутствует. Доказательств, подтверждающих причинение повреждений именно этой одежде в результате дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Из материалов уголовного дела № 1-3/2018 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, следует, что одежда и обувь ФИО2, в которой он находился в момент дорожно-транспортного происшествия 25.12.2016, изъята в ходе выемки 05.06.2017. 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 03.07.2017 и фототаблицы к нему следует, что осмотр проводился старшим следователем по ОВД ССО УМВД России по Тверской области 03.07.2017 в городе Твери, объектом осмотра являлись верхняя одежда и обувь ФИО2: зимняя куртка - пуховик синего цвета, вязаный свитер светло-серого цвета, синие джинсы, разрезанные вдоль, и пара зимних кроссовок. Пуховик синего цвета на молнии с капюшоном, подкладка жёлтого цвета, правый рукав куртки сильно разорван, торчат клоки белого синтетического наполнителя. Разрывы на куртке также имеются на капюшоне и левом рукаве, на них также торчат клоки наполнителя. На жёлтой подкладке пуховика в нижней части имеются пятна грязно-бурового цвета. Синие джинсы, разрезанные вдоль по брючинам таким образом, что образуют единый развёрнутый кусок джинсовой ткани, нижняя внутренняя часть брючин опачкана разводами и пятнами бурого цвета.

Указанными материалами уголовного дела подтверждается полная гибель принадлежащих истцу брюк из джинсовой ткани, а также значительные повреждения зимней куртки. Оценка ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно, действительная стоимость повреждённой одежды на дату причинения ущерба, стоимость восстановительного ремонта куртки, не производилась. Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих стоимость повреждённой в результате дорожно-транспортного происшествия одежды истца, суду не представлено. 

Стороной истца также не представлено доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена шапка стоимостью 680 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании со страховщика материального ущерба, причинённого истцу в результате повреждения его одежды, не могут быть признаны обоснованными и не подлежат страховому возмещению в порядке п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Разрешая исковые требования по доводам истца о превышении совокупной суммы понесённых им расходов на лечение и восстановление повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья с учётом суммы утраченного истцом заработка в связи с причинением ему указанного вреда над суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путём деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчёта при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия истец работал в местной религиозной организации «Православный П. В. собора г. Ржева Ржевской епархии Православной церкви» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом 6 000 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки, имеющейся в пенсионном деле истца.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведённое положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расчёт утраченного заработка, исчисленный истцом из размера прожиточного минимума, установленного в Тверской области, не может быть принят во внимание судом, поскольку оснований для расчёта утраченного заработка в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 1086 ГК РФ, в отношении потерпевших, не работающих на момент причинения вреда здоровью, не имеется.

Доводы истца об отсутствии квалификации на момент дорожно-транспортного происшествия и незначительным в связи с этим размером заработной платы не являются основанием для расчёта утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума.

Кроме того, суд учитывает, что при расчёте истцом утраченного им заработка неправомерно дважды учитывался октябрь 2016 года как при начислении утраты им трудоспособности в размере 100%, так и в размере 70% с момента установления инвалидности второй группы.

Расчёт утраченного ФИО2 заработка должен быть произведён в соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего составляет 6 000 рублей, что соответствовало минимальному размеру оплаты труда, установленному в 2015 году.

Судом достоверно установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что в связи с телесными повреждениями, полученными истцом в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, и прохождением стационарного, а в последующем и амбулаторного лечения, ФИО2 был полностью нетрудоспособным (утрата трудоспособности 100%) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - размер утраченного заработка составляет 60 000 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ (установление инвалидности второй группы) до ДД.ММ.ГГГГ (переосвидетельствование с установлением третьей группы инвалидности) размер утраченного заработка составил 102 799 рублей 98 копеек:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 рабочих дней) - 1 199 рублей 99 копеек (6000,00 рублей / 21 рабочий день х 6 рабочих дней = 1714,28 рублей х 70% = 1199,99 рублей); 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца) - 100 800 рублей (6000,00 рублей х 24 месяца = 144000,00 рублей х 70% = 100800,00 рублей);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 рабочих дня) - 799 рублей 99 копеек (6000,00 рублей / 21 рабочий день х 4 рабочих дня = 1142,86 рублей х 70% = 799,99 рублей);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии в САО «ВСК») - 15 874 рубля 28 копеек:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 рабочих дней) - 2 914 рублей 28 копеек (6000,00 рублей / 21 рабочий день х 17 рабочих дней = 4857,14 рублей х 60% = 2914,28 рублей),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) - 10 800 рублей (6000,00 рублей х 3 месяца = 18000,00 рублей х 60% = 10800,00 рублей);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 рабочих дней) - 2 160 рублей (6000,00 рублей / 20 рабочих дней х 12 рабочих дней = 3600,00 рублей х 60% = 2160,00 рублей).

Таким образом, общий размер утраченного истцом заработка на момент получения ответчиком соответствующей претензии ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 178 674 рубля 26 копеек.

Размер утраченного истцом заработка на момент рассмотрения настоящего спора составляет 280 914 рублей 26 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 месяцев) - 104 400 рублей (6000,00 рублей х 29 месяцев х 60% = 104400,00 рублей)).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

С учётом приведённых обстоятельств суд приходит к выводу, что понесённые истцом дополнительные расходы на лечение и восстановление здоровья, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в том размере, который подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (48 501 рубль 52 копейки и 6 050 рублей), и утраченный потерпевшим заработок в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, рассчитанный в порядке п. 3 ст. 1086 ГК РФ, исходя из фактического дохода истца на момент произошедшего с ним дорожно-транспортного происшествия (178 674 рубля 26 копеек), не превышают выплаченного страховщиком страхового возмещения, оснований для взыскания страхового возмещения в размере 150 000 рублей дополнительно к ранее выплаченному возмещению в размере 350 000 рублей у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объёме. 

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 150 000 рублей, в связи с причинением имущественного вреда в размере 8 780 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей и почтовых расходов в размере 119 рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 06.08.2021.

Дело № 2-410/2021 (УИД №69RS0026-01-2019-001286-73)