Дело № 2-347/2020г. 

<

****>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

28 июля 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Озеровой Я.Ю.,

с участием представителя истца – Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» Аверичева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» к Рычковой М.П. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее – ТСН, истец) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ТСН «Наш Дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее - МКД) и предоставляет услуги всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых помещений в вышеуказанном доме. 

Рычкова М.П. (далее – ответчик, должник) является собственником жилого помещения №* в МКД. 

29 июня 2017 года решением Дубненского городского суда Московской области по делу № 2-599/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в МКД в размере 54 871 рубль 89 копеек. В соответствии с вышеуказанным решением истцом был получен исполнительный лист №*. 

Для исполнения решения суда на основании полученного исполнительного документа истец обратился в Дубненский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, которым возбуждено исполнительное производство №* от 01 апреля 2019 года, однако до настоящего момента задолженность в рамках данного исполнительного производства перед истцом не погашена. 

30 июля 2018 года решением Дубненского городского суда Московской области по делу № 2-558/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в МКД в размере 51 357 рублей 25 копеек. В соответствии с вышеуказанным решением истцом получен исполнительный лист №* от 23 октября 2018 года. 

Для исполнения решения суда на основании полученного исполнительного документа истец обратился в Дубненский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, которым возбуждено исполнительное производство №* от 30 октября 2018 года, однако до настоящего момента задолженность в рамках данного исполнительного производства погашена лишь частично в размере 1 841 рубль 87 копеек. 

17 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области истцу выдан судебный приказ № 2-139/19 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в МКД в размере 86 572 рубля 63 копейки. 

Для исполнения решения суда на основании полученного исполнительного документа истец обратился в Дубненский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, которым возбуждено исполнительное производство №* от 20 июня 2019 года, однако до настоящего момента задолженность в рамках исполнительного производства перед истцом не погашена. 

Таким образом, на момент составления искового заявления, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 190 959 рублей 90 копеек. 

Согласно информации Росреестра у ответчика имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира). Ответчик прописан и проживает в вышеуказанном помещении. 

У ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок), на котором расположено здание, площадью 

<

****> с кадастровым номером №* (далее – здание). Здание и земельный участок, на котором оно расположено, не является для ответчика единственно пригодным для проживания помещением, поскольку у ответчика имеется в собственности квартира. 

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июня 2007 года № 10-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Согласно сведениям о ходе трех исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, им в течение длительного времени не принимается никаких мер к добровольному погашению задолженности перед истцом. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, однако в данном случае неисполнение ответчиком своих обязанностей по возмещению взыскиваемых сумм нарушает его, истца, права. 

Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено здание, площадью 

<

****>. с кадастровым номером №*, принадлежащее на праве собственности Рычковой М.П. Взыскать с Рычковой М.П. госпошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную ТСН «Наш Дом» при подаче искового заявления в суд.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 21 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дубненский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 30 июня 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тверские энергетические системы», Управление Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ ФКП «Росреестра».

В судебном заседании 28 июля 2020 года представитель истца – Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» Аверичев Н.В. исковые требования уточнил: просил обратить взыскание на земельный участок, площадью 

<

****>., с кадастровым номером №*, 

<

адрес>, на котором расположено здание, площадью 

<

****>. с кадастровым номером №*, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Государственную пошлину в размере 6 000 рублей просит возвратить истцу, поскольку она была ошибочно оплачена. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Направленная судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом адресат несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению корреспонденции. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 была уведомлена о рассматриваемом деле, однако, об уважительной причине неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений или возражений не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дубненского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ООО «Тверские энергетические системы», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Дубненского городского суда Московской области от 29 июня 2017 года с ФИО1 в пользу ТСН «Наш Дом» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 54 871 рубль 89 копеек. 02 апреля 2019 года Дубненским городским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № №*. 

Решением Дубненского городского суда Московской области от 30 июля 2018 года с ФИО1 в пользу ТСН «Наш Дом» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51 357 рублей 25 копеек. 02 ноября 2018 года Дубненским городским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №*. 20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области с ФИО1 в пользу ТСН «Наш Дом» взыскана задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в размере 86 572 рубля 63 копейки. 21 июня 2019 года Дубненским городским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №*.

Как следует из сообщения Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО1 возбуждено 3 исполнительных производства на сумму 192 801 рубль 77 копеек задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу ТСН «Наш Дом». Остаток задолженности на 08 июня 2020 года составляет 190 945 рублей 35 копеек.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 июля 2020 года № КУВИ -002/2020-6893509 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №*, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>. Площадью 

<

****>. Кадастровая стоимость 233 632 рубля. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 июля 2020 года № КУВИ-002/2020-6894070 на данном земельном участке находится здание, площадью 

<

****>. с кадастровым номером №*, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Кадастровая стоимость 853 850 рублей 20 копеек.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из толкования, данного в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, на данном земельном участке не находится. Доказательств иных предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок материалы дела не содержат.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и здание на нем, стоимость которых превышает имеющийся у ФИО1 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по реквизитам другого суда, в связи с чем в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Кимры» Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №*, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>. Площадью 

<

****>

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности здание с кадастровым номером №*, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Площадью 

<

****>

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Московской области возвратить ТСН «Наш Дом» в установленный законом срок ошибочно уплаченную им 11 февраля 2020 года по платежному поручению № 95 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, выдав ему соответствующую справку для представления в налоговый орган.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

Заочное решение принято в окончательной форме 31 августа 2020 года.

Судья: Н.Л.Благонадеждина

<

****>

<

****>

<

****>

<

****>

Дело № 2-347/2020г. 

<

****>