<

данные изъяты> 

Дело № 2-1226/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 апреля 2017 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С. 

с участием представителя истца - Федерального Государственного Унитарного Предприятия "771 Ремонтный завод средств связи Черноморского флота" Министерства обороны РФ ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представитель ответчика - Государственной инспекции труда города Севастополя, ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Федерального Государственного Унитарного Предприятия "771 Ремонтный завод средств связи Черноморского флота" Министерства обороны РФ к Государственной инспекции труда города Севастополя о признании недействительным предписаний, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к Государственной инспекции труда г. Севастополя о признании незаконным предписания и просил признать незаконным предписание Государственной инспекции города Севастополя № 14/20 от 14 февраля 2017 года. 

Определениями суда от 27 марта 2017 года указанное дело принято к производству суда, назначено судебное заседание на 19 апреля 2017 года. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Представитель истца не возражала против прекращения производства по делу. 

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленных материалов следует, что оспариваемым предписанием на истца были возложены обязанности в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136, 40, 236 ТК РФ.

Абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

При таком положении принятые по материалу судебные акты, предполагающие перераспределение лежащего на государственном органе бремени доказывания правомерности вынесенного им предписания между работником и работодателем, нельзя признать законными.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального Государственного Унитарного Предприятия "771 Ремонтный завод средств связи Черноморского флота" Министерства обороны РФ к Государственной инспекции труда города Севастополя о признании недействительным предписаний - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда 

города Севастополя Л.Л. Котешко

<

данные изъяты>

Оригинал определения находится в материалах дела №2-1226/2017 в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья

Ленинского районного суда 

города Севастополя Л.Л. Котешко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>