Дело № 2а-1922/2021

УИД 76RS0014-01-2021-001122-88

Изготовлено 12 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 июня 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным бездействие,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом заявленных уточнений, предъявленным Управлению Росреестра по Ярославской области о признании незаконным бездействие, выразившимся в не рассмотрении обращения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 от 11.01.2021 года и 01.03.2021 года в установленный законом 30-дневный срок.

В обоснование требований указано, что в собственности ФИО1 имеется жилой дом, расположенный по адерсу6 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН на указанный дом наложено обременение в виде заперта на совершение регистрационных действий на основании постановления СПИ ФИО3 ФИО1 обратился к СПИ ФИО3, которая пояснила, что на указанный дом ей никогда арест не накладывался, арест был наложен только на земельный участок под домом, и на момент обращения ФИО1 арест был уже снят. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 11.01.2021 года обратилась через официальный сайт росреестра с обращением, в котором просила исправить техническую ошибку в сведениях об указанном доме. Обращению присвоен портальный номер 2758414. По истечении установленного ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 30-дневного срока ответа от административного ответчика не поступило, арест не был снят. 26.02.2021 года представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась через центр телефонного обслуживания росреестра с запросом, в котором содержались сведения о предыдущем обращении, запросу был присвоен №19946337. 03.03.2021 года на электронную почту представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило электронное письмо, в котором указано. Что обращение от 11.01.2021 года административному ответчику не поступало, запрос предан административному ответчику в на рассмотрение в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» за №364-ОГ-443/21 от 01.03.2021 года. Однако, до настоящего времени обращение не рассмотрено, запрет н осуществление регистрационных действий ч указанным выше ломом не снят. Ответ Росреестра поступил на электронную почту представителя административного истца по доверенности ФИО2 только 06 апреля 2021 года, то есть по истечении предусмотренного вышеу3казнным законом срока. Кроме того, полагает, что заслуживает внимания тот факт, что первоначально обращение подавалось 11 января 2021 года, а ответ на него поступил только 06.04.2021 года.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленный административные исковые требования с учетом уточнений подержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по яО по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, приобщенном к материалам дела. Дополнительно пояснила, что первоначальное обращение ФИО2 от 11.01.2021 года к административному ответчику не поступало, в связи с чем был заведен инцидент, обращение заявителя было рассмотрено 04.03.2021 года.

Иные участники процесса, извещённые о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что11.01.2021 года представителем административного истца по доверенности ФИО2 посредством сервиса сайта www.rosreestr.ru было направлено обращение, которому присвоен портальный номер обращения:2758414. В направленном в адрес заявителя электронном письме 

<

данные изъяты> указано, что данное обращение передано на регистрацию в Управление Росреестра по Ярославской области.

Из пояснений представителя административного ответчика по доверенности ФИО4 следует, что вышеуказанное обращение в адрес Управления Росреестра по ЯО не поступало.

01.03.2021 года из Ведомственного центра телефонного обслуживания, Росреестра поступил инцидент №INCCF0001562829 от 28.02.2021 года.

В Управлении Росреестра по ЯО инцидент от 28.02.2021 года зарегистрирован за №364-ОГ-443/21 от 01.03.2021 года, передан на рассмотрение межмуниципальному отделу по Ярославскому району.

По результатам рассмотрения обращения на указанный адрес электронной почты Управлением Росреестра по ЯО был направлен ответ от 04.03.2021 года №07-00408/21.

Указанный ответ на обращение содержал следующее:

«Согласно Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания № внесена запись об ограничении (обременении) – запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области (спи ФИО3 №) о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного жилого дома от 06.12.2016 года №76024/16/567690.

Дополнительно сообщаем, что документы о снятии вышеназванного запрета в орган, осуществляющий регистрацию прав по состоянию на 04.03.2021 года не поступали».

В материалы дела представлены распечатки с электронной почты административного ответчика о направлении по электронному адресу представителя административного истца ФИО2 письменных ответов от 04.03.2021 года и 06.04.2021 года (повторно). Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлен стороной административного ответчика письменный ответ от 04.03.2021 года №07-00408/21 по результатам рассмотрения обращения представителя административного истца ФИО2

Факт получения вышеуказанного письменного ответа посредством электронной почты в судебном заседании представителем административного истца по доверенности ФИО2 не оспаривался, однако указала на нарушение установленных законом сроков для рассмотрения обращений.

Анализ содержания письменного ответа Управления Росреестра по Ярославской области от 04.03.2021 года, с учетом пояснений представителя административного ответчика о создании инцидента, позволяет говорить о том, что представитель административного истца получил ответ на обращения от 11.01.2021 года и 01.03.2021 года. 

В рамках административного иска административный истец не оспаривает содержание ответа от 04.03.2021 года, однако указывает на нарушение срока рассмотрения обращений, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативно-правовыми или иными актами, определяющими полномочия этого лицо.

Суд, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что ответ на указанные в административном иске обращения Управлением Росреестра по Ярославской области дан, поэтому право административного истца на получение ответа на день рассмотрения административного иска восстановлено, а само по себе нарушение административным ответчиком срока направления ответа на обращение достаточным основанием для удовлетворения административного иска не является, так как доказательств того, что вследствие несвоевременного направления ответа у административного истца либо иных лиц возникли негативные последствия, не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая положения ст.33 Конституции РФ, ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, ст.ст.218, 226 КАС РФ, нельзя говорить о нарушении Управлением Росреестра по Ярославской области прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова