Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО8, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, а также ФИО6 как законному представителю несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора приватизации квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО7, ФИО9, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о признании недействительным договора приватизации квартиры.

При подаче иска истцом в качестве ответчика указана администрация городского поселения Сергиев Посад. Вместе с тем, решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области была ликвидирована, назначена ликвидационная комиссия.

Частями 2,3 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что Уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Устава муниципального образования Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области, принятого решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ №, на администрацию района может возлагаться исполнение полномочий местной администрации поселения, являющегося административным центром муниципального района.

Согласно статьи 35 Устава городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, принятого решением Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение полномочий местной администрации городского поселения Сергиев Посад (исполнительно-распорядительного органа поселения) в соответствии с настоящим Уставом, Уставом муниципального образования "Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области" и действующим законодательством возлагается на администрацию Сергиево-Посадского муниципального района. В соответствии с действующим законодательством местная администрация городского поселения Сергиев Посад (исполнительно-распорядительный орган поселения) не образуется.

Исполнение полномочий местной администрации городского поселения Сергиев Посад предусматривает осуществление администрацией Сергиево-Посадского муниципального района всех функций исполнительно-распорядительного органа городского поселения Сергиев Посад в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства, судом была произведена замена ненадлежащего третьего лица администрации городского поселения Сергиев Посад на надлежащее третье лицо – администрацию Сергиево-Посадского муниципального района.

В этой связи, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным без удаления в совещательную комнату, произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации городского поселения Сергиев Посад надлежащим – администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с согласия истца.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным без удаления в совещательную комнату, в качестве соответчика привлечена ФИО10, как законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. Сведения об ответчиках как о собственниках указанной квартиры внесены в ЕГРН на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками и администрацией городского поселения Сергиев Посад. Считает данный договор недействительным, поскольку при его заключении были нарушены его права, т.к. спорная квартира выделялась ему на семью, состоящую из пяти человек, по решению жилищной комиссии войсковой части, в которой он на тот момент проходил службу. Своего согласия на приватизацию спорной квартиры он не давал. Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан квартиры по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности ФИО11 исковые требования не признала, считала их необоснованными, пояснила, что в силу закона согласие на приватизацию жилого помещения требуется от всех совместно проживающих совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Поскольку истец на момент приватизации не был зарегистрирован в спорной квартире, то его согласие не требуется. Доказательств того, что спорная квартира выделена и истцу, а не только супруге, ФИО1 не представлено. Считает, что права истца оспариваемым договором не затронуты. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск ФИО1 признала. Просила удовлетворить его.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал, просил удовлетворить их.

Признание иска ответчиками ФИО7 и ФИО9 не принято судом, поскольку нарушает права и интересы других ответчиков.

Ответчик ФИО10 и ее представитель по доверенности ФИО12 исковые требования не признали, считали, что на момент приватизации спорной квартиры в ней были зарегистрированы она, ее бывший муж ФИО9, их несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5, свекровь ФИО7 Истец в спорной квартире зарегистрирован не был. Квартира приватизирована на четверых членов семьи в равных долях, она от приватизации спорной квартиры отказалась. Полагают, что заявленными требованиями нарушаются права несовершеннолетних детей, поскольку при их удовлетворении дети лишатся права собственности на спорную квартиру. Просят отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО9 и представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующему:

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского поселения Сергиев Посад и ФИО7, ФИО9, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 недействительным, ссылаясь на то, что при заключении оспариваемого договора были нарушены его права, поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом, а своего согласия на заключение договора приватизации он не давал.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ст. 6 указанного Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что в соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи (

<

данные изъяты>) выделены жилые помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ выданы ордера – ФИО1 ордер № на семью, состоящую из 3-х человек, на право занятия 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО7 ордер № на семью, состоящую из 2-х человек на право занятия квартиры № по тому же адресу (л.д. 10, 11).

Решив приватизировать спорное жилое помещение, ответчики ФИО7, ФИО9, действующий за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, обратились в администрацию городского поселения Сергиев Посад с заявлением о передаче в совместную долевую собственность квартиры № (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Сергиев Посад и ФИО7, ФИО9, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4., ФИО5 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 28).

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения указанного договора в спорной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Иные лица в спорной квартире на момент заключения спорного договора зарегистрированы не были.

Таким образом, право на приватизацию спорной квартиры, с учетом требований ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возникло у ФИО7, ФИО9, ФИО10 и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 ФИО10 от участия в приватизации отказалась (л.д. 30).

Доводы истца, о том, что договор приватизации был заключен без его согласия, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку спорная квартира являлась собственностью администрации городского поселения Сергиев Посад и не являлась совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, согласие ФИО1 при заключении оспариваемого договора не требовалось.

Доказательств того, что ФИО1 на момент заключения договора приватизации имел право пользования и был зарегистрирован в спорной квартире, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право на приватизацию спорной квартиры в связи с чем, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ФИО8, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, а также ФИО6 как законному представителю несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан квартиры по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018 года.

Судья подпись О.О. Соболева