УИД: 51RS0003-01-2020-002529-66

Дело № 1-203/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 07 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Шиловской Ю.М.,

при помощнике судьи Вербицкой И.Г., секретаре Шершневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Бардинова Г.А., 

защитника - адвоката Золтана Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому по ходатайству подозреваемого производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО5, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

15 сентября 2016 года постановлением № 5-213/2016 мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Мурманска, вступившим в законную силу 26 ноября 2016 года, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Кроме того, 15 сентября 2016 года постановлением № 5-214/2016 мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Мурманска, вступившим в законную силу 26.11.2016 года, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Основное наказание в виде административного штрафа согласно сведениям ОСП Ленинского округа г. Мурманска окончено, в связи с истечением срока давности, водительское удостоверение ФИО5 в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Мурманску сдано не было.

Несмотря на то, что ФИО5 ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он 22 февраля 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял технически исправным другим механическим транспортным средством - погрузчиком-экскаватором, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от дома № 85 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске мимо дома № 75 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске, находясь при этом в состоянии опьянения, до момента его задержания сотрудниками 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску возле дома 5 по проезду Михаила Ивченко в городе Мурманске 22 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут.

22 февраля 2020 в 10 часов 25 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО5 отстранен от управления транспортным средством. После чего, согласно протоколу 51 AM № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что ему понятны обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, полностью с ними согласен, как и с квалификацией своих действий, данной органом дознания. Подтвердил своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, пришёл к выводу, что обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд установил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО5 добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Возражений от защитника, государственного обвинителя против принятия судебного решения, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, не установлено. Предусмотренный ст. 2264 УПК РФ порядок заявления ФИО5 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме не нарушен, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены. 

Предусмотренные ст. ст. 2261, 2265-2267, 2269 УПК РФ основания, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и необходимые условия принятия судебного решения, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами следственных действий, а именно осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 года, протоколом выемки от 13 апреля 2020 года, протоколами осмотра предметов от 03 апреля 2020 года и 13 апреля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2020 года, актом освидетельствования на состояние опьянения от 22 февраля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 февраля 2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 15 сентября 2016 года по материалу № 5-213/2016, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 15 сентября 2016 года по материалу № 5-214/2016.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

При изучении личности установлено, что ФИО5 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления. На учете в специализированных диспансерах г. Мурманска не состоит, не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска также не состоит, согласно бытовым характеристикам по месту регистрации ФИО5 не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоспособен, но в настоящий период не трудоустроен, иждивенцев не имеет, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, суд определяет с учетом привлечения подсудимого к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, наличия смягчающих наказание обстоятельств. 

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- экскаватор-погрузчик, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации машины 

<

данные изъяты> - переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО4, - считать возвращенными собственнику (л.д. 103, 104, 105);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, светокопии постановлений суда, копию свидетельства о поверке, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 67-68).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Ю.М. Шиловская