Дело № 2-7/2024 (2-404/2023)

УИД (22RS0022-01-2023-000392-20) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «06» февраля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Градович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" за период с "ххх" по "ххх", в размере 100000 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 27131 рубль 24 копейки (30% от общей суммы основного долга 90431,53 рублей), проценты на просроченный основной долг – 72868 рублей 76 копеек (30% от общей суммы процентов 242879,94 рублей), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек. 

Истец свои требования мотивирует тем, что "ххх" между банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** от "ххх" о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере 92643,50 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условия договора не производила оплаты в установленные сроки. 

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Условия о передаче прав требования согласованы между сторонами в момент заключения кредитного договора.

"ххх" банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии № №***, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №*** от "ххх" уступило право требования истцу - ООО «СФО Титан».

Обращает внимания суда на то, что заявляет исковые требования на часть суммы задолженности в размере 100000 рублей 00 копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. 

В целях взыскания указанной суммы задолженности истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления было отказано. В обоснование исковых требований истец приводит нормы закона, а именно: ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.1 ст. 384, ст.ст. 382, 819 ГК РФ, ст.ст. 125, 129, 134 ГПК РФ. 

Одновременно с данным исковым заявлением истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе на счета в кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований.

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх" в заявленных требованиях истцу было отказано (л.д. 34-35).

Определениями Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от: "ххх", "ххх", "ххх" и "ххх" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: Кранинский отдел МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа», «ТРАСТ» (Публичное акционерное общество) и ООО «ОРС ФИНАНС» и И.Д.А. (л.д. 47, 77, 94, 117).

Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, 121,133). 

Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, 121,133). 

Ответчик ФИО1 и ее представитель П.С.Г., действующий на основании доверенности от "ххх", в порядке ч.1 ст.53 ГПК РФ (л.д. 62-63), своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явились, об отложении не просили (л.д. 115,129,140). При этом, от П.С.Г. в ходе досудебной подготовки поступили возражения, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование иска, в исковом заявлении указано о заключении между первоначальным кредитором - ПАО Банк «Транс» и ФИО1 кредитного договора №*** от "ххх", а к исковому заявление прилагает кредитный договор №*** от "ххх", который в соответствии с п.14.5 договора был заключен на 12 месяцев, то есть срок исковой давности по данным требованиям истекает "ххх". Считает, что данный иск подан за рамками общего срока исковой давности, о применении которого истец просит суд, указав в обоснование нормы права, предусмотренные ст.ст. 195, 196, 200, 201 ГК РФ, п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации». Уступка прав требования на взыскание задолженности с ФИО1 не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. На основании приведенных норм закона, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в связи с истечением срока давности на предъявление требований о взыскании задолженности (л.д. 61).

Представитель третьего лица Краснинского отдела МКУ «ТУ администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие (л.д. 60, 70).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в суд сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «ОРС ФИНАНС» и третье лицо И.Д.А. своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 06.02.2024 года, не явились, не просили рассмотреть дела в их отсутствие, сведения о причинах неявки суду не сообщили (л.д.93,110,111,114,131).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося в суд представителей третьих лица «ТРАСТ» (ПАО), ООО «ОРС ФИНАНС» и третьего лица И.Д.А. в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с процентами, предусмотренную договором займа. В случае, если займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может потребовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Согласно заявленным требованиям "ххх" между банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере 92643,50 рублей. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства о заключении данного кредитного договора между указанными сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "ххх" между банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор за №*** на сумму 43193 рубля 00 копеек (л.д. 14-18). По условиям договора, кредит в размере 43193 рублей 00 копеек был выдан под 34,6% годовых, на срок 12 месяцев, с первоначальным взносом в размере 5800,00 рублей, сумма ежемесячных платежей составляла - 4314,00 рублей, сумма последнего платежа - 4310,05 рублей (п.п. 14.1, 14.2, 14.5, 14.6, 14.12, 14.14, 14.15, 14.18 договора – л.д. 14 оборот). Также судом установлено, что сумма кредита в размере 43193,00 рублей была зачислена в счёт оплаты товара, а именно мягкой мебели (диван и 2 кресла), приобретенного ФИО1 в торговой точке - 4201033002 (магазин Валенти на Топкинской) (п.15, 16 кредитного договора №*** от "ххх" – л.д. 14 оборот). 

Для погашения кредита, как установлено судом, на имя ФИО1 был открыт расчётный счет №***. Вместе с тем, стороной истца суду представлено движение личного счета на имя ФИО1, где номер расчётного счёта ФИО1 указан другой, а именно №***. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат, не смотря на то, что судебные запросы о разъяснении разночтений в данной части, а также в дате и номере самого кредитного договора, в адрес кредитных организаций направлялись неоднократно (л.д.74,108,120). Доводы стороны истца о том, что в соответствии с приложением №*** к договору уступки прав требований № №*** от "ххх" номер материнского договора №*** соответствует номеру кредитного договора №*** (л.д.133), суд находит несостоятельными, поскольку других дополнительных соглашений либо документов, подтверждающих заключение другого кредитного договора первоначального кредитора с ФИО1, материалы дела не содержат, изменение номера кредитного договора может повлечь только заключение другого кредитного договора либо рефинансирование первоначального кредитного договора. Кроме того, понятие материнского договора в гражданском праве не существует, а потому обоснованным доводом стороны не является. 

Из содержания иска усматривается, что кредитный договор №*** от "ххх", представленный в обоснование иска, предметом спора не является.

Из материалов дела также усматривается, что "ххх" банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии № №***, по которому право требования по долгам заемщиков в полном объёме передано ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 19-20), которое в свою очередь по договору цессии №*** от "ххх" уступило право требования истцу - ООО «СФО Титан» (л.д. 23). 

Как установлено судом, в реестре заемщиков, а также в акте приема-передачи (приложение №***) к договору цессии №*** от "ххх" за №*** (л.д. 22), и в реестре должников к договору цессии №*** от "ххх" за №*** (л.д. 29) указана ФИО1, вместе с тем, из данных реестров и акта приема-передачи также следуют несоответствия даты, номера кредитного договора и суммы кредита, заключенного ФИО1 с первоначальным кредитором - банком «ТРАСТ» (ПАО).

Правопреемство предусмотрено нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В данном случае, по мнению суда, договоры цессии № №*** от "ххх" и №*** от "ххх", не соответствуют положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве, поскольку заключены с нарушением требований ст.384 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.56, 195, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд принимает доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности, однако по причине недоказанности исковых требований, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме по тем основаниям, что доказательств в обоснование иска не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих