Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года 

<

адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО8,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан – ФИО10, 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации моральноговреда,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ о взыскании за счет Казны РФ компенсации моральноговредав порядкереабилитации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Сулейман-Стальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по РД было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 285 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии каких-либо законных на то оснований, ФИО2 – участковому уполномоченного полиции Сулейман-Стальского ОМВД предъявлено обвинение по ч.1 ст. 285 УК РФ и дело направлено в суд. Начиная со дня возбуждения уголовного дела, более двух лет, их семья постоянно находилась под прессом работников органов следствия и прокуратуры района. Заинтересованные в исходе дела лица, любыми, в том числе, недозволенными методами добивались того, чтобы ФИО2 давал признательные показания. Приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по предъявленному обвинению на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдан за отсутствием состава преступления. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда. Оправдательный приговор вступил в законную силу. Доброе имя ФИО2 восстановлено после его смерти, поскольку в период судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 30 минут ФИО2 был убит в присутствии супруги и двоих детей, младшей дочери не было и месяца. Как установлено следствием, убийство ФИО2 было связано с его профессиональной деятельностью. В момент совершения убийства он незаконно был отстранен от исполнения служебных обязанностей. Те страдания, которые он испытывал при жизни, продолжают испытывать члены его семьи. На почве переживаний у отца ФИО2 – ФИО1 обострилось заболевание «сахарный диабет», мать – ФИО3 заболела гипертонической болезнью. Периодически вынуждена проходить курсы стационарных лечений. Брат ФИО4, который проходил воинскую службу по контракту в 

<

адрес>, получил нервное потрясение. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности состояние его здоровья ухудшилось, он не мог выезжать за пределы района для прохождения стационарного лечения. Его супруга ожидала ребенка, ей требовалось лечение в столичных клиниках. Он тяжело переживал, когда в СМИ была размещена информация, скомпрометировавшая его как отца и сотрудника полиции. После его смерти его супруга ФИО5 продолжает испытывать нервные потрясения, на руках которой остался грудной ребенок и пятилетний сын, который часто вспоминает отца. 

Незаконными действиями органов следствия им причинены моральный вред, нравственные и физические страдания, которые они продолжают испытывать до сих пор, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и утраты горячо любимого сына, супруга и отца детей. 

Просят взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного возбуждения уголовного дела и незаконного предъявления обвинения в отношении ФИО2, денежную сумму в размере 6000000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, на основании доверенности представляющий также интересы ФИО3, ФИО4 и ФИО5, доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без их участия.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён, явку представителя не обеспечил. Представитель ответчика ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) представила возражение на исковое заявление, в котором просила производство по делу прекратить, исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Заместитель прокурора 

<

адрес> РД ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО5 просил отказать. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в ихсовокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Сулейман-Стальского межрайонного следственного управления СК РФ по РД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения в Сулейман-Стальский районный суд РД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сулейман-Стальского районного суда РД ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Указанным приговором суда в отношении ФИО2 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также отменено постановление Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении ФИО2 от занимаемой должности старшего оперуполномоченного оперативно-розыскной группы уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>.

Истцы, являясь родственниками ФИО2, обратились в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием ФИО2

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что исходя из положений части 2 статьи 134 УПК РФ при наличии у суда, прокурора, следователя, дознавателя на момент вступления в законную силу решения о признании права на реабилитацию сведений о смерти реабилитированного и месте жительства его наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев они обязаны направить данным лицам извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Если сведения о месте жительства указанных лиц отсутствуют, извещение должно быть направлено им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия, к прокурору или в суд.

В п. 24 того же постановления указано, что право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники.

Учитывая, что право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного, оно в соответствии со статьей 1112 ГК РФ не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования. Поэтому в случае смерти реабилитированного до разрешения поданного им в суд иска о компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Судам необходимо иметь в виду, что присужденная реабилитированному лицу, но не полученная им при жизни денежная компенсация морального вреда входит в состав наследства.

Таким образом, право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники, а учитывая, что право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного, его наследники не вправе требовать компенсации морального вреда в денежном выражении, если иск о компенсации морального вреда не подан реабилитированным или подан, но судом не разрешен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении умершего ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации моральноговреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Акимова