Дело № 2а-3297/2020 

11RS0005-01-2020-005862-79

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республика Коми 26 октября 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Осипова П.В., 

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием представителя административного истца С.А.В.., 

административного ответчика ФИО1, 

помощника Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми Саранчи А.Е. об установлении административного надзора в отношении 

ФИО1, ...... ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2017, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Начало срока – 16.10.2017, конец срока – 02.03.2021. 

Начальник ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с установлением в отношении него административного ограничения: 

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование своего требования административный истец указал, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. 

В судебном заседании представитель административного истца просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик в ходе подготовки к судебному заседанию обратился к суду с письменными возражениями, в которых просил не избрать в отношении него следующие административные ограничения: обязанность находиться по месту регистрации в ночное время, обязанность не покидать пределы муниципального образования. Мотивировал возражения тем, что работа в ......, на которую он рассчитывает после освобождения, не исключает ночное время и вероятность выезда в командировки в другие регионы России. А также высказал намерения проживать по адресу регистрации с пожилой матерью, для которой ночные проверки вызовут неудобства. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отказе в удовлетворении административного искового заявления в части изложенных доводов. 

Прокурор предложил удовлетворить административный иск, так как предусмотренные законом основания для этого имеются.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Для указанных лиц, согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Вступившим в законную силу приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2017 совершеннолетнему ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений. 

Преступление, за которое осужден административный ответчик, предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ, и на основании ст.15 УК РФ относятся к категории умышленных тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления – 03.07.2017) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный надзор ФИО1 подлежит установлению по основанию п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона сроком на восемь лет, то есть на срок погашения судимости за умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица подлежат установлению обязательные административные ограничения в виде: 

- обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2017 ФИО1 зарегистрирован и до заключения под стражу проживал по адресу: ....

В судебном заседании административный ответчик подтвердил данную информацию и намерение проживать по адресу регистрации после освобождения из мест лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, что подтверждено материалами дела, суд полагает, что установление административному ответчику такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае не является обязательным.

Таким образом, в отношении поднадзорного лица подлежит установлению одно обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом судом учтено, что административный ответчик установленный порядок отбывания наказания не соблюдает, по месту отбывания наказания характеризуется ...... 

Оснований для установления иных административных ограничений, в том числе предусмотренных ч.1 ст.4 Федерального закона, суд не усматривает.

Руководствуясь Федеральным законом №64 от 06.04.2011, ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

...> г. года рождения, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него административное ограничение в виде: 

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

Поручить администрации исправительной колонии при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011, копию расписки направить в адрес суда.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий П.В. Осипов