Дело № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

пгт. Троицко-Печорск 12 ноября 2020 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре судебного заседания Балака О.П., с участием прокурора Роик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО2 на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 28 сентября 2020 г., которым заявитель подвергнут административному наказанию по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 28 сентября 2020 г. руководитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» (далее – ГП «Троицко-Печорск») ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Выражая несогласие с указанным постановлением мирового судьи, в своей жалобе ФИО2 указывает на отсутствие в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения, поскольку ответ с предложением забрать свои документы был направлен ФИО1 10 июля 2020 г., на основании чего последний 14 июля 2020 г. явился в администрацию ГП «Троицко-Печорск» и расписался в получении своих документов. В обоснование своих доводов к жалобе приобщена опись писем от 10 июля 2020 г., в которой указано о направлении ФИО1 сопроводительного письма о возврате заявления. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя ФИО2, который надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, несмотря на это, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил в его отсутствие рассмотреть жалобу, на доводах которой настаивал. 

Прокурор Роик М.С. против рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя ФИО2 не возражала. 

В судебном заседании прокурор Роик М.С. просила оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения, а обжалуемое постановление мирового судьи без изменения. При этом, пояснила, что, при опросе ФИО1 13 августа 2020 г., она выясняла у последнего, получил он или не получал письменное уведомление (сообщение) по его обращению, не поддающимся прочтению, подписанное руководителем администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО2 9 июля 2020 г. за исходящим № (л.д. 6). При этом, ответ ФИО1, как и свой вопрос, она в протокол объяснения не внесла, поскольку забыла. ФИО2 вызывался в прокуратуру Троицко-Печорского района лишь на 13 августа 2020 г., т.е. в день вынесения постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Ранее, для получения объяснений, она ФИО2 не вызывала. 

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора Роик М.С., прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть. 

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, руководитель администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО2 на основании указанного постановления мирового судьи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39, 5.63 настоящего Кодекса. 

Совершённое ФИО2 административное правонарушение, заключалось в нарушении ч.4 ст.11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, согласно которой, в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не даётся и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению. 

В частности, как установлено мировым судьёй, 14 июля 2020 г. ФИО2, являясь руководителем администрации ГП «Троицко-Печорск», расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мира, д.26, не направил в установленный срок ответ по существу постановленных в обращении гражданина ФИО1 вопросов, чем нарушил порядок рассмотрения обращений граждан. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства противоречат имеющимся по делу доказательствам, которые не проверены и не оценены надлежащим образом как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии его рассмотрения мировым судьёй. 

Как следует из материалов дела, 6 июля 2020 г. в администрацию ГП «Троицко-Печорск» поступило обращение ФИО1 Поскольку текст обращения не поддавался прочтению, ФИО1 направлено письменное сообщение за подписью руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО2, датированное 9 июля 2020 г. 

При этом, сам ФИО1, при даче объяснений 13 августа 2020 г., сообщил должностному лицу органа прокуратуры о том, что 14 июля 2020 г. он лично явился в администрацию ГП «Троицко-Печорск», где ему вручены документы без ответа, устно сообщили о том, что текст не читаемый (л.д.12). Однако, вопрос о том, получал ли он сообщение (уведомление) от 9 июля 2020 г. у ФИО1 не выяснялся, о чём свидетельствует отсутствие соответствующего вопроса и ответа на него в протоколе объяснения от 13 августа 2020 г. Участвующий в судебном заседании прокурор Роик М.С., после высказанных предположений относительно того, что ФИО1 не получал указанное письменное уведомление, поскольку об этом не указал в протоколе объяснения, отвечая на её вопросы, впоследствии, пояснила, что выясняла данный вопрос, однако забыла зафиксировать ответ ФИО1 на него в протоколе объяснения. 

В подтверждение факта подписания ФИО2 9 июля 2020 г. сообщения ФИО1 и его последующей отправки в прокуратуру Троицко-Печорского района представлена копия листа книги (журнала) регистрации исходящей корреспонденции за исходящим номером №. Однако, данному обстоятельству оценка не дана, что явилось причиной непринятия мер к его надлежащей проверке и установлению наличия факта отправки ФИО1 сообщения 10 июля 2020 г., т.е. в установленный законом семидневный срок, о чём указано в жалобе. 

Аналогичные существенные нарушения требований, установленных ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, допущены и мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, в результате чего не обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств настоящего дела, разрешение его в соответствии с законом. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 28 сентября 2020 г., состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

удовлетворить жалобу ФИО2. 

Постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 28 сентября 2020 г., состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.В. Сильничий