Дело № 1-137/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя- Буланихиной Л.П., защитника Коноплевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае материалы уголовного дела с постановлением следователя следственного отдела по Бахчисарайскому району ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

На основании Приказа Общества с ограниченной ответственностью «Эвелина» от 18.11.2014 № 1, и в соответствии с Трудовым договором от 18.11.2014, должностной инструкцией директора ООО «Эвелина» от 18.11.2014, уставом ООО «Эвелина», утвержденного Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Эвелина» от 06.11.2014 № 15, в период с 18.11.2014 по настоящее время, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>

В соответствии с разделом 9.2.1 Устава Общества руководство текущей деятельностью Общества осуществляет директор, как единоличный исполнительный орган. 

В соответствии с разделом 9.2.2 Устава Общества ФИО2 как 

<

данные изъяты> данного Общества, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. 

Так, в период времени с 30.06.2015 по 30.06.2017 ФИО1, имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности на территории производственного объекта III класса опасности на карьере «Трудолюбовский» ООО «Эвелина», расположенной по адресу: 5 км. к востоку от 

<

адрес> Республики Крым Российская Федерация, связанной с извлечением дохода в крупном размере, осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, в случае когда такая лицензия обязательна, при следующих обстоятельствах:

08.06.2015 Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым 

<

данные изъяты> ФИО1 была выдана Лицензия на пользование недрами серии СИМ № 50044 ТЭ, согласно которой ООО «Эвелина» имеет право осуществлять разведку и добычу диоритов Трудолюбовского месторождения в 

<

адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: 5 км к востоку от 

<

адрес> Республики Крым Российская Федерация.

Данная лицензия оформлена в соответствии с приказом Министерства экологии и природных ресурсов от 05.05.2015 № 333 «О приведении разрешительной документации в сфере недропользования в соответствие с законодательством Российской Федерации», на основании ранее имеющегося права пользования недрами, которое было предоставлено на основании специального разрешения на пользование недрами № 2176 от 23.03.2000, выданного Обществу Государственной службой геологии и недр Украины.

Добыча полезных ископаемых ООО «Эвелина» осуществляется открытым способом, с применением буровых и взрывных работ.

12.08.2015 карьер ООО «Эвелина» зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов за №Я79-00014-0001 как объект III класса опасности по признаку - использование взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 Приложения № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются взрывчатые вещества.

В соответствии с п. 1 Приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ для опасных производственных объектов, указанных в п. 1 Приложения 1 к настоящему Федеральному закону, на которых одновременно используется взрывчатые вещества массой менее 50 т, устанавливается III класс опасности, IV класс для подобных объектов не предусмотрен.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Данное Положение определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - лицензируемый вид деятельности). Лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.

В соответствии с п. 2 Приложения «Перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», к работам, выполняемым на объектах, относится использование взрывчатых веществ.

Приказом Ростехнадзора от 07.04.201 1 № 168 утверждены требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов согласно Приложения к данному Приказу.

В соответствии с п. 2.4 Приложения к Приказу Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168, карьер, как опасный производственный объект по добыче и переработке строительных материалов, на котором ведутся горные работы с использованием опасных веществ, указанных в Приложении №1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, относится к III классу опасности с границами, соответствующими границам горного отвода.

С учетом изложенного, карьер (месторождение полезных ископаемых), как объект, горные работы на котором ведутся с использованием взрывчатых веществ, относится к III классу опасности, эксплуатация которого подлежит лицензированию, получение которой находится в обязанностях лица, эксплуатирующего карьер (недропользователя - Общества).

С учетом положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерации Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса является обязательным с 01.06.2015.

Лицензирующим органом, осуществляющим выдачу лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса, является Крымское управление Ростехнадзора.

В соответствии с письмом Крымского управления Ростехнадзора № 02/4048, Обществу лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса не выдавалась.

В соответствии с Протоколом технического совещания по рассмотрению годового плана развития горных работ и мероприятий по промышленной безопасности при добыче и переработке полезных ископаемых на Трудолюбовском месторождении диоритов ООО «Эвелина» в 2015 году Крымского управления Ростехнадзора от 06.02.2015 № 58, Обществу п. 2.3. Протокола предписано в срок до 06.05.2015 получить лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно Протокола ФИО1 присутствовал при проведении совещания, и получил нарочно копию Протокола. Вместе с тем, вопреки требованиям п. 2.3 Протокола, ФИО1 не предпринял действий, направленных на получение лицензии, и в период времени с 30.06.2015 по 30.06.2017 проводил добычу полезных ископаемых с применением буровзрывных работ.

Буровзрывные работы осуществлялись подрядными организациями ГУП РК «Крымвзрывпром» (Договор на производство взрывных работ от 12.01.2015 № 11/15), АО «Кубаньвзрывпром» (Договор на производство буровзрывных работ от 29.02.2016 № БВР-Э/2016, Договор подряда на производство буровзрывных работ от 05.2016 № БВР-Э/2017.

Факт выполнение взрывных работ подтверждается Актами выполненных работ ГУП РК «Крымвзрвыпром» за 2015 год №№ 80, 94, 134, 159, 172, Актами о приемки выполненных работ АО «Кубаньвзрывпром» за 2016 год №№ 0000- 000085, 0000-000118, 0000-000154, 0000-000191, 0000-000272, 0000-000325, 0000-000374, 0000-000390, 0000-000393, за 2017 год №№ 0000-000049, 0000- 000083.

В результате незаконной деятельности за период времени с 30.06.2015 по 30.06.2017 

<

данные изъяты> ФИО4 А.В. извлек доход в особо крупном размере, согласно заключения бухгалтерской экспертизы № 14 от 06.04.2018 года в общей сумме 51 137 322 рублей 20 копеек, что согласно примечания к ст.169 УК РФ является особо крупным размером. 

Таким образом, в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта III класса опасности на карьере «Трудолюбовский» ООО «Эвелина», расположенной по адресу: 5 км. к востоку от 

<

адрес> Республики Крым Российская Федерация, в период с 30.06.2015 г. по 30.06.2017 г., 

<

данные изъяты> ФИО1 был извлечен доход в особо крупном размере на общую сумму 51 137 322 рублей 20 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ – незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, он и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, преступление подсудимый совершил впервые, в содеянном раскаялся. 

Заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным постановление следователя удовлетворить, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям:

В соответствии ст. ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерба по настоящему делу не имеется, поэтому суд считает, что имеются все правовые основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 1045 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а поэтому суд считает возможным определить размер судебного штрафа в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. 

Таким образом, с учетом материального положения ФИО1, суд полагает возможным установить срок оплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу постановления.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании ст. 762 УК РФ, руководствуясь ст. 251, ст. 446. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя следственного отдела по Бахчисарайскому району ОМВД России по Бахчисарайскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1- удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов): получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), л/с №; р/с: №; БИК: №; ИНН: №; КПП: №; ОКТМО: №; КБК: №.

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, положения статьи 446. 5 УПК РФ, согласно которой, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым. 

Судья Атаманюк Г.С.