Дело № 2-978/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г. при секретаре Кижуновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Роял Кредит Банк» к Тимош ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к Тимош ФИО1. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 22.01.2013 г. банк и Тимош ФИО1 заключили договор № об оформлении и обслуживании личной банковской карты с установлением кредитного лимита на условиях, изложенных в Заявлении и Типовых условиях выпуска и обслуживании международных банковских карт АО «Роял Кредит Банк» с установлением кредитного лимита. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей на срок по 23.01.2013 г. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013г. в сумме 608 554,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 286 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой причины невручения - «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. В связи, с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 22.01.2013 г. ответчику был предоставлен кредит на сумму 750 000 рублей, сроком по 23.01.2023 г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению кредитной задолженности и процентов образовалась задолженность в размере 608 554,57 рублей, из которых 486 841,56 - основной долг, 45 677,54 рублей – проценты на ссуду, 4 443,44 рублей – пени, 71 592,03 - штрафы.

По условиям п.5.3.13.4 Типовых условий, нарушение условий договора в части своевременного возврата кредита дает Банку право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки.

Согласно п.5.3.13.5 Типовых условий ответчику 24.11.2016 г. было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течении пяти рабочих дней с даты отправления уведомления. 

За период пользования кредитом ответчиком были нарушены сроки возврата кредита, что подтверждается выпиской движения по счету заемщика.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что требование о досрочном возврате кредита было направлено заемщику, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено и задолженность не погашена.

Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 608 554,57 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 9 286 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к Тимош ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тимош ФИО1 в пользу АО «Роял Кроедит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.01.2013 г. в размере 608 554,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 286 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. Ответчик так же вправе подать во Фрунзенский районный суд гор. Владивостока заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Председательствующий и.о. судьи Н.Г.Гершкович