Судья Хорчева М.Ю. Уголовное дело № 10-66/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калуга 01 ноября 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самохина Ю.Н.,

с участием прокурора – Барсуковой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Марковой З.В., представившей удостоверение № 266 и ордер № 6003 от 24 октября 2017 года,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Совы И.А.,

при секретаре судебного заседания Полторан А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 02 мая 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, работающий инженером-механиком в 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено не избирать.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Маркову З.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобах осужденного, прокурора – Барсукову Е.А., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Сову И.А., возражавших против удовлетворения изложенных жалобах доводов и просивших приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление ФИО1 совершено 21 сентября 2016 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ осужденный ФИО1 не признал. 

В апелляционной жалобе, а так же в дополнении к ней осужденный указывает на необходимость отмены обвинительного приговора мирового судьи, как незаконного, ввиду отсутствия доказательств его вины. Полагает, что свидетели и потерпевшая его оговорили, а заключение эксперта не может являться доказательством его вины. Указывает, что ранее он не судим, жалоб на него по месту его жительства не имеется, по месту работы характеризуется положительно, у него имеется малолетний ребенок. Просит отменить приговор мирового судьи.

В возражениях на жалобы осужденного представитель потерпевшего – адвокат Сова И.А. просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобы осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив изложенные в жалобах осужденного, а также возражениях на них доводы, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, который подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, а так же в ходе очной ставки с осужденным 14 февраля 2017 года, протокол которой оглашен в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что 21 сентября 2016 года он (ФИО12) находился дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в ходе ссоры, обхватил его (ФИО12) шею руками и со словами: «Я тебя задушу!», стал сдавливать шею руками, отчего он (ФИО12) почувствовал, что у него помутнело в глазах, стало трудно дышать, при этом угрозы ФИО1 он воспринял как реальные, опасные для своей жизни и здоровья.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО7

Показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, осведомленным о происшедшем со слов ФИО7, а также заключению судебно-медицинской экспертизы судом дана правильная оценка в приговоре.

Имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом и обоснованно признаны достаточными для вынесения приговора, их анализ и оценка изложены в приговоре, данная оценка признается судом апелляционной инстанции верной.

На основании указанных и других, имеющихся в деле, доказательств, судом были обоснованно отвергнуты доводы осужденного о том, что он угроз убийством Потерпевший №1 не высказывал, а потерпевший и свидетели его оговорили.

Таким образом, суд, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния и верно квалифицировал его действия по ст.119 ч.1 УК РФ. 

В связи с чем, изложенные в апелляционных жалобах осужденного доводы о невиновности в совершении этого преступления и отсутствии доказательств его вины являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, вопреки доводам осужденного, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 02 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Ю.Н. Самохин