ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой Н.Г.,

при секретаре Санкиной Е.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Шаровой О.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Козлова Н.И., 

защитника подсудимой ФИО3 адвоката Гусева А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3, каждый, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

16.03.2024 в период с 19 часов 13 минут по 19 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 с ФИО3 находились в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. С этой целью ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение товарно-материальных ценностей, на что последняя согласилась, тем самым вступила с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно будут ходить по торговому залу магазина, со стеллажей витрин похищать необходимый им товар, помещая его в детскую коляску, после чего покинут помещение магазина, не оплатив товар на кассе. Реализуя свой единый совместный преступный умысел, ФИО2 с ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ООО «Агроторг», и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать их преступным намерениям, с полки торговых стеллажей тайно похитили: ECLIP жевательная резинка Ледяная Вишня 13,6 г, стоимостью за 1 шт. 59 руб. 99 коп. в количестве 11 шт., на сумму 659 руб. 89 коп; MENTOS резинка жевательная вкус Тутти-Фрутти 54 г, 1 шт. стоимостью 154 руб. 99 коп.; GAR.Шампунь.FR.SOS Восстановление 400 мл, 1 шт., стоимостью 299 руб. 59 коп.; АГУША Пюре фруктовое мультифрукт 0% 90 г, стоимостью за 1 шт. 45 руб. 99 коп. в количестве 2 шт., на сумму 91 руб. 98 коп.; АГУША Пюре фруктовое яблоко-персик 0% 90 г, стоимостью за 1 шт. 45 руб. 99 коп. в количестве 4 шт., на сумму 183 руб. 96 коп.; DIROL жевательная резинка без сахара вкус мята/фр. 13,6 г, 1 шт. стоимостью 29 руб. 99 коп.; семечки от ФИО4 полосатые с/с 150 г, 1 шт., стоимостью 109 руб. 99 коп.; GARN. Бальзам-ополаскиватель FR.SOS BOS, 387 мл, 1 шт. стоимостью 369 руб. 99 коп.; Брест Литовский сыр сливочный 50% 200 г, стоимостью за 1 шт. 229 руб. 99 коп. в количестве 2 шт., на сумму 459 руб. 98 коп.; Джин BARRISTER PINK 40% 0,7 л, 1 шт. стоимостью 719 руб. 99 коп.; MENTOS жевательная резинка вкус Тутти-Фрутти 15,5 г, стоимостью за 1 шт. 33 руб. 99 коп. в количестве 2 шт., на сумму 67 руб. 98 коп.; MENTOS жевательная резинка P.FR. вкус виноград 15,5 г, стоимостью за 1 шт. 33 руб. 99 коп. в количестве 3 шт., на сумму 101 руб. 97 коп.; MENTOS жевательная резинка P.FR. вкус арбуз 15,5 г, стоимостью за 1 шт. 33 руб. 99 коп. в количестве 3 шт., на сумму 101 руб. 97 коп.; Джин BARRISTER WILD BER.FR. 40% 0,7 л, 1 шт. стоимостью 719 руб. 99 коп.; Арахис жаренный в кокосовом соке, стоимостью за 1 кг 359 руб. 99 коп. весом 0,750 кг, на сумму 269 руб. 99 коп.; Арахис васаби в хрустящей корочке стоимостью за 1 кг 359 руб. 99 коп. весом 0,553 кг, на сумму 199 руб. 07 коп.; NESCAFE кофе CL.CR. натуральный растворимый 190 г, 1 шт., стоимостью за 399 руб. 99 коп.; MENTOS жевательная резинка вкус клубника 15,5 г, стоимостью за 1 шт. 33 руб. 99 коп. в количестве 2 шт., на сумму 67 руб. 98 коп.; DIROL жевательная резинка Х-ft. Арб.лед 16 г, стоимостью 1 шт. 45 руб. 99 коп. в количестве 2 шт., на сумму 91 руб. 98 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», поместив указанный товар в детскую коляску. После чего ФИО2 и ФИО3 вышли из помещения магазина и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 5101 руб. 67 коп.

В судебное заседание от представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела, поскольку ФИО2, ФИО3 возместили материальный ущерб в полном объеме, принесли извинения, претензий к ним нет.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый, в судебном заседании согласились на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник адвокат Козлов Н.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения.

Защитник адвокат Гусев А.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку ФИО3 не судима, признала вину, возместила материальный ущерб в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, согласилась на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шарова О.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимые обвиняются в умышленного преступлении против собственности, группой лиц по предварительному сговору, в случае прекращения уголовного дела цели наказания достигнуты не будут.

Выслушав в судебном заседании мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении производства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1, действуя по свободному волеизъявлению, письменно заявил о примирении с подсудимыми ФИО2, ФИО3 и прекращении в связи с этим уголовного дела. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 против прекращения дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением с потерпевшим, не возражали.

ФИО2, ФИО3, каждый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 по месту регистрации характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «

<

данные изъяты>» положительно, жалобы со стороны родственников и соседей на него не поступало (л.д.146), на учете у врачей психиатра, нарколога ГБУЗ НО «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.144).

ФИО3 по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны соседей и жителей района не поступало (л.д.162), на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «

<

данные изъяты> научно-практический центр наркологии» филиал №, в ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им. 

<

данные изъяты> Департамента здравоохранения 

<

адрес>» «Психоневрологический диспансер №» не состоит (л.д.158, 160).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление впервые, причиненный потерпевшему вред загладили путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, суд также учитывает отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у них стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены полностью, и полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Освободить ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 13.02.2025.