дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4, и решение, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Лаврентьев С.Б. требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебном заседании просил постановление и решение оставить в силе, поскольку при проезде перекрестка ФИО1 двигалась на запрещающий сигнал светофора, то же обстоятельство подтвердил очевидец ФИО8

Выслушав доводы участников процесса, и, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что ..., в 12 часов 20 минут на ... РТ ФИО1 в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Сузуки, государственный регистрационный знак .../116 RUS, проехала на запрещающий сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем марки Грет Валл, государственный регистрационный знак .../116 RUS, под управлением ФИО2

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении в отношении очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО8, объяснением ФИО8, из которого следует, что он, проезжая перекресток на запрещающий сигнал светофора, увидел, как во встречном направлении двигается автомобиль под управлением ФИО1, объяснениями ФИО2 и ФИО1, видеоматериалом, схемой происшествия, из анализа которых усматривается, что место удара и расположение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия указывают, что автомобиль под управлением ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора.

На основании указанных доказательств, должностными лицами ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам. 

Поэтому оснований для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу. 

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции статьи, с учетом его личности и характера административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4, и решение, вынесенное ... начальником ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов