дело №1-91/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«24» ноября 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего места регистрации, холостого, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного каменщиком у индивидуального предпринимателя, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свобода по отбытии срока наказания,

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

3)ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суд 

<

адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> незаконно проникнув в ее жилище, причинив ей значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в поселке 

<

адрес>, решил тайно похитить чужое имущество. В целях реализации задуманного, ФИО1 в тот же период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес> в поселке 

<

адрес>. После незаконно проникновения в указанную квартиру ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из этой квартиры следующее имущество 

<

данные изъяты> а именно: женские зимние сапоги стоимостью 5 000 рублей, мужские зимние ботинки стоимостью 2 000 рублей, покрывало с двумя наволочками для подушек стоимостью 3 000 рублей, чугунную сковороду стоимостью 200 рублей, чугунную кастрюлю с двумя крышками общей стоимостью 500 рублей, кухонный нож стоимостью 300 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. По существу обвинения он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в поселке 

<

адрес> вместе с 

<

данные изъяты> употребил спиртное. После употребления спиртного он вместе с 

<

данные изъяты> сходил к его знакомому, которого дома не оказалось. Потом он уехал домой на станцию 

<

адрес>. Примерно в 12 часов ночи к нему приехали сотрудники полиции, которые обвинили его в краже. По их просьбе он дал признательные показания, хотя никакого преступления не совершал. Потом он вместе с сотрудниками полиции приехал на станцию 

<

адрес>. Там он по их просьбе выкинул сумку с вещами и показал на нее, а они сфотографировали его. Затем по просьбе следователя он еще раз съездил на станцию 

<

адрес>, где в присутствии понятых изъяли сумку.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 и 

<

данные изъяты> в помещении охраны 

<

данные изъяты> употребили спиртное. После употребления спиртного Свидетель №1 уснул, а он одел на себя бушлат Свидетель №1 и пошел к дому, в котором проживал 

<

данные изъяты>. Зайдя в этот дом, он увидел приоткрытую дверь от одной квартиры. После этого он подошел к этой двери, постучался в нее, но на его стук никто из квартиры не вышел. После этого он проник в спальню квартиры, откуда он похитил 1 пару женских сапог, 1 пару мужских ботинок, комплект постельного белья. Похищенные вещи он сложил к себе в сумку. Потом он прошел на кухню этой квартиры. Оттуда он похитил сковороду, кастрюлю с двумя крышками, кухонный нож, которые сложил в капроновую сумку, найденную на кухне. После этого он оставил в квартире бушлат Свидетель №1, чтобы снять с себя подозрения в краже. Выйдя из дома с похищенными вещами, он решил, что похищенные кастрюли ему не нужны и решил оставить их во дворе дома. После этого сумку с 2 парами обуви и комплектом постельного белья он взял с собой и пришел с этими вещами в помещение охраны 

<

данные изъяты> к Свидетель №1. К этому времени Свидетель №1 проснулся, после чего Свидетель №1 попытался зайти в общежитие, разбив при этом окно. В связи с этим прибыли сотрудники полиции, которые увезли Свидетель №1. После возвращения Свидетель №1 из полиции он также пришел в помещение охраны 

<

данные изъяты> откуда забрал сумку с похищенными вещами. После этого на попутной машине приехал домой, предварительно спрятав сумку с похищенными вещами на берегу реки 

<

данные изъяты> на станции 

<

адрес>. Впоследствии он признался сотрудникам полиции в краже и показал им место, куда спрятал похищенные вещи. ( л. д. 45-47)

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что в июне 2017 года она обнаружила дома пропажу посуды, обуви и других вещей. В результате кражи вещей ей был причинен значительный материальный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после возвращения домой она обнаружила дома беспорядок и куртку, на которой имелась надпись «Свидетель №1». Потом после осмотра квартиры она обнаружила пропажу женских сапог черного цвета стоимостью 5000 рублей, мужских зимних ботинок стоимостью 2000 рублей, постельного белья стоимостью 300 рублей. Также она обнаружила пропажу чугунной сковороды стоимостью 200 рублей, чугунной кастрюли с 2 крышками общей стоимостью 500 рублей, кухонного ножа стоимостью 300 рублей, капроновой сумки. По факту кражи указанных вещей она обратилась в полицию. Сотрудники полиции при проведении осмотра во дворе дома в кустах нашли чугунную сковороду, чугунную кастрюлю с 2 крышками, кухонный нож. Также рядом лежали свитер, брюки, джинсы, 1 пара обуви, которые ей не принадлежали. В результате кражи вещей ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 11 000 рублей. При этом ее среднемесячный доход совместно с сожителем составляет 30 000 рублей. Кроме того, у нее на иждивении имеются трое малолетних детей. Также потерпевшая показала, что в ходе предварительного следствия ей были возвращены похищенные у нее женские зимние сапоги, зимние мужские ботинки, постельное белье. Все возвращенные вещи она опознала как свои по внешнему виду. (л.д. 18-20, 62-63)

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимым употребил спиртное в помещении охраны 

<

данные изъяты> в поселке 

<

адрес>. После совместного употребления спиртного он уснул. Когда проснулся, он увидел подсудимого с сумкой. На следующий день его задержали сотрудники полиции, от которых он узнал о краже. После этого он понял, что подсудимый совершил кражу в тот момент, когда он спал. При этом подсудимый оставил на месте преступления его бушлат. Также свидетель показал, что 

<

адрес> находится в 20 метрах от 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в июне 2017 года он вместе с потерпевшей вернулся к себе домой. После того как открыл дверь он обнаружил в спальной комнате беспорядок. Затем они осмотрели дом и обнаружили пропажу зимней обуви и постельного белья. По данному факту они обратились в полицию. В результате хищения вещей их семье был причинен значительный материальный ущерб.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 в судебном заседании показали, что они по просьбе сотрудников полиции были понятыми при изъятии вещей возле станции Куркачи. При этом свидетель Свидетель №4 также показал, что подсудимый сообщил о краже этих вещей.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что он провел осмотр места происшествия в ходе предварительного следствия с участием подсудимого и понятых. При проведении данного следственного действия подсудимый показал место, куда он спрятал сумку с похищенными вещами. Вещи, обнаруженные при осмотре, потерпевшая в ходе следствия опознала как свои. Место, где были обнаружены указанные вещи, было расположено возле 

<

адрес> свидетель показал, что никакого давления на подсудимого в ходе предварительного следствия не оказывалось. 

В соответствии с заявлением Потерпевший №1, она обратилась в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения ее имущества в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры. В результате хищения имущества ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. (л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При проведении осмотра возле указанного дома за забором в кустах была обнаружена различная одежда, пара обуви. Также там обнаружена капроновая сумка, внутри которой обнаружены сковорода, кастрюли и нож. В спальной комнате квартиры была обнаружена и изъята куртка с фотографией мужчины и надписью «Свидетель №1 л.д. № отряд №». (л.д. 5-7)

На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия изображены вещи, обнаруженные возле забора, кутка, которая изъята в помещении квартиры и иные предметы. (л.д. 8-9)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены сковорода, металлическая кастрюля, 2 металлические крышки, кухонный нож, капроновая сумка. (л.д. 10-11) Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя. (л.д. 12)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых был проведен осмотр участка местности, расположенного в 100 метрах западнее от 

<

адрес>. В этом осмотре принимал участие подсудимый ФИО1, который показал на данное место и пояснил, что в этом месте была спрятана сумка с постельным бельем и обувью, которые были похищены из квартиры потерпевшей. При проведении осмотра на данном участке местности была обнаружена и изъята капроновая сумка с постельным бельем, парой женских сапог и парой мужских сапог. (л.д. 34-36)

На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия изображен участок местности, где были обнаружены похищенные вещи, действия подсудимого ФИО1, когда он показывал данное место, а также изображение сумки с вещами внутри. (л.д. 37-38)Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены женские сапоги, зимние мужские сапоги, 2 наволочки от подушек, покрывало, капроновая сумка. (л.д.57-59)

Предметы, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены следователем в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-58) Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя. (л.д. 60)

Согласно явке с повинной, подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно сообщил о совершенной им краже вещей из квартиры потерпевшей и сокрытии похищенных вещей на станции 

<

адрес> (л.д. 43)

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в силу следующего.

Обстоятельства совершения подсудимым кражи имущества потерпевшей установлены судом из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, протоколов осмотров мест происшествий, показаний свидетелей и из иных доказательств по делу.

В перечисленных доказательствах содержатся сведения о том, как подсудимый путем незаконного проникновения в жилище потерпевшей похитил оттуда ее вещи, причинив ей значительный имущественный ущерб. При этом вышеперечисленные доказательства объективно подтверждаются и согласуются между собой. 

Изучив вышеуказанные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Судом установлено, что показания подсудимого о том, что он после кражи оставил часть вещей возле дома потерпевшей подтверждаются и согласуются с протоколом осмотра квартиры потерпевшей, поскольку при проведении данного осмотра в кустах возле дома потерпевшей были обнаружены ряд похищенных у нее вещей, которые она опознала, как свои. Также следует отметить, что показания подсудимого о том, что он оставил в квартире потерпевшей бушлат Свидетель №1, также подтверждены протоколом осмотра квартиры потерпевшей. Показания подсудимого о возвращении в помещение охраны с сумкой в руках подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который видел данный факт. 

Также протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей подтверждаются и показания подсудимого о том, что он спрятал похищенные вещи возле станции Куркачи. Все обнаруженные и изъятые вещи потерпевшая опознала, как свои. 

Отдавая предпочтение показаниям подсудимого на следствии, суд исходит из того, что они даны им добровольно в присутствии защитника и согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Что касается явки с повинной, то ее содержание со всей очевидностью свидетельствует о том, что никакого давления на подсудимого при ее написании не было. К моменту появления этого документа подсудимый в своей явке с повинной изложил обстоятельства кражи имущества. Следует отметить, что в случае написания подсудимым явки с повинной принудительно, о чем он заявил в судебном заседании, она содержала бы в себе более полное описание его преступных действий. Однако, в явке с повинной отсутствуют такие сведения, как оставление подсудимым бушлата Свидетель №1 в квартире потерпевшей, оставление части вещей возле дома потерпевшей и иные обстоятельства, совершенного преступления. При этом суд отмечает, что подсудимый впоследствии в ходе предварительного следствия подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной при производстве следственных действий с участием защитника.

При таких обстоятельствах суд признает показания подсудимого, данные в судебном заседании, о том, что он не совершил кражу, недостоверными, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена полностью.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, судом были исследованы данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, подсудимый ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ. 

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. При этом в соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений особо опасным, поскольку подсудимый совершил по настоящему делу тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу следующего. Как следует из предъявленного обвинения, преступление по настоящему делу подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. При этом обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого свидетельствуют о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, поскольку оно сняло внутренний контроль подсудимого за его поведением, вызвало желание похитить чужое имущество.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Поскольку в действиях подсудимого был установлен особо опасный рецидив, то в силу требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения условного осуждения. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. 

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом и следователем в порядке ст. 51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия от подсудимого заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

Защитник-адвокат Новожилов Д.И. предоставил суду заявление на оплату расходов на сумму 4400 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

По заявлению адвоката следует вынести постановления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в порядке, установленном ч.3 ст.313 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия следователь вынес постановление об оплате процессуальных издержек защитнику на сумму 2200 рублей. (л.д. 128)

Подсудимый ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, указав на отсутствие средств для оплаты процессуальных издержек.

Исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности.

Потерпевшей Потерпевший №1 по данному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба в размере 10 000 рублей. В ходе предварительного следствия потерпевшая отказалась от гражданского иска по причине возврата ей похищенных вещей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания назначенного по настоящему делу, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору 

<

адрес> районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6600 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- женские зимние сапоги, зимние мужские ботинки, 2 наволочки от подушек и покрывало, металлическая кастрюля с 2 металлическими крышками, металлическая сковородка, кухонный нож, 1 капроновая сумка, возвращенные владельцу в ходе предварительного следствия, - считать возвращенными по принадлежности;

- капроновая сумка синего цвета, которая хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Высокогорскому 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья. И.И. Тухватуллин