Дело № 2а-2341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование заявления указывается, что согласно распоряжению Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении административного истца принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации. С данным решением административный истец не согласен. Он родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несовершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию. Его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели вид на жительство. Сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела гражданство Российской Федерации, он не смог оформить гражданство Российской Федерации по причине осуждения по приговору суда. Является лицом без гражданства. В 

<

адрес> родственников у него нет, имущества и средств к существованию также не имеет, 

<

адрес> языка не знает, социальных, культурных, языковых и других связей с 

<

адрес> не имеет.

Распоряжение Минюста России о нежелательности принято без учета положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющих право каждого на уважение его личной и семейной жизни, а также без учета того, что на территорию Российской Федерации он приехал в несовершеннолетнем возрасте с мамой и двумя сестрами, все его близкие родственники проживают в России, с ними он поддерживает тесную связь. С момента приезда в Россию полностью адаптировался к условиям жизни в Российской Федерации, русскому языку и культуре. 

Его пребывание на территории Российской Федерации не создает реальную угрозу общественному порядку, правам и свободам граждан Российской Федерации. Признание нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, влекущее для административного истца депортацию из России и невозможность последующего въезда на территорию Российской Федерации, где постоянно проживают его мать и родные сестры, не является необходимой мерой, соразмерной преследуемой цели, и свидетельствует о необоснованном вмешательстве со стороны публичных властей в осуществление права административного истца и уважение личной и семейной жизни. 

К делу в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по 

<

адрес> области. 

Административный истец отбывает наказание в виде лишении свободы, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> области ФИО1 относительно административного иска привела следующие возражения.

ФИО2, являясь лицом без гражданства, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом 

<

адрес> области по совокупности преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости после освобождения – 8 лет. 

Поскольку ФИО2 является лицом без гражданства, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации не имеет (на момент осуждения ФИО2 не имел ни временного разрешения на проживание, ни вида на жительством, о чем указано в заключении врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> области о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы), совершил умышленное преступление на территории Российской Федерации, за что привлечен к уголовной ответственности, вышеназванным заключением о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, сделан вывод о наличии достаточных оснований для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2 

Указанное заключение составлено в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы» и направлено в ФСИН России, которым в Минюст России, также на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, внесено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В связи с тем, что имелись необходимые и достаточные основания, а именно ФИО2 является лицом без гражданства и имеет судимость за совершение на территории Российской Федерации умышленных тяжких преступлений, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, в отношении ФИО2 Минюстом России издано распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Критерием оценки реальности угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной судимости.

Таким образом, распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» издано уполномоченным органом с соблюдением требований Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, в том числе норм международного права. 

Действующим законодательством не установлена обязанность учета уполномоченным органом при вынесении решения о нежелательности проживания (пребывания) на территории Российской Федерации осужденного иностранного гражданина (лица без гражданства) каких-либо иных обстоятельств их нахождения на территории Российской Федерации кроме законности такого нахождения (как указано выше, на момент осуждения ФИО3 не имел ни временного разрешения на проживание, ни вида на жительство); соответствующее решение принимается в период отбывания указанными лицами наказания в виде лишения свободы при наличии двух оснований - отсутствие гражданства Российской Федерации и осуждение за совершение умышленного преступления. При этом, как указывалось выше, критерием оценки реальности угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации является наличие у заявителя непогашенной судимости, поскольку в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П указано, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловлены общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Министерство юстиции Российской Федерации, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> области просят суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об отмене распоряжения Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» отказать. 

Заинтересованное лицо УМВД России по 

<

адрес> области представителя для участия в рассмотрении дела не направило. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае суд не признал явку участвующих в деле лиц обязательной, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица УМВД России по 

<

адрес> области. 

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ч. 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) управомочено принимать, в том числе Министерство юстиции России.

Полномочия Министерства юстиции России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии (пункт 11).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, являющийся лицом без гражданства, ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> области по ст. 

<

данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171, администрация учреждения, исполняющего наказание при наличии указанных в законе оснований оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, в том числе возможного условно-досрочного, либо в течение 3 дней после возбуждения ходатайства о досрочном освобождении по иным основаниям, предусмотренным законом, опросный лист (приложение 1), заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России (приложение 2) и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний через ее территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением вопроса о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации после освобождения ФИО2 опрошен начальником отдела специального учета ФКУ ИК№ ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> области. Из опросного листа следует, что ФИО2 родился в 

<

адрес>, является лицом без гражданства, прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ, имеет родственников, проживающих на территории Российской Федерации – мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; бабушка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по 

<

адрес> области утверждено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России направлено в Министерство юстиции Российской Федерации представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от №

Из вышеизложенного следует, что процедура рассмотрения данного вопроса соблюдена, решение принято органом, уполномоченным принимать такие решения, для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания.

Факт наличия у истца на территории Российской Федерации близких родственников, сам по себе не влечет в безусловном порядке признание распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку распоряжение принято с учетом степени общественной опасности совершенных административным истцом преступлений, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости и соразмерности.

Совершение тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации), решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года «Бугханеми) (Boughanemi) против Франции»).

Из этого исходит Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 года N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан»).

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> области об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова