УИД 76RS0№-26

Дело № 12-130/2025

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2025 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В., 

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОР» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240355216652 от 18 сентября 2024 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТОР» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18.09.2024г. № 10677481240355216652 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> - ООО «ТОР» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «ТОР» в лице защитника по доверенности ФИО2 обратилось в суд с жалобой, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на истечение 04.03.2024г. срока действия свидетельства типа средств измерений, в связи с чем результаты измерения весового контроля нельзя признать достоверными. Указывает, что общая масса грузового фургона с прицепом в снаряженном состоянии составила 17,88 т, транспортное средство двигалось по маршруту Уфа-Мурманск с грузом весом 17,7 т. По всему маршруту установлены АПВГК, однако ни до АПВГК на 51 км 620 м автодороги Р-79, ни после фиксации превышения весовых параметров не произошло, что косвенно подтверждает некорректность работы названного АПВГК. Ссылается на возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности нарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТОР» ФИО3 не явилась, в судебном заседании 18.02.2025г. жалобу поддержала и показала, что груз везли в Мурманск. В Екатеринбурге была первая загрузка, в Уфе купили раскислитель, догрузились и поехали дальше. По Глонассу было проверено, нигде никаких догрузок, разгрузок не было. В Мурманске встречала груз, он был на поддонах, перегруза быть не могло. По пути от Тюмени до Мурманска проехали множество рамок, это почти 4 000 км, какой категории эти дороги не знает. И на этой рамке, где просроченное свидетельство, показало перегруз. Других постановлений о нарушениях не приходило. Транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты> – это грузовой фургон с прицепом ШМИТЦ в сцепке, поэтому называется автопоезд. Перегруз показал по фургону. Транспортные накладные выписывались предприятием, у которого закупали удобрения.

Защитник Царенко С.В. дополнительно указал на недопустимость акта в качестве доказательства. В соответствии с п.26 приказа от 31.08.2020г. акт должен составляться немедленно, в этот же день, не позднее трех часов. В данном акте время установить невозможно, подписан он 21.08.2024г., а сформирован 18.08.2024г. Обследование АПВГК проводится не реже чем раз в сто календарных дней, это не было устранено. В акте нагрузка на ось №2 составляет 9810 кг, а на ось № 3 - 5886 кг. Расхождение на 4 тонны в осях, которые находятся на расстоянии в 1,3 м, невозможно даже арифметически.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, считает, что собственником не доказана неработоспособность комплекса АПВГК, акты инструментального контроля в деле имеются. Доводы об отсутствии других нарушений не входят в предмет доказывания по настоящему делу, кроме того есть такое понятие как категория дороги, а они бывают разные. Свидетельство ТСИ является действующим и после окончания срока действия свидетельства, поверка его осуществляется ежегодно. Требования о подписании акта в течение 3 часов нет.

Государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 18.08.2024г. в 19.52.35 час. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,80% (2,310 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 9,810 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на указанной участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 06.08.2024г. действительно до 05.08.2025г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. Истечение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений не препятствует эксплуатации соответствующих средств измерений, изготовленных в период действия свидетельства при условии соблюдения сроков обязательной метрологической поверки. Пунктами 2 и 5 Порядка установления и изменения интервала между поверками средств измерений, порядка установления, отмены методик поверки и внесения изменений в них, требований к методикам поверки средств измерений, утвержденного Приказом Минпромторга России от 28.08.2020г. № 2907, не исключается проведение поверки и после завершения действия утвержденного типа средств измерений. 

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 13.05.2024г. и мест оборудования АПВГК от 26.06.2024г.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки. 

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 18.08.2024г. (19.52.35) через АПВГК тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 57766 не выявлено. 

Табло переменной информации носит уведомительный характер, выводимая на него информация и непосредственная работа табло на работу весом и составление актов не влияет.

Неравномерность проезда АПВГК, несоблюдение водителем скоростного режима, возможное смещение груза при движении от ответственности собственника транспортного средства не освобождает. Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего заявителю, производился в целях проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, что в момент его совершения на транспортном средстве заявителя не перевозился дополнительно какой-то иной груз, на рассмотрение дела представлено не было. Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств и имеющихся в материалах дела документов на груз, общий вес автопоезда составил 35,667 т (11,380 + 6,5 + 8,787 + 9,0), что в целом соответствует фактической массе его с учетом погрешности по данным акта в размере 36,32 т, поскольку в автомобиле всегда дополнительно присутствуют еще и запасные колеса, а также определенный запас топлива.

Прохождение тем же автомобилем пунктов весогабаритного контроля на территории других областей наличие нарушения со стороны ООО «ТОР» по рассматриваемому делу не опровергает, поскольку нагрузка на оси может отличаться в зависимости от категории автомобильной дороги.

Таким образом, доводы жалобы о некорректности работы АПВГК, недостоверности результатов весового контроля являются голословными. Оснований не доверять результатам измерений, выполненных указанным техническим средством, прошедшим очередную поверку, не имеется.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

...> является ООО «ТОР». 

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 13132 от 18.08.2024г., согласно которому транспортное средство с г.р.з. 

<

данные изъяты>, тип ТС автопоезд, двигалось по направлению г.Ярославля, имело 5 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 2-я-3-я и 4-я-5-я в группе осей), общую массу с учетом погрешности 36,32 т при предельно допустимой массе 40,00 т, нагрузку с учетом погрешности на ось №2 9,810 т при предельно допустимой нагрузке 7,5 т на ось (превышение на 30,80%). 

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». 

Согласно п.7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т. 

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам от 01.12.2023г., допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей с односкатными и двускатными колесами, с расстоянием между осями 1,37 м для указанной автомобильной дороги составляет 15 т, то есть по 7,5 т на ось. Как указано выше, нагрузка на 2-ю ось автомобиля заявителя превысила допустимую на 30,80%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 20% (но не более чем на 50%) образует состав предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Защитник указывает на недопустимость акта, оформленного 18.08.2024г. по результатам измерений, также по причине его подписания 21.08.2024г. Вместе с тем, судья оснований для признания указанного доказательства таковым по данному обстоятельству также не находит.

В соответствии с п.26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020г. № 348, по результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства. Данный акт с указанными в нем сравнениями весогабаритных параметров, а также результатами выполнения иных установленных и разрешенных условий движения ТКТС составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его (п.30 Порядка). Представленный в материалы дела акт № 13132 датирован 18.08.2024г., что соответствует и дате нарушения, тем самым нет оснований полагать, что составлен он в иную дату. Подписание акта должностным лицом спустя три дня не свидетельствует о его порочности, поскольку исходя из буквального толкования указанных норм, временных ограничений на то не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТОР» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. 

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции, в размере 350000 руб. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не выявлено. Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, применений положений о малозначительности деяния не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10677481240355216652, вынесенное 18 сентября 2024 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТОР» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОР» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова