Дело № 2-1909/2020 

52RS0002-01-2020-001262-15 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 июля 2020 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В. 

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием прокурора Назаровой К.Н., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, указав, что 02.10.2019 года ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут недалеко от строения склада, расположенного вблизи с (адрес обезличен) находясь в агрессивном состоянии и желая реализовать преступный умысел по угрозе убийством в отношении ФИО2 взял из автомобиля молоток и подошел к ФИО2 на расстояние вытянутой руки и, действуя умышленно, произвел удар молотком по голове ФИО2

ФИО2 отреагировал и подставил под удар свою левую руку, в которую пришелся удар молотком. От полученного удара ФИО2 испытал резкую физическую боль в левой руке. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, попытался произвести еще один удар молотком ФИО2, но удар был заблокирован ФИО2 схватившись обеими руками за молоток. В результате удара молотком ФИО2 причинен вред здоровью в виде ушиба левого лучезапястного сустава, что подтверждается заключением врача травматолога- ортопеда Дивеевской ЦРБ. От полученного удара ФИО2 испытал физические, а также нравственные страдания от физической боли и полученного повреждения.

По указанным выше фактам в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 27 декабря 2019 года по делу № 1-31/2019 уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал размер компенсации морального вреда является завышенным по доводам письменных возражений, отозвал письменные ходатайство о передаче дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, однако размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу вышеназванных норм определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 10.01.2020 года постановлением о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от 27.12.2019 года уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ прекращено в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.8-11).

Указанным постановлением суда установлено, что ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут недалеко от строения склада, расположенного вблизи с (адрес обезличен) находясь в агрессивном состоянии и желая реализовать преступный умысел по угрозе убийством в отношении ФИО2 взял из автомобиля молоток и подошел к ФИО2 на расстояние вытянутой руки и, действуя умышленно, произвел удар молотком по голове ФИО2

ФИО2 отреагировал и подставил под удар свою левую руку, в которую пришелся удар молотком. От полученного удара ФИО2 испытал резкую физическую боль в левой руке. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, попытался произвести еще один удар молотком ФИО2, но удар был заблокирован ФИО2 схватившись обеими руками за молоток. В результате удара молотком ФИО2 причинен вред здоровью в виде ушиба левого лучезапястного сустава. 

От полученного удара ФИО2 испытал физические, а также нравственные страдания от физической боли и полученного повреждения.

Факт причинения вреда в виде ушиба левого лучезапястного сустава подтвержден медицинской картой амбулаторного больного Дивеевской ЦРБ (л.д.12-13), а также объяснениями врача травмотолога-ортопеда ФИО4 (л.д.14).

С учетом изложенного вина ФИО1 в причинении телесных повреждений ФИО2 установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела. 

В рамках уголовного дела судом также установлено, что после причинения вреда ФИО1 предлагал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая истцом не принята.

В связи с полученными травмами ФИО5 был вынужден находиться на лечении.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По настоящему делу истец ФИО2 просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания, причиненные преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства преступления, наступившие последствия, состояние здоровья ФИО2 на момент рассмотрения дела, сведения о его личности, а также данные о личности ответчика. 

Оценивая материальное положение ответчика, суд исходит из налоговой декларации от 15.01.2020 года, согласно которой доход ответчика за 2019 год составил 96 898 рублей, из справки ГУ МВД от 28.06.2019 года следует, что транспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано. Из выписки по счету по кредитному договору с ООО «Тинькофф» следует, что задолженность составляет 122 925,97 рублей, также ФИО1 заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс кредит» на сумму 299 832 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, которая по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости и не допускает неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.А. Коблова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1909/2020