копия

Дело № (№) 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «09» сентября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице - помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Шморгунова Н.С.,

защитника, в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края Суш А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по материалам уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты> в АО «

<

данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 с согласия начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ФИО1 выполняя функции водителя такси фирмы «Везет» осуществлял перевозку пассажира Потерпевший №1 на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от 

<

адрес>, до 

<

адрес>. В период следования по указанному маршруту Потерпевший №1 оставил в автомобиле такси свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на парковочном месте рядом с домом № «а» по 

<

адрес>, в салоне своего автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обнаружил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находящийся по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая общественноопасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, а также желая наступления указанных последствий, достоверно осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с защитным стеклом и флеш-картой, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 Имея реальную возможность на возвращение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» владельцу Потерпевший №1, сотовый телефон не вернул, Потерпевший №1 об обнаружении сотового телефона не уведомил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4, значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено о желании примириться с обвиняемым ФИО1, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к обвиняемому он не имеет. 

Прокурор ходатайствовал о возвращении уголовного дела в отдел полиции № для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемый, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства.

На основании п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что потерпевшему разъяснялось возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что желает примириться с обвиняемым, не желает, чтобы ФИО1 был назначен судебный штраф. 

Поскольку судом установлены основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращает уголовное дело с постановлением следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прекращении уголовного дела № (№) и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с ходатайством следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возвратить начальнику СО № СУ МУ МВД России «Красноярское».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна.

Подлинник постановления находится в деле № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

Судья С.Л.Пацалюк